Решение по делу № 2-1646/2024 от 01.03.2024

дело №

УИД №RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истцу с августа 2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 330 кв.м, a также расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом площадью 49,3 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. С юго-западной стороны участок граничит с участком площадью 330 кв.м, имеющим кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, на котором расположен одноэтажный жилой дом, принадлежащий ФИО5 Оба земельных участка расположены в территориальной зоне ОД1-1683, зоны объектов административно делового и общественного назначения. Условно разрешенный вид использования земельного участка - индивидуально жилые дома с прилегающими земельными участками. Ответчик, несмотря на несогласие истца и членов его семьи, проживающих в этом доме, без разрешения администрации округа и города, на земельном участке с разрешенным видом использования, не предназначенном для строительства производственных цехов, построил двухэтажный производственный цех по производству отопительных котлов, рядом со своим жилым домом и домом истца, выведя систему вентиляции таким образом, что пары ацетилена, краски, ржавчина, песок летят на участок истца и в окна его дома, отравляя людей, землю и воду, постоянный визг от болгарки, грохот от ударов по металлу даже в обеденное время делает проживание истца и членов его семьи в доме невыносимым. В 2020 году с целью прекращения указанных действий истец обратился в суд с иском о возложении обязанности на ФИО1 по использованию строения (гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>) по назначению – то есть для стоянки автотранспорта, без осуществления деятельности по сварке, резке, окраске металла, пескоструйным работам. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Но ответчик до настоящего времени продолжает выполнять работы по производству котлов, печей и других металлоконструкций. Подача исполнительного листа, жалоб в Отдел судебных приставов по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> желаемого результата не достигли, было указано, что исполнительного листа на исполнении в ОСП нет, исполнительное производство окончено. В то же время должник увеличил объем производства. Согласно заключению эксперта, находящегося в деле №, выполненного специалистом Бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» при возведении хозяйственной постройки (гараж) на земельном участке по адресу: <адрес>, были нарушены градостроительные и противопожарные нормы и правила, а именно: расстояние от строения до <адрес> в <адрес>, составляет 5,93 м вместо 10 метров (СП 4.13130.2013), что не соответствует п. 4.13 таблицы №. Указанное нарушение является существенным. Жилищные права и права истца, как собственника, в течение периода времени более трех лет нарушаются незаконными действиями ответчика, который игнорирует решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 222 ГК РФ, ФИО3 просил обязать ФИО1 в месячный срок снести самовольную постройку по производству отопительных котлов и других металлических изделий в построенном ответчиком строении гаража площадью 293,6 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, примыкающую к жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что в настоящее время вывеску с гаража сняли, но ответчиком до сих пор осуществляются работы с металлом, что подтверждается показаниями свидетелей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены по существу и удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения права и постановлено:

«Возложить на ФИО2 обязанность использовать хозяйственное строение гараж кадастровый №, расположенный на земельном участке кадастровый № по <адрес> в <адрес> по назначению для стоянки автотранспорта, без осуществления деятельности по сварке, резке, окраске металла, пескоструйным работам.

Возложить на ФИО2 обязанность в срок 30 дней с момента вступления решении в законную силу заложить керамическими кирпичами оконные проемы в стене гаража кадастровый №, расположенного на земельном участке кадастровый № по <адрес> в <адрес>, обращенные в сторону жилого дома по адресу <адрес>».

Решение не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Первоначально обращаясь в суд с указанным исковым заявлением в рамках гражданского дела №, ФИО3, просил запретить ФИО1 производственную деятельность и снести в трехмесячный срок после вступления в законную силу самовольную постройку – двухэтажный цех по производству отопительных котлов и других металлических изделий на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, примыкающего к жилому дому по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, уточнив исковые требования, ФИО3 просил запретить ФИО1 производственную деятельность по производству отопительных котлов и других металлических изделий в построенном ответчиком строении площадью 293,6 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (в его южной части), примыкающем к жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. С целью обеспечения пожарной безопасности просил обязать ответчика в месячный срок заложить кирпичной кладкой все окна, выходящие из здания (гараж) площадью 293,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 293,6 кв.м, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, пожарных и санитарных норм и правил, имеется ли угроза жизни и здоровья граждан, и если нет, то указать возможные варианты устранения нарушений, с соблюдением соответствующих норм и правил. Возможно ли устранение выявленных нарушений без сноса объекта строительства с указанием вариантов устранения нарушений. Нарушается ли инсоляция домостроения с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> возведением на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>. Производство экспертизы поручено экспертам БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно заключению судебной экспертизы БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в результате анализа обследования специалистом учреждения сделан вывод о том, что обследуемый объект является отдельно стоящим зданием, имеет свои ограждающие конструкции, имеет выезд непосредственно наружу на места общего пользования (дорога), имеет помещения гаража и подсобное помещение.

Существующие конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытия, кровли, пола, окон и дверей на момент обследования находились в исправном техническом состоянии. Исправное состояние категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Конструктивная схема обследуемого здания (гараж) обладает достаточной пространственной жесткостью. Дефектов, влияющих на прочность строения и его устойчивость, не обнаружено. Нежилое строение (гараж) соответствует требованию статьи 6 главы 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обследуемый объект соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Нежилое строение (гараж) соответствует требованию статьи 7 главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям механической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Нежилое строение (гараж) соответствует требованиям статьи 11 главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обследуемый объект соответствует требованиям безопасности для пользователей зданием, отвечает требованию СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС), СП 60.13330.2016 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003». (утвержден Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (утв. и введен в действие Приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №), СП 113.13330.2016 Свод правил. «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обследуемый объект (гараж) соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. соответствует требованиям механической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Расстояние от строения гаража, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику, до жилого дома истца не соответствует п.4.13 СП 4.13130.2013. Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), что свидетельствует о нарушении градостроительных и противопожарных норм и правил.

Нарушения п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не являются существенными, так как не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение данного нарушения возможно при увеличении расстояния от спорного строения (гаража) до границы земельного участка путем перераспределения земельных участков.

Нарушения п.4.3. таблица 1 СП 4.13130.2013 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» являются существенными. Устранение данного нарушения возможно при устройстве противопожарной стены 1 типа. Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа».

В соответствии с п.5.17 СП 112.13330.2011 предел огнестойкости противопожарной стены 1 типа не менее R 120. В соответствии с табл. 9.2.8 «Инженерные решения по оценке огнестойкости проектируемых и реконструируемых зданий», пределом огнестойкости R 120 и более обладают стены из сплошных или пустотелых керамических кирпичей или камней, толщиной 120мм.

В результате обследования экспертом установлено, что стена спорного объекта (гаража) по конструкции соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 1 типа (кирпичная кладка толщиной 260 мм и 400 мм), является более высокой из обращенных друг другу стен, но имеет оконные проемы. Соответственно, для устройства противопожарной стены 1 типа в стене, обращенной в сторону жилого дома по адресу: <адрес>, необходимо заложить оконные проемы керамическими кирпичами.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений сторон, решение Центрального районного суда <адрес> по делу № в части возложения на ФИО1 обязанности заложить керамическими кирпичами оконные проемы в стене гаража (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, обращенные в сторону жилого дома по адресу <адрес>, ФИО1 исполнено.

Поводом для обращения ФИО3 с настоящим иском в суд явился факт неисполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности использовать спорное строение гаража по его прямому функциональному назначению – для хранения автотранспорта, поскольку после вынесения решения и до настоящего времени ответчик продолжает использовать принадлежащее ему строение гаража не по назначению, осуществляя предпринимательскую деятельность, в указанном помещении и возле него осуществляет складирование металлических труб, в помещении осуществляется их резка, сварка, и т.д.

Из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей следует и не оспаривалось сторонами, что на фасадной части принадлежащего ответчику строении ранее размещалась вывеска с надписью «Металл», после предъявления в суд ФИО3 настоящего искового заявления указанная вывеска была снята.

Свидетелями также указано, что до настоящего времени в строении, расположенном на земельном участке ФИО1, продолжается осуществление работ с металлом, о чем свидетельствует, в том числе, разрешение на земельном участке перед входом в строение металлических труб.

В возражение против указанных обстоятельств стороной ответчика представлены в дело копии договоров аренды между ООО «Торговый Двор «Восточный» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному договору ответчиком арендовано нежилое помещение общей площадью 56 кв.м. (из которых 2,2 кв.м. торговой площади, 53,8 кв.м. – площадь складских помещений) по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ответу на запрос суда из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> обращения ФИО1, в том числе заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в департамент архитектуры не поступали. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 330 кв.м. расположены объекты капитального строительства: 1-этажный жилой дом площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и 2-этажное хозяйственное строение (гараж) площадью 293,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, структурными подразделениями Администрации <адрес> в порядке статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавались. Проектом планировки территории, расположенной в границах: <адрес> административном округе <адрес>, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, установлены красные линии. В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены красные линии.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

    Положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

    Согласно действующей редакции пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

    Таким образом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

    Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

    Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

    Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

    Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> утверждены Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно части 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки названные Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории <адрес>.

        В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

        Норма аналогичного содержания приведена в пункте 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Вместе с тем, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № экспертом БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по результатам проведенного обследования спорного строения гаража, принадлежащего ответчику, отмечено, что указанное строение является строением вспомогательного назначения, в связи с чем получение разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст.ст. 50, 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

Выявленные экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы нарушения обязательных требований строительных норм и правил стороной ответчика были устранены, решение в части возложения обязанности заложить керамическими кирпичами оконные проемы, обращенные в сторону жилого дома по адресу <адрес>, в стене гаража, принадлежащего ответчику, было исполнено, что сторона истца не отрицала.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила установлены ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и установления судом, что данное право истца было нарушено именно лицом, указанным последним в качестве ответчика. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца следует, что требование о сносе строения гаража предъявлено ответчику в связи с тем, что последним с момента вынесения судом решения в 2020 году до настоящего времени указанное решение в части возложения обязанности использовать строение по его назначению – для хранения автотранспорта, не исполняется.

Поскольку поводом для предъявления настоящего иска в суд фактически является длительное неисполнение ФИО1 решения Центрального районного суда <адрес> по делу №, и именно обращение данного решения к принудительному исполнению должно привести к восстановлению нарушенного права истца, с учетом избранного ФИО3 способа защиты оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы представителя истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры к осуществлению принудительного исполнения названного выше решения по делу №, достаточной причиной для судебной защиты права истца в рамках иска о сносе принадлежащего ответчику строения гаража являться не могут, поскольку профессиональная деятельность судебных приставов-исполнителей по реализации их полномочий, направленных на обеспечение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, обеспечивается в рамках положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие в распоряжении истца оригинала исполнительного листа, выданного во исполнение решения по делу №, само по себе достаточным основанием для предъявления требований о сносе строения, которое используется не по назначению (что должно быть устранено при исполнении ранее вынесенного решения) и при отсутствии иных нарушений, не является.

На наличие иных нарушений, которые не были предметом исследования по ранее рассмотренному спору по делу №, не исследовались экспертом при проведении судебной экспертизы, целью которой, в том числе, являлось установление наличия нарушений требований строительных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровья для граждан, сторона истца по настоящему делу не ссылалась, отказавшись от заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах и поскольку истец не лишен права и возможности получения защиты своего права посредством обеспечения принудительного исполнения решения по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом того, что судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки, требования о возмещении судебных издержек, понесенных ФИО3 в связи с обращением в суд с настоящим иском, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Н.А. Шевцова