Решение по делу № 2-1016/2024 от 17.07.2024

УИД № 57RS0027-01-2024-001381-18

Производство № 2-1016/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                            г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мосиной Анне Александровне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Мосиной А.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и Мосиной А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» предоставил Мосиной А.А. денежные средства в сумме 2 535 412 руб. для оплаты части стоимости приобретенного ответчиком у ЗАО «Возрождение» автомобиля марки Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, VIN: №. Кредит выдан на следующих условиях: процентная ставка 11, 99% годовых с возможностью повышения ставки до 14, 99% годовых; срок возврата – 10.07.2026г.; ежемесячный платеж – 44 744 руб. 10 числа каждого месяца; за просрочку платежа – неустойка 20% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности; право банка расторгнуть договор в одностороннем порядке и досрочно истребовать сумму долга. Также кредитный договор был обеспечен условием о залоге вышеуказанного автомобиля с установлением стоимости 2 955 200 руб. Информация о залоге была размещена 18.07.2019г. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства и по состоянию на 04.06.2024г. задолженность составила 1 273 439, 18 руб.. из которых: 1 248 382, 34 руб. – основной долг, 7 611, 26 руб. – просроченные проценты по текущей ставке, 2 299, 45 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 15 146, 13 руб. – штрафные проценты. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Мосиной А.А. сумму кредитной задолженности в размере 1 273 439, 18 рублей; взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга по текущей ставке за период с 07.06.2024г. по день фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Мосиной А.А., путем продажи с публичных торгов. Также просили взыскать государственную пошлину в сумме 20 567, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мосина А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и Мосиной А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» предоставил Мосиной А.А. денежные средства в сумме 2 535 412 руб. для оплаты части стоимости приобретенного ответчиком у ЗАО «Возрождение» автомобиля марки Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, VIN: №. Кредит выдан на следующих условиях: процентная ставка 11, 99% годовых с возможностью повышения ставки до 14, 99% годовых; срок возврата – 10.07.2026г.; ежемесячный платеж – 44 744 руб. 10 числа каждого месяца; за просрочку платежа – неустойка 20% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности; право банка расторгнуть договор в одностороннем порядке и досрочно истребовать сумму долга. Данные условия отражены в п.п. 2, 4, 6. 12 Индивидуальных условий, 2.5.2, 2.5.3 Общих условий.

Заемщик Мосина А.А. была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, а также ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что отражено в п. 14 индивидуальных условий.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Мосиной А.А. были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов гражданского дела следует, что с Мосина А.А. не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, не регулярно вносились ежемесячные платежи.

По состоянию на 04 июня 2024 года, согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 1 273 439, 18 руб., из которых: 1 248 382, 34 руб. – основной долг, 7 611, 26 руб. – просроченные проценты по текущей ставке, 2 299, 45 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 15 146, 13 руб. – штрафные проценты. При этом согласно расчёту, истцом учтены все произведенные ответчиком оплаты кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик Мосина А.А. правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорила, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, не предоставила.

30 мая 2024 года Банком в адрес ответчика Мосиной А.А. было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 1 263 570, 79 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оснований для снижения процентов по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, оснований для отказа Банку в удовлетворении требований о взыскании процентов у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и считает необходимым взыскать с Мосиной А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 248 382, 34 руб. – основной долг, 7 611, 26 руб. – просроченные проценты по текущей ставке, 2 299, 45 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 15 146, 13 руб. – штрафные проценты, а всего в сумме 1 273 439, 18 рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с 2 индивидуальных условий кредитного договора, договор действует до полного погашение задолженности.

Исходя из того, что в настоящий момент кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, задолженность по уплате процентов исчислена истцом по состоянию на 06 июня 2024 года, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 07 июня 2024 года по день исполнения обязательства ежемесячных процентов за пользование займом исходя из расчета 14,99 % годовых от суммы основного долга (1 248 382, 34 рублей).

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлено следующее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом, кредитный договор был обеспечен условием о залоге автомобиля марки Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, VIN: № с установлением продажной стоимости 2 955 200 руб., что подтверждается как Индивидуальными условиями кредитного договора, так и договором купли-продажи автомобиля от 12.07.2019г. Уведомление о возникновение залога на указанный автомобиль было оформлено 18.07.2019г.

Согласно информации, представленной по запросу суда, указанный автомобиль зарегистрирован за Мосиной А.А.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Судом установлено, что залог транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, VIN: № зарегистрирован истцом в реестре уведомлений о залоге 18.07.2019 года за №.

Поскольку заемщиком Мосиной А.А. было допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, то у банка, в соответствии с законом и условиями заключенного договора, возникло право на удовлетворение его требований за счет стоимости предмета залога.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом было установлено наличие оснований для обращения взыскания на являющееся предметом залога транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, VIN: №, в отсутствие доказательств о погашении заемщиком к настоящему времени задолженности по договору, в обеспечение исполнения которого устанавливался залог, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания задолженности на транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 20 567, 20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 12034 от 28 июня 2024 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика Мосиной А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 20 567, 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) к Мосиной Анне Александровне (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мосиной Анны Александровны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму 1 273 439 (один миллион двести семьдесят три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с Мосиной Анны Александровны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», начиная с 07.06.2024 года по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты исходя из расчета 14,99 % годовых от суммы основного долга (1 248 382, 34 рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору от 15.07.2019г., в виде легкового автомобиля марки Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Мосиной Анне Александровне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мосиной Анны Александровны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 567 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья                                        М.А. Щукин