Решение по делу № 2-1408/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2018 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием представителя истца- Айвазовской Ю.М.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям Стрельцова Вячеслава Николаевича к Скоробогач Елене Александровне о признании сделки недвижимого имущества действительной, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Стрельцов В.Н. обратился в Азовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Скоробогач Елене Александровне о признании сделки недвижимого имущества действительной, признании права собственности на недвижимое имущество, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцовым В.Н. и Скоробогачем Е.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости и земельный участок были переданы истцу в момент подписания договора купли-продажи-15.03.2017г.(п.4.1 Договора). Расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен полностью, до подписания договора (п.3.2 Договора).

В настоящее время спорное имущество находится во владении и пользовании истца. Стороны своевременно не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением ( в порядке, предусмотренном ст.18 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г). В настоящее время оформить переход права собственности от продавца к покупателю не предоставляется возможным, в связи со смертью ФИО3 Ответчик Скоробогач Е.А. является законным наследником продавца, однако заявление о вступлении в наследство на недвижимое имущество ею не подавалось.

На основании изложенного, истец просил суд:

признать сделку по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенную между Стрельцовым Вячеславом Николаевичем и ФИО3 действительной;

признать за Стрельцовым Вячеславом Николаевичем право собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи от 15.03.2017г.

Истец в судебное заседание не явился, но о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. При этом он представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. Интересы истца представляла по доверенности Айвазовская Ю.М., которая поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, указав, что ознакомилась с Пленумами Верховного Суда РФ и выбрала надлежащий способ защиты права своему клиенту. В связи с тем, что продавец недвижимого имущества умер, переход прав Управление Росреестра по РО не зарегистрирует право собственности истца

Ответчик- Скоробогач Е.А., в суд не прибыла. Однако представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, где указала что иск признает.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям:

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ- права на имущество, подлежащее госрегистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали объекты недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцовым В.Н. и Скоробогачем Е.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости и земельный участок были переданы истцу в момент подписания договора купли-продажи-15.03.2017г.(п.4.1 Договора). Расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен полностью, до подписания договора (п.3.2 Договора). Однако, договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2017 году ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 19.06.2017г., выданного городским (Кировским) отделом ЗАГС <адрес>, приобщенной к материалам дела.

Данное обстоятельство, по мнению истца препятствует ему в регистрации перехода прав собственности.

Согласно действующего законодательства- признание прав собственности как способ защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. В связи с чем иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказывать истец на основании ст.56 ГПК РФ,

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ - сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения следует, что сторона сделки, подлежащей госрегистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, так как такая сделка до ее госрегистрации не считается заключенной либо действительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ - договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суд установил, что истец Стрельцов В.Н. договор купли-продажи недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировал, в отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не обращался.

Из копии наследственного дела № следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются : супруга умершего - Скоробогач Е.А., и несовершеннолетние дети: ФИО8 и ФИО8, которые приняли наследство, однако свидетельство о оправе на наследство не получили.

Из пояснений представителя истца следует, что договор купли-продажи ни наследники продавца, ни иные лица не оспаривали и на данное имущество никто кроме истца не претендует. Подпись наследодателя под данным договором купли-продажи наследники также не оспаривали. Кроме того, истец указывает, что спорное имущество не находится под арестом, не имеет ограничений и обременений.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При этом суд считает, что Стрельцов В.Н. необоснованно не упоминает детей- как наследников спорного имущества, несмотря на то, что их мать является законным представителем несовершеннолетних и была привлечена к участию в дело в качестве ответчика.

При выяснении юридически значимых обстоятельств по делу, в судебном заседании представитель истца не пояснила, почему при жизни продавца данное имущество не было зарегистрировано сторонами сделки в УФРС по РО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Согласно действующего законодательства, незарегистрированный договор, который по смыслу закона является незаключенным, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав. При этом, суд считает, что нельзя применить способ защиты права, не предусмотренный законом, даже если, по мнению субъекта защиты, он был бы действительным в сложившейся ситуации. Выбранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Учитывая названные обстоятельства и заявленные истцом требования о признании сделки недвижимого имущества действительной, суд считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стрельцова Вячеслава Николаевича к Скоробогач Елене Александровне о признании сделки недвижимого имущества действительной, признании прав собственности на недвижимое имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 10.07.18г.