Решение по делу № 2-2532/2022 от 29.04.2022

Дело №2-2532/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002302-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сироткиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сироткиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО ЮниКредит Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 793 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 17 203 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 20 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 10,90 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования до договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 873 025 руб. 63 коп.

Просят суд:

Взыскать с Сироткиной Н.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 873 025 руб. 63 коп.

Взыскать    с Сироткиной Н.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 930 руб. 26 коп.

Судом к участию в деле третьими лицами привлечены АО ЮниКредит Банк, ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», Роспотребнадзор, ИФНС Ленинского района г.Н.Новгорода

В судебное заседание истец не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сироткина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с требованиями основного долга, кроме страховой премии, которая была перечислена банком в страховую компанию.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 793 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно Кредитному договору ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом не позднее 20 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 17 203 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 60 месяцев от даты перечисления денежных средств на счет Ответчика. Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в сумме 793 000,00 руб. были перечислены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Банком был совершен платеж по распоряжению ответчика в сумме 142 740,00 руб.- страховая премия по договору страхования по продукту «Страхование жизни». В пользу Страховой компании ««Ингосстрах-Жизнь». Цель кредита: любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности- 650 260 руб., оплата страховой премии в сумме 142740 руб.по заключенному ответчиком договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п. 3.5.5. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года составила 873 025 руб. 63 коп. в том числе: задолженность но основному долгу 751 833 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 121 191 руб. 67 коп.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования до договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 873 025 руб. 63 коп.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным стороной истца в качестве доказательств доводов, и представленному расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности Сироткиной Н.В. перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и о взыскании с Сироткиной Н.В. задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как видно из пункта 11 Кредитного договора № - сумма страховой премии в сумме 142 740 руб. составляет задолженность ответчика по договору потребительского кредита.

Суд исходит из того, что Сироткина Н.В. добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования по программе «Страхование жизни», что подтверждается ее заявлением.

Суд считает, что нет оснований для уменьшения задолженности по кредиту на сумму страховой премии в сумме 142 740 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 11 930,26 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств с истца подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сироткиной Н.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН: 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 873 025 руб. 63 коп.

Взыскать    с Сироткиной Н.В. (паспорт 2220 <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН: 1077758117117) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 930 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина