Решение по делу № 11-4/2016 от 11.01.2016

Дело № 11-4/2016

Мировой судья

судебного участка № 164 в г. Шарыпово Превер С.О..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово от 01 марта 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Хмара А.Н (по доверенности №6 от 06.08.2013 года),

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» к Аносова О.И. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Аносова О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с Аносова О.И. в пользу ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» обратился в суд с иском к ответчику Аносова О.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа №, согласно которого Аносова О.И. были переданы деньги в размере <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> дней с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> процента в день от суммы займа. К указанному в договоре сроку Аносова О.И. свои обязательства возвратить указанные суммы не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аносова О.И. задолженности, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № вынесен судебный приказ по делу №, однако в связи с поступившими от должника возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Аносова О.И. обратилась с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение отменить, внести по делу новое решение, которым ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» в удовлетворении заявленных требований к Аносова О.И. отказать. Обосновывая жалобу тем, что данное решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, судом не приняты во внимание несоответствие некоторых положений договора займа требованиям действующего законодательства, что повлекло ущемление прав ответчика. Мировым судьей неполно были исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно были применены нормы материального права.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции ответчик Аносова О.И. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца Хмара А.Н (по доверенности), возражала против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Аносова О.И. заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику Аносова О.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях договора.

Сумма займа предоставляется на срок <данные изъяты> дней. Договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью <данные изъяты> дней, до полного погашения задолженности заемщиком по сумме основного долга и процентам, но не более чем на <данные изъяты> дней (п. 1,3 договора денежного займа).

Согласно пункту 6 договора между сторонами за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % в день.

Пунктом 7 договора денежного займа предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в соответствии с графиком платежей (п.8 договора денежного займа).

В случае несвоевременного внесения денежных средств, указанных в графике платежей заемщиком, заимодавец вправе увеличить размер процентной ставки до <данные изъяты>% на оставшуюся сумму займа, либо начислить пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (п. 9 договора денежного займа).

Согласно положений ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.е. на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по усмотрению сторон.

Договор, заключенный между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Аносова О.И. соответствует требованиям законодательства, так как соблюден порядок заключения договора, его форма, стороны пришли к консенсусу возложенных прав и обязанностей, который скрепили своими подписями. Договор займа не оспорен и не признан ничтожным.

Заимодавцем обязательства по предоставлению займа выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, Аносова О.И. оплатила ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» в счет оплаты процентов по договору займа <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за пользование займом, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> определен верно, в соответствии с условиями договора займа.

Ответчик Аносова О.И. не представила письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга.

Доказательства, опровергающие указанный размер задолженности ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены.

Оценка доказательств в их совокупности произведена мировым судьей в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой приведены в решении, подтверждены материалами дела,

Ответчик Аносова О.И. не представила суду достаточных доказательств, являющихся основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, приведенные доводы в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при вынесения решения мировым судьей, которым была дана надлежащая оценка и принято правильное по существу решение.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы ответчика на те обстоятельства, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что договор займа был заключен с ответчиком в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, а также то, что при заключении договора займа была применена повышенная процентная ставка, поскольку подписывая договор займа, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись, при этом заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

При рассмотрении дела мировой судья должным образом определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы действующего законодательства. Нарушений, неправильного применения норм материального права и норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.

При таком положении дела оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановленного мировым судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» к Аносова О.И. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аносова О.И. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: