Решение по делу № 12-917/2024 от 30.05.2024

Дело № 12-917/2024

УИД 75RS0003-01-2023-004100-39

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2024 года                                                                                       г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЧОО «Хранитель 1» на постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Хранитель 1»,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Хранитель 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ЧОО «Хранитель 1» обратилось в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывают на то, что Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае не разрешены ходатайства общества об отложении рассмотрения дела, о возврате материалов в орган прокуратуры, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения материалов отказано с формулировкой, которой нет в законе. Решение суда не входит в перечень оснований, предоставляющих право прокурору возбуждать дело об административном правонарушении, сами же работники с заявлением о привлечении общества к административной ответственности не обращались, документов по проверке работодатель не получал.

Представитель ООО ЧОО «Хранитель 1» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении должно было быть вынесено по результатам устраненных процессуальных нарушений, установленных судом, вместе оно содержит иные обстоятельства по делу. Полагала, что по одному и тому же факту действий (бездействия) общества возбуждено два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО4 полагала доводы заявителя необоснованными, решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Хранитель 1» от 23.06.2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При рассмотрении дела были устранены процессуальные нарушения, истребованы и исследованы указанные судом документы, исключены периоды, по которым истек срок привлечения к административной ответственности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, представителя административного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается после рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Могочинским районным судом Забайкальского края рассмотрены исковые заявления Могочинского транспортного прокурора в интересах работников ООО ЧОО «Хранитель-1» ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании недополученной заработной платы за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г.

В связи с вышеизложенным в действиях ООО ЧОО «Хранитель-1» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, т.е. неполная выплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 25 апреля 2023 г. Могочинским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от 23 июня 2023 ООО ЧОО «Хранитель 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 28.08.2023 г. постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 23 июня 2023 в отношении ООО ЧОО «Хранитель 1» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Определением заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 24.11.2024 г. материалы дела в отношении ООО ЧОО «Хранитель 1» возвращены в Могочинскую транспортную прокуратуру для устранения нарушений.

После устранения нарушений и.о. Могочинского транспортного прокурора 08.12.2023 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 25.12.2023.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Хранитель 1» нельзя признать законным.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностным лицом административного органа в прокуратуру без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Хранитель 1» подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае № от 25.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. в отношении ООО ЧОО «Хранитель-1» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья                                           О.А. Маркова