Решение по делу № 2-3911/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-3911/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Павловой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования и по встречному исковому заявлению Павловой Н.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об освобождении от уплаты неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Павловой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 123 686 руб. 10 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Павловой Н.В. кредит в сумме 86 442 руб. на срок <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором кредитования, не производя погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика Павловой Н.В. перед Банком по вышеназванному договору кредитования составляет 123 686 руб. 10 коп., из которых 67 560 руб. 82 коп. - основной долг, 56 125 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом.

В процессе судебного разбирательства гражданского дела Павлова Н.В. обратилась к Банку со встречным исковым заявлением об уменьшении задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года на 32 494 руб. 91 коп., в обоснование сославшись на то, что данная денежная сумма представляет собой начисленную кредитором неустойку, необоснованно включенную ПАО КБ «Восточный» в сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, и в этой связи подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Павлова Н.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, встречный иск поддержала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление ПАО КБ «Восточный» и во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и Павловой Н.В. (заемщик) путем акцепта Банком заявления Павловой Н.В. о заключении договора кредитования был заключен договор кредитования №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее также – договор кредитования), по условиям которого Банк, в том числе, обязался предоставить Павловой Н.В. кредит в сумме 86 442 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> (полная стоимость кредита – <данные изъяты>), а Павлова Н.В., в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договором кредитования предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком Павловой Н.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде штрафной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил заемщику Павловой Н.В. кредит в сумме 86 442 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года Павлова Н.В. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором кредитования, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Павловой Н.В. условий договора кредитования, требования Банка о взыскании с Павловой Н.В. суммы кредита и процентов за пользование кредитом основаны на приведенных выше положениях закона и условиях договора.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Павловой Н.В. по договору кредитования составляет 123 686 руб. 10 коп., из которых 67 560 руб. 82 коп. - основной долг, 23 664 руб. 83 коп. –проценты за пользование кредитом, начисленные на срочный основной долг, 32 460 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг.

Произведенный истцом по первоначальному иску расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора кредитования.

При этом, вопреки доводам ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, согласно вышеуказанному расчету в сумму задолженности по договору кредитования Банком включена задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 460 руб. 45 коп., начисленных на просроченный основной долг исходя из ставки, равной <данные изъяты>, за периоды пользования кредитом, превышающие указанные в согласованном сторонами графике гашения кредита, и не учтенные истцом по первоначальному иску при начислении процентов на срочный основной долг.

Данное обстоятельство прямо следует из содержания представленного Банком расчета задолженности по договору кредитования, ошибочное указание в таблице, приведенной в <данные изъяты> которого, на начисление заемщику неустойки вместо процентов за пользование кредитом на невозвращенный в установленный срок основной долг, на правильность произведенного расчета и обоснованность требований истца по первоначальному иску не влияет.

С учетом изложенного исковые требования Банка о взыскании с Павловой Н.В. задолженности по договору кредитования в сумме 123 686 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

При этом поскольку как отмечалось судом выше задолженность в сумме 32 460 руб. 45 коп. представляет собой начисленные кредитором и неуплаченные заемщиком Павловой Н.В. проценты за пользование кредитом, указанная задолженность не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ, регламентирующей основания и порядок уменьшения неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а потому в удовлетворении встречных исковых требований Павловой Н.В. надлежит отказать.

Так как решение суда состоялось в пользу истца по первоначальному иску, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Павловой Н.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Павловой Н.В. – удовлетворить.

Взыскать с Павловой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 123 686 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 67 560 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 56 125 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 рублей 72 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Павловой Н.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года.