Решение по делу № 2-1034/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1034/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 марта 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Ерзиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечкиной Алены Александровны к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Перепечкина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России», в котором просила взыскать компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФГУП "Почта России" нарушены контрольные сроки пересылки заказного письма N 15000019060356. Незаконными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курилас А.М. исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Туркина Е.С. исковые требования не признала, указала, что нарушения срока пересылки письма не имелось, считала, что размер судебных расходов и компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Перепечкиной А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (действовавшим в период отправления корреспонденции).

На основании ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. Операторы почтовой связи не несут ответственность за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

По делу установлено, что при оказании услуг почтовой связи Перепечкиной А.А. ответчик допустил нарушение контрольных сроков доставки письма N 15000019060356, отправленного 09.02.2018 года и доставленного до адресата 15.02.2018 г.

Как видно из отчета об отслеживании отправления, заказное письмо истца доставлено адресату 15 февраля 2018 года, а должно было быть вручено адресату не позднее 14.02.2018 года.

Таким образом, срок доставки письма был нарушен на 1 день.

10.03.2018 г. Перепечкина А.А. обратилась с претензией в ФГУП «Почта России» на ненадлежащие оказание услуг почтовой связи (л.д. 7)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены сроки доставки письма, требования разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 100 рублей.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 50 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 2 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что данный представитель регулярно обращается в суд с аналогичными исковыми заявлениями, и указанные споры носят массовый характер для данного представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перепечкиной Алены Александровны удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Перепечкиной Алены Александровны компенсацию морального вреда 100 рублей, штраф 50 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова