Решение по делу № 8Г-11189/2023 [88-164/2024 - (88-11871/2023)] от 10.11.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-164/2024

№ дела 2-1029/2017

в суде первой инстанции05RS0018-01-2015-002548-90

22 января 2024 года                                                                        г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Поддубной О.А.,

судей                                             Козлова О.А., Трегуловой К.К.,

рассмотрела гражданское дело по иску ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" к администрации ГОсВД «город Махачкала», АЗМ, ГЗМ, МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» о признании отсутствующим права на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав пояснения представителя ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» - Абдурашидова А.М., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» обратилось в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала», АЗМ, ГЗМ, МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» о признании недействительным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала», о признании отсутствующим права на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 ноября 2017 года исковые требования ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» к администрации ГОсВД «город Махачкала», АЗМ, ГЗМ, МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» были удовлетворены, признано недействительным и отменено постановление администрации ГОсВД «город Махачкала» №2287 от 20 октября 2003 года о предоставлении земельного участка в собственность АЗМ; признано отсутствующим право ГЗМ на земельный участок площадью 299,15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, истребован земельный участок площадью 299,15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из чужого незаконного владения в пользу ТСЖ «Лизы Чайкиной 40».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2018 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» к администрации ГОсВД «город Махачкала», АЗМ, ГЗМ, МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» о признании недействительным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала», о признании отсутствующим права на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения, отказано.

ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня          2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года по делу №А15-1163/2015, вступившим в законную силу 28 февраля 2022 года, экспертизой определены угловые поворотные точки границ земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Лизы Чайкиной 40», что подтверждает наличие границ и площадь земельного участка, и является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно суду и заявителю.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня          2018 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года оставлено без изменения.

ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» повторно обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 22 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года заявление ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2018 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями процессуального права.

Как указывает заявитель жалобы, 11 мая 2023 года было исполнено решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-1282/2014, а именно Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы было вынесено Распоряжение №135 от 11 мая 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключения кадастрового инженера земельный участок ответчиков с кадастровым номером № попадает на согласованную схему на кадастровом плане территории с Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы под придомовую территорию. Таким образом, границы придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> установлены Администрацией г. Махачкалы, в данную территорию полностью попадает оспариваемый земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта по результатам рассмотрения заявления ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в п.3 ст.392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

Новые обстоятельства - указанные в п. 4 ст.392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ «Лизы Чайкиной 40», судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан указала, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в пределах действия ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся или новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории придомовой территории многоквартирного <адрес> было издано дважды 11 мая 2023 года и ранее                02 апреля 2021 года. При этом каких-либо доказательств о регистрации указанных распоряжений об утверждении схем в Управлении регистрационной палаты для кадастрового учета земельного участка через МФЦ заявителем не представлено. При отсутствии кадастрового учета земельного участка придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, делать вывод об установлении границ спорного участка преждевременно.

Кроме того, ГЗМ не является лицом, участвующем в деле, рассмотренным Арбитражным судом Республики Дагестан (№А15-1282/2014), в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица и принадлежащего ему земельного участка площадью 308,3 кв.м.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» правильно применены нормы статьи 392 ГПК РФ, предусматривающие исчерпывающий перечень обстоятельств, относящихся к новым и вновь открывшимся обстоятельствам, дана верная оценка представленным стороной доводам.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств, послуживших основанием для отказа в пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не опровергают, по существу повторяют позицию ТСЖ «Лизы Чайкиной 40», изложенную в заявлении о пересмотре апелляционного определения при обращении в суд апелляционной инстанции, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Лизы Чайкиной 40» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.А. Поддубная

Судьи                                                                                      О.А. Козлов

                                                                                                К.К. Трегулова