Решение от 30.07.2024 по делу № 2-3761/2024 от 09.04.2024

УИД 35RS0001-01-2024-003281-29

Дело № 2-3761/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца Ц.,

ответчика Григорьева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовской О. М. к Григорьеву Р. В. о возмещении вреда,

установил:

Екимовская О.М. обратилась в суд с иском к Григорьеву Р.В. о взыскании, по измененным исковым требованиям, ущерба в размере 73 212 руб.33 коп., утраты товарной стоимости в размере 29 400 рублей, расходов на дефектовку в размере 2600 рублей, на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины, указав в обоснование, что 28 декабря 2023 года ее автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего своим автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО.

В судебное заседание истец Екимовская О.М. не явилась, о месте и времени разбирательства извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, ее представитель по доверенности Ц. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что расходы на восстановление транспортного средства истцом не понесены.

Ответчик Григорьев Р.В. исковые требования признал частично, на сумму 50 000 рублей, указав, что истцом произведена оценка повреждений автомобиля, стоимость устранения повреждений составит менее 50 000 рублей, он не согласен с указанным выводом оценщика, но сам просить о назначении экспертизы не будет.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

28 декабря 2023 года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Екимовской О.М. автомобиля Toyota государственный регистрационный знак № и автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № под управлением собственника Григорьева Р.В.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан Григорьев Р.В., гражданская ответственность которого в порядке ОСАГО застрахована не была.

В обоснование исковых требований истцом представлен заказ-наряд от 17 февраля 2024 года о стоимости ремонта автомобиля Toyota в размере 73 212 руб.33 коп. и заключение эксперта-техника Й. от 17 января 2024 года о размере утраты товарной стоимости 29 400 рублей. Расходы на составление заказ-наряда составили 2600 рублей. Расходы на ремонт автомобиля не понесены.

В обоснование своих возражений ответчиком предоставлена копия заключения эксперта-техника Й. от 17 января 2024 года о расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota 48 400 рублей и размере утраты товарной стоимости 29 400 рублей. Наличие такого заключения представителем истца не оспаривается.

В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Григорьев Р.В. не доказал, что вред имуществу Екимовской О.М. причинен не по его вине. Между тем, ответчик доказал, что восстановительный ремонт пострадавшего имущества возможен по цене 48 400 рублей.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и также подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 77 800 рублей (48400+29400).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 2600 рублей расходы на дефектовку, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 2534 рубля.

Расходы на дефектовку и услуги юриста и представителя подлежат возмещению в размере 17 135 руб.17 коп. (22600х77800/102612,33). Всего судебные расходы подлежат возмещению в размере 19 669 руб.17 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) 97 469 ░░░.17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 77 800 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 19 669 ░░░.17 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        < >                                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.