Решение по делу № 1-234/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-234/2018                                 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года                                  г. Березники     

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

представителя потерпевшего гр. Б.А.,

подсудимой Бычковой Е.А.,

защитника – адвоката Кулединой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бычковой Е.А., ....., не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В конце января 2017 года Бычкова Е.А., имея умысел на хищение денежных средств АО КБ «..... путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, у иного лица, приобрела заведомо для нее подложный документ - трудовой договор, согласно которому гр. Бычкова Е.А. работает в ИП С.В. «.....» в должности ..... с 01.07.2016 года.

В продолжение преступного умысла, 03.02.2017 года Бычкова Е.А. в АО КБ «.....», расположенного по адресу ул. № 1 г. Березники, для получения кредита, предъявила сотруднику банка заведомо подложный документ - трудовой договор, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Сотрудником банка, не подозревающим о преступных намерениях Бычковой Е.А., будучи введенной в заблуждение относительно достоверности представленных Бычковой Е.А. сведений, оформлен договор займа № ....., согласно которому АО КБ «..... передает Бычковой Е.А. денежные средства в сумме 130 000 руб.

Получив в тот же день, в офисе АО КБ «..... по адресу: ул. № 1 г. Березники, денежные средства в сумме 130000 рублей, Бычкова Е.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО КБ «.....!» имущественный ущерб в размере 130 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Бычкова Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Левко А.Н., защитник – адвокат Куледина Э.Е., представитель потерпевшего гр. Б.А., не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ исключил из квалификации действий Бычковой Е.А. указание на совершение ею преступления группой лиц, а так же указание на совершение преступления в отношении иного кредитора как излишне вмененные, переквалифицировал действия Бычковой Е.А. с ч.2 ст.159.1 УК РФ на ч.1 ст.159.1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Бычковой Е.А. по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бычковой Е.А. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание.

Отягчающих наказание Бычковой Е.А. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного Бычковой Е.А. деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности Бычковой Е.А., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Бычковой Е.А. наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Оснований для освобождения Бычковой Е.А. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Вещественные доказательства – копии документов из АО КБ «.....», приобщенные к материалам дела, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кощеева С.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой Бычковой Е.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бычкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бычковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – копии документов из АО КБ «..... - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                 .....                Ж.Ю. Маслова

.....