Решение по делу № 2-1125/2019 от 19.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                   г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя истца Ефремова А.И. - Барсуковой Ю.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Анатолия Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что 09 декабря 2017 года в 16 час. 30 мин. на 7 км автодороги Рязань-Пронск-Скопин произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты> г/н № принадлежащего Ефремову А.И. под управлением Ефремова А.А., <данные изъяты> г/н № под управлением Танюшкина А.И., <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о возмещении ущерба. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области выплатил истцу страховое возмещение в размере 151400 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, Ефремов А.И. обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г/н № без учета износа деталей составила - 531800 руб., с учетом износа деталей - 333300 руб., рыночная стоимость ТС до ДТП - 357675 руб., стоимость годных остатков ТС после ДТП - 61516 руб. 52 коп. Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения. Страховая компания в удовлетворении претензии отказала. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 144758 руб. 48 коп., неустойку в размере 140415 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, а также судебные расходы: по оплате автоэкспертных услуг 15000 руб., по оплате услуг за составление претензии 2000 руб., за отправление телеграммы 622 руб. 20 коп., по оплате услуг представителя 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ефремова А.И. - Барсукова Ю.А. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефремова А.И. страховое возмещение в размере 100000 руб., неустойку за период с 04.12.2018г. по 24.04.2019г. в размере 204109 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, а также судебные расходы: по оплате автоэкспертных услуг 15000 руб., по оплате услуг за составление претензии 2000 руб., за отправление телеграммы 622 руб. 20 коп., по оплате услуг представителя 25000 руб., по оплате услуг за оформление доверенности 2000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю. в судебном заседании просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, уменьшив размер подлежащих ко взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Истец Ефремов А.И., третьи лица Танюшкин А.И., Ефремов А.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ефремова А.И. и третьих лиц Танюшкина А.И., Ефремова А.А.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2017 года в 16 час. 30 мин. на 7 км автодороги Рязань-Пронск-Скопин произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты> г/н № принадлежащего Ефремову А.И. под управлением Ефремова А.А., <данные изъяты> г/н № под управлением Танюшкина А.И., ВАЗ-21102 г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2, который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №, а затем - <данные изъяты> г/н №.

Вина ФИО2 подтверждается схемой места ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями водителей Танюшкина А.И., Ефремова А.А. и иных очевидцев ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13 ноября 2018 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 151400 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Ефремов А.И. обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от 23.01.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа деталей составила - 531800 руб., с учетом износа деталей - 333300 руб., рыночная стоимость ТС до ДТП - 357675 руб., стоимость годных остатков ТС после ДТП - 61516 руб. 52 коп.

28 января 2019 года истец обратился к ответчику с претензией.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказало.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п.6.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО4 № от 23.01.2019г. представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Форд Фокус г/н №, согласно заключения ИП ФИО4 № от 23.01.2019г. превышает рыночную стоимость данного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 296158 руб. 48 коп. (357675 руб. - доаварийная (рыночная) стоимость автомобиля за минусом стоимости годных остатков - 61516 руб. 52 коп.).

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 144758 руб. 48 коп. (296158 руб. 48 коп. размер ущерба в результате ДТП - 151400 руб. выплаченная страховая сумма).

Поскольку Ефремовым А.И. заявлены требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 100000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 13 ноября 2018 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 03 декабря 2018 года.

На основании вышеизложенного, суд находит, что требование истца о взыскании неустойки за период с 04 декабря 2018 года по 24 апреля 2019 года заявлены обоснованно.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО за период с 04 декабря 2018 года по 24 апреля 2019 года, составит 204109 руб. (144758 руб. 48 коп. х 1% х 141 день).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

При определении размера неустойки, суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Так как в судебном заседании было установлено, что невыплата страхового возмещения в срок страховой компанией явилась следствием наличия спора о размере ущерба, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ находит, что подлежащий ко взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефремова А.И. неустойку за период с 04 декабря 2018 года по 24 апреля 2019 года в размере 20000 руб. Во взыскании неустойки в больше размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 6000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 50000 руб. (100000 руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 20000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ефремовым А.И. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 25000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

В пользу Ефремова А.И. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг ИП ФИО4 в размере 15000 руб., расходы по составлению претензии 2000 руб., расходы по направлению телеграммы 622 руб. 20 коп.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова Анатолия Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефремова Анатолия Ивановича страховое возмещение в размере 100000 руб., неустойку за период с 04 декабря 2018 года по 24 апреля 2019 года в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф 20000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 15000 руб., расходы по составлению претензии 2000 руб., расходы по направлению телеграммы 622 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3900 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья