66RS0056-01-2024-000660-31
Дело №2-439/8/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 30 мая 2024 года
мотивированное решение от 06 июня 2024 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В.,
при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Тавдинского городского округа к Конюху ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами,
установил:
Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 121 233 рубля 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 198 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание ч кадастровым номером № площадью 2987,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества у ответчика возникло право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и обязательство по внесению платы за его фактическое использование.
Государственная собственность на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, не разграничена, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта.
Ответчик пользуется земельным участком под нежилым зданием, находящимся в его собственности, не оплачивая это пользование, нежилое здание с кадастрового учёта не снято, в связи с чем, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить Администрации Тавдинского городского округа стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.
Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами <адрес>.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться исходя из размера, который подлежал бы уплате арендатором в случае заключения с ним договора субаренды аналогичного земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 2987,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-<адрес>, строение 11 (кадастровый №).
Регистрация права собственности ответчика на указанный объект недвижимости подтверждена выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из материалов дела, государственная собственность на земельный участок, расположенный по указанному адресу не разграничена.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, определенных законом.
С момента приобретения в собственность вышеуказанного нежилого здания ответчиком ФИО2 вопрос о приобретении земельного участка в собственность или заключения договора аренды не разрешался.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком по адресу: <адрес>, в указанный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, а именно тем, что на данном земельном участке расположено принадлежащее ФИО2 на праве собственности сооружение.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Данное положение закреплено и в части 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В данном случае, ФИО2, являясь собственником недвижимого имущества, имеет право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования, соответственно, обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему сооружение.
Между тем, ответчик в установленном порядке права на землю путём оформления права собственности либо заключения договора аренды, не приобрёл. Достоверных сведений о неиспользовании земельного участка суду не предоставлено.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае ответчик, не освобождённый в силу закона доказывать свои возражения, не явился по вызову в суд, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным обосновать свои выводы пояснениями и доказательствами, представленными истцом.
Доказательств того, что указанный в исковом заявлении объект недвижимости, принадлежащий ФИО2, утратил свои физические свойства и уничтожен, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что фактически пользуясь вышеуказанными земельными участками, ответчик плату за использование земли, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, не вносит.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на принадлежащий ему объекты недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, он обязан был оплачивать такое использование непосредственно под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, исходя из принципа платности пользования землей.
Поскольку ответчик, как собственник недвижимого имущества с момента оформления права собственности на них и до настоящего времени является пользователем земельного участка, занятого приобретенным объектом недвижимости и необходимым для их использования, при этом пользование земельным участком осуществляет без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за его использование составляет неосновательное обогащение ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о внесении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, однако, данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, до настоящего задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование занимаемым земельным участком.
Истцом представлен расчёт неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое использование ФИО2 земельным участком, исчисленный по формуле, утверждённой Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов».
Согласно представленному истцом расчёту, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 233 рубля 68 копеек.
Своих расчётов, обосновывающих несогласие с заявленной суммой, ни ответчиком, ни его представителем, суду не представлено, как не представлено суду и доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере. Доводы представителя ответчика о неверном расчёте взыскиваемых сумм, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Оплата за землю должна вноситься ежемесячно, до десятого числа каждого месяца.
Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.
Из представленного истцом расчёта процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 198 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера неосновательного обогащения и размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает расчёт администрации Тавдинского городского округа.
Суд находит расчёт, представленный истцом, правильным, поскольку он выполнен по установленной формуле в соответствии с Положением о Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов».
Как уже было отмечено выше, ответчиком правильность представленного истцом расчёта относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута. Своих расчётов, обосновывающих несогласие с представленным расчётом, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3729 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 233 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 198 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3729 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░