Решение по делу № 33-8144/2015 от 21.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2015 г. по делу № 33-8144/2015

Судья в 1-й инстанции Н.Ф. Ганыч

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.А. Харченко,

судей Р.В. Бондарева,

М.В. Рошка

при секретаре судебного заседания К.П. Лукьяновой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко исковое заявление Товарищества собственников жилья «Дарсан-Палас» к Гостищевой Е.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории, компенсации за коммунальные услуги,

по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Дарсан-Палас» на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2015 года, которым исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами, -

у с т а н о в и л а:

09 июня 2015 года Товарищество собственников жилья «Дарсан-Палас» обратилось в суд с иском к Гостищевой Е.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории, компенсации за коммунальные услуги (лист дела 1-2).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2015 года исковое заявление Товарищества собственников жилья «Дарсан-Палас» возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами (лист дела 5) в связи с неподсудностью данного дела этому суду.

С таким определением не согласилось Товарищество собственников жилья «Дарсан-Палас» и подало частную жалобу, в которой просило определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2015 года отменить и принять исковое заявление к рассмотрению (листы дела 7-8).

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление Товариществу собственников жилья «Дарсан-Палас», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск должен быть предъявлен в соответствии с общими правилами подсудности, закрепленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом исходил из того, что заявленные истцом требования не связаны с правами на недвижимое имущество, это право никем из сторон не оспаривается, требования вытекают из обязанности должника погасить долг.

Суд также указал, что из материалов искового заявления следует, что договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, который бы содержал прямое указание на место его исполнения, сторонами не заключался, а поэтому, положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае неприменимы.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

По общему правилу подсудности, закрепленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом законом предусмотрены также правила исключительной подсудности и согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, текст искового заявления Товарищества собственников жилья «Дарсан-Палас» свидетельствует об избрании истцом в качестве средства защиты требования об взыскании с Гостищевой Е.В. в пользу товарищества задолженности за предоставленные услуги по держанию дома и придомовой территории на сумму 35842 рубля 77 коп. При этом избранные истцом способы судебной защиты гражданских прав не содержат сведений о материально-правовом споре относительно самого объекта собственности - квартиры, принадлежащей ответчице на праве собственности.

Суд первой инстанции правильно указал, что договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, который бы содержал прямое указание на место его исполнения, сторонами не заключался, а, следовательно, положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае неприменимы.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о месте жительства ответчицы Гостищевой Е.В. по адресу: Республика Крым, <адрес> <адрес> №, которые не относятся к юрисдикции Ялтинского городского суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения общих правил подсудности, закрепленных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с действующим законодательством, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Товарищества собственников жилья «Дарсан-Палас» - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А.Харченко

Судьи Р.В.Бондарев

М.В.Рошка