Решение по делу № 2а-965/2021 от 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А.,

с участием представителя административного истца Каширского А.И.,

представителя заинтересованного лица Ахтубинской городской прокуратуры - помощника прокурора Сардарова Ф.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-965/2021 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Золотухинский сельсовет» к Ахтубинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, об освобождении исполнительского сбора, лицо Ахтубинская городская прокуратура,

УСТАНОВИЛ:

административный истец администрация муниципального образования «Золотухинский сельсовет» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ахтубинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в котором просила признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора, об освобождении исполнительского сбора.

В обоснование требований административным истцом указано, что он является должником в исполнительном производстве №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 05 апреля 2021 года, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области по делу № 2а-64/2021 об обязании МО «Золотухинский сельсовет» привести пожарные гидранты, установленные по адресам, указанным в решении суда и постановлении о возбуждении исполнительного производства в надлежащее состояние. 20 мая 2021 года по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку администрация МО «Золотухинский сельсовет» не может до настоящего времени исполнить решение суда по объективным причинам. Просит суд признать недействительным постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей от 20 мая 2021 года по исполнительному производству №-ИП. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца администрации МО «Золотухинский сельсовет» Каширский А.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время принимаются все необходимые меры к исполнению решения Ахтубинского районного суда от 25 января 2021 года, на момент рассмотрения дела половина гидрантов от указанных в решении суда отремонтировано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Административный ответчик начальник Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Цымбалова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Заинтересованное лицо Ахтубинский городской прокурор – помощник Ахтубинского городского прокурора Сардаров Ф.А.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца администрации МО «Золотухинский сельсовет» Каширского А.И., представителя заинтересованного лица Ахтубинской городской прокуратуры – помощника прокурора Сардарова Ф.А.о., исследовав материалы административного дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Судом установлено, что 25 января 2021года Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение, которым административное исковое заявление Ахтубинского городского прокурора к администрации муниципального образования «Золотухинский сельсовет» удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Золотухинский сельсовет» в части непринятия мер по приведению в исправное состояние 12 пожарных гидрантов, расположенных по адресам: Астраханская область, Ахтубинский район, с. Золотуха ул. Ленина - ул. Пушкина, ул. Колхозная д. 48, ул. Урицкого д. 1, ул. Колхозная -ул. Пушкина, ул. Колхозная д. 16, ул. Колхозная д. 2, ул. Горького д. 31, ул. Горького д. 50, ул. Свердлова -ул. Почтовая, ул. Свердлова - ул. Урицкого, ул. Свердлова д. 53, ул. Чапаева д. 29. Суд обязал администрацию муниципального образования «Золотухинский сельсовет» привести пожарные гидранты, расположенные по адресам: Астраханская область, Ахтубинский район, с. Золотуха ул. Ленина - ул. Пушкина, ул. Колхозная д. 48, ул. Урицкого д. 1, ул. Колхозная -ул. Пушкина, ул. Колхозная д. 16, ул. Колхозная д. 2, ул. Горького д. 31, ул. Горького д. 50, ул. Свердлова -ул. Почтовая, ул. Свердлова - ул. Урицкого, ул. Свердлова д. 53, ул. Чапаева д. 29, в исправное состояние.

17 марта 2021 года апелляционным определением Астраханского областного суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалобы без удовлетворения.

17 марта 2021 года данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, указанным судебным актом, имеющим для администрации МО «Золотухинский сельсовет» обязательную силу, суд обязал привести пожарные гидранты в исправное состояние.

05 апреля 2021 года Ахтубинским районным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС №, для исполнения.

16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «Золотухинский сельсовет».

20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, поставлено взыскать с должника администрации МО «Золотухинский сельсовет» исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Представителем административного истца в ходе судебного разбирательства представлены документы о частичном исполнении решения суда – приведены в надлежащее состояние четыре пожарных гидранта.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей, судов субъектов РФ согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и полежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбор (п. 75).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения исполнительного документа обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом установлено, что требование исполнительного документа – возложить на администрацию МО «Золотухинский сельсовет» обязанность привести пожарные гидранты, расположенные по адресам: <адрес>, в исправное состояние, со стороны должника частично исполнены добровольно.

Вместе с тем, несмотря на добровольное частичное исполнение решения суда от 25 января 2021 года, на основании постановления о взыскании исполнительского сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20 мая 2021 года с администрации МО «Золотухинский сельсовет» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Как следует из представленных документов, 26 мая 2021 года в адрес и.о. главы МО «Ахтубинский район» направлено заявление об оказании финансовой помощи администрации МО «Золотухинский сельсовет», поскольку из-за отсутствия денежных средств администрация не в состоянии решить указанную проблему своими силами, в то же время принятыми администрацией МО «Золотухинский сельсовет» мерами восстановлена работоспособность всех указанных гидрантов. Для окончательного исполнения необходимо приобрести крышки люка двух гидрантов и координационной таблички для 4 гидрантов.

Суд считает, что административным истцом администрацией МО «Золотухинский сельсовет» предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, в действиях должника отсутствует умышленное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный судебным приставом-исполнителем.

Однако, в связи с отсутствием на надлежащих счетах денежных средств, выполнить решение суда в полном объеме администрация не имеет возможности.

Таким образом, требования исполнительного документа должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 20 мая 2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

При этом, судом установлены основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора по спорному исполнительному производству, в виду отсутствия умысла должника на неисполнение решения суда - административным истцом были приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда от 21 января 2021 года.

При этом суд учитывает степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа и наличие существенных обстоятельств. Так, во исполнение решения Ахтубинского районного суда <адрес> административным истцом были приведены в рабочее состояние все указанные в решении гидранты. Однако на 4 из них либо нет координационной таблички либо нет крышки колодца, что является неисправностью.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить административного истца от исполнительского сбора, взысканного с административного истца на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, что само по себе по смыслу ч. 9 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Золотухинский сельсовет» к Ахтубинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, об освобождении исполнительского сбора, лицо Ахтубинская городская прокуратура, удовлетворить в части.

Освободить администрацию муниципального образования «Золотухинский сельсовет» от исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного с администрации муниципального образования «Золотухинский сельсовет» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. от 20 мая 2021 года, о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству за №-ИП от 16 апреля 2021 года, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу за № 2а-64/2021 по иску Ахтубинского городского прокурора к администрации муниципального образования «Золотухинский сельсовет» об обязании привести пожарные гидранты в исправное состояние.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований административному истцу администрации муниципального образования «Золотухинский сельсовет», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.

Судья П.В. Бочарников