Решение по делу № 1-343/2023 от 28.04.2023

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 17 мая 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Батомункуевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Александрова В.А.

защитника – адвоката Морозовой Г.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Александрова В.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Александров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь возле ..., Александров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возле ... Александров В.А., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., совершил столкновение с другим автомобилем. В ходе разбирательства было установлено, что Александров В.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в отношении Александрова В.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ..., показания которого составили 0,33 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Александров В.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут по адресу: ..., водитель автомобиля ««...» ...» Александров В.А. совершил столкновение с другим автомобилем. У Александрова В.А были признаки алкогольного опьянения, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, кроме того последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.( том 1 л.д. 3)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Александров В.А. отстранен от управления автомобилем «...» ... при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения. (том 1 л.д. 7)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты в отношении Александрова В.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ..., показания которого составили 0,33 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д. 9-10)

Из протокола задержания транспортного средства следует, что задержан автомобиль «...» .... (том 1 л.д. 11)

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Александров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (том 1 л.д. 13)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена видеозапись освидетельствования Александрова В.А. на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ДПС. (том 1 л.д. 23-26)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает инспектором ДПС. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут поступило сообщение о ДТП по .... На месте был обнаружен автомобиль «...» ..., у водителя которого Александрова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Александрова В.А. было установлено алкогольное опьянение. Кроме того, последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (том 1 л.д. 28-29)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что имеет в собственности автомобиль «...» ..., которым ДД.ММ.ГГГГ управлял его знакомый – Александров В.А. и совершил ДТП. (том 1 л.д. 30-31)

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возле ... он всостоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «...» ... и поехал в .... Где возле ... он совершил столкновение с другим автомобилем. (том 1 л.д. 38-41)

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Александрова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Александров В.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, возражений от сторон не поступило

Действия Александрова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Александрову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Александрову В.А. отсутствие судимости и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Александрову В.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Александрову В.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Александрова В.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев