Решение по делу № 8а-8588/2020 [88а-9009/2020] от 08.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-9009/2020

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                                   3 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Зеленского А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Сафронова Андрея Александровича на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2019 года                           (№ 2а-372/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 ноября 2019 года (№ 33а-6083/2019) по административному исковому заявлению Сафронова Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснение участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Сафронова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафронов А.А. обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что приговором Московского городского суда от 14 марта 2016 года Сафронов А.А. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела постановлением от 01 марта 2016 года ему отказано в заявленном председательствующему судье отводе.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе не было мотивировано и носило формальный характер. Согласно практике Европейского суда по правам человека отвод судье не может рассматриваться этим же судьей, поскольку это нарушает право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.

Просил признать рассмотрение заявления об отводе самим судьей нарушением прав и взыскать компенсацию морального вреда 353 200 рублей.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от                      11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 ноября 2019 года, административное исковое заявление Сафронова А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 ноября 2019 года Сафронов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что приговором Московского городского суда от              14 марта 2016 года Сафронов А.А. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела постановлением от 01 марта 2016 года Сафронову А.А. отказано в заявленном председательствующему судье ФИО отводе, что он полагает влекущим взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо, чтобы действия должностных лиц указанных органов носили противоправный характер.

Разрешая спор и, принимая во внимание доводы административного истца о том, что действиями суда ему причинен моральный вред, суды обоснованно не согласились с данными доводами и не нашли оснований к удовлетворению административного иска, поскольку вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, однако доказательств вины судьи в причинении Сафронову А.А. вреда, подтвержденного приговором, не представлено, следовательно, оснований для возмещения морального вреда по данному основанию у суда не имелось.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Белозерского районного суда Вологодской области от                         11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 ноября 2019 года без изменения, кассационную жалобу Сафронова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи