Решение по делу № 33-239/2021 от 25.12.2020

Судья Митькова М.В.      дело № 33-239/2021

дело № 2-3583/2020,

УИД 12RS0003-02-2020-001799-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фахрутдиновой Халиды Ансаровны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Фахрутдиновой Халиды Ансаровны к Саляхову Радику Хатыфовичу, Кузнецовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с Фахрутдиновой Халиды Ансаровны в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 25410 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинова Х.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика Саляхова Р.Х. задолженность в размере 3301000 рублей, проценты за период с 24 декабря 2018 года по 14 апреля 2020 года в размере 305274 рублей 80 копеек и до дня фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на оставшуюся сумму задолженности, с ответчика Кузнецовой Т.Е. - сумму в размере 1000 рублей. Так же заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления до 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 декабря 2018 года между Кузнецовой Т.Е., Кузнецовым С.В. с одной стороны и Саляховым Р.Х. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 4500000 рублей. Ее супруг Саляхов Н.Ф., который умер 31 октября 2019 года, оказал помощь Саляхову Р.Х. в приобретении указанной квартиры. Так Саляхов Н.Ф. вел переговоры с продавцами относительно продажи квартиры, а также предоставил Саляхову Р.Х. денежные средства на ее приобретение, которые являлись их совместным имуществом, она является единственным наследником, принявшим наследство. Расчет за квартиру производил ее супруг путем передачи наличных денежных средств Кузнецовой Т.Е. двумя этапами, сначала 500000 рублей, затем остаток в сумме 4000000 рублей. После смерти Саляхова Н.Ф. ответчик Саляхов Р.Х. сообщил, что денежные средства возвращать не будет. Претензия о возврате денежных средств Саляховым Р.Х. оставлена без внимания, в связи с чем взысканию также подлежат проценты, начисленные на сумму долга. Поскольку государственную пошлину по регистрации сделки оплатил в полном объеме ее супруг Саляхов Н.Ф., полагает, что указанную сумму ей должны вернуть оба ответчика в равных долях. В обоснование ходатайства о снижении размера государственной пошлины за подачу искового заявления ссылалась на тяжелое материальное положение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом поступивших 26 января 2021 года дополнений, поименованных как заявление о частичном отказе от апелляционной жалобы, Фахрутдинова Х.А. просит решение суда отменить в части взыскания с нее государственной пошлины в размере 25410 рублей. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку она является пенсионером, проживает одна, ее единственный доход – пенсия, ее материальное положение тяжелое.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Фахрутдинова Х.А., Саляхов Р.Х., Кузнецова Т.Е., третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела судебную коллегию не просили. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и последующих дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что Фахрутдиновой Х.А. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в полном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части в связи со следующим.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (пункт 2 статьи 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Между тем такие документы, которые являлись бы бесспорным доказательством тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в необходимом размере, а также исключающие возможность получения доходов из иных источников, Фахрутдиновой Х.А. не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что за подачу иска в суд Фахрутдиновой Х.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 8 апреля 2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2020 года Фахрутдиновой Х.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по данному иску до принятия решения по существу заявленных исковых требований.

С учетом уменьшения исковых требований цена иска Фахрутдиновой Х.А. составила 3607274 рубля 80 копеек, следовательно, уплате подлежит государственная пошлина в размере 25710 рублей.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, уплаченной суммы в размере 300 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с Фахрутдиновой Х.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25410 рублей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахрутдиновой Халиды Ансаровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             Волкова О.В.

Судьи                     Иванов А.В.

                                    Ваулин А.А.