Решение по делу № 2-705/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-705/2020

УИД 21RS0025-01-2019-006310-28                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Железняк И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеназванным иском к Железняк И.В. по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк указал, что по условиям первого договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику Железняк И.В. денежные средства в размере 1 327 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством последней возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ответчиком, в Общих условиях комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 165 000 руб., ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Просрочки заемщика Железняк И.В. при погашении основного долга и процентов по кредитам привели к образованию по ним задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 131 029, 24 руб., в том числе: основной долг - 988 421, 93 руб., проценты – 135 742, 64 руб., пени по основному долгу (с учетом уменьшения истцом) – 6 864, 67 руб.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 917, 05 руб., в том числе: основной долг - 206 220, 83 руб., проценты - 40 805, 65 руб., пени – 890, 57 руб. В порядке распределения судебных расходов, Банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 094, 73 руб.

Представитель Банка по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу указанному в иске (<адрес>) последней не получены и возвращены в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Железняк И.В. оформила в Банке ВТБ 24 (ПАО) согласие на кредит по договору № и подписала уведомление о полной стоимости кредита со следующими параметрами кредита: сумма кредита – 1 327 000 руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 19,5 % годовых (л.д.10 -11).

В согласии на кредит содержатся сведения о том, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит.

В соответствии с п. 2.1. Правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В согласии на кредит (индивидуальных условиях) указано, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для предоставления кредита №.

О перечислении Банком денежных средств в указанной сумме на счет заемщика Железняк И.В. № свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ответчиком Железняк И.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты «MasterCardWorldS», учитываемый в Банке под № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов по обслуживанию карты ВТБ 24, подписанной Клиентом Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеназванной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом в размере 165 000 руб. под 28 % годовых (л.д. 21-22).

В связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) и Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, возникшие по приведенным выше договорам, следовательно, право требования задолженности вышеназванным кредитным договорам перешло к истцу в силу реорганизации Банка ВТБ 24.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оформлены кредитные договоры в письменной форме, которые заключены путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме.

Из подписанных ответчиком Железняк И.В. Уведомлений о полной стоимости кредита и Согласий на кредит в ВТБ 24 (ПАО), следует, что первая ознакомлена и согласна со всеми условиями договоров, состоящими из Правил кредитования, Согласий на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащих в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредитов, подписала договоры, которые содержат сведения о сумме предоставленных кредитов, сроках кредитования, размерах процентной ставки, порядке и сроках возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом, в счет оплаты основного долга – внесено на счет 338 578, 1 руб., процентов - 249 165, 73 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически нарушает сроки платежей в счет погашения кредитов и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам ввиду нарушения сроков оплаты (л.д. 14). Эти требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с заемщика Железняк И.В. сумм основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 421, 93 руб. (1 131 029, 24-338 578, 1) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее Правила), ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Правилам, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Правил установлено, что заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвела платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу определена в размере 206 220, 83 руб. Судом расчет указанной задолженности проверен, принимается как правильный, ответчиком не оспорен.

При таком положении, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 220, 83 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как указывалось выше, процентная ставка по первому кредитному договору равна 19,5% годовых, по второму –28% годовых.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик не представила.

С учетом частичных платежей ответчика в размере 249 165,73 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ определена Банком в размере 135 742,64 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам на ДД.ММ.ГГГГ определена Банком в размере 40 805, 65 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в указанных суммах подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата кредита и процентов по ним.

Эти требования истца основаны на положениях п. 12 кредитного договора № №, согласно которым, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. По кредитному договору №, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5%

С учетом уменьшения сумм неустойки истцом, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 6 864,67 руб.; по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ – 890, 57 руб.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

С ответчика Железняк И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 094, 73 руб., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Железняк И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 029,24 руб., в том числе: основной долг - 988 421, 93 руб., проценты – 135 742,64 руб., пени – 6 864,67 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 917,05 руб., в том числе: основной долг - 206 220, 83 руб., проценты – 40 805, 65 руб., пени – 890, 57 руб.;

взыскать с Железняк И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 15 094,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                     А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.