Решение по делу № 2-7/2011 от 25.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                                25 января 2011 года

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Князевой Ю.А., представителя ответчика Мосунова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина<ФИО> к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Марийского филиала о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 12392 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., по оформлению доверенности в размере 400 руб., по оплате госпошлины в размере 575,68 руб.

Требование обосновано тем, что 02 июня 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис <НОМЕР>) автомашины Kia Ceed г.н. Р128ВВ/12, которым предусмотрен страховой риск - полное Автокаско, т.е. ущерб + хищение, период действия полиса с 02.06.2010 г. по 01.06.2011 г. Выплата страхового возмещения производится в денежной форме по калькуляции страховщика или независимого эксперта по среднерыночным ценам. В период действия договора страхования 01.09.2010 г. наступил страховой случай - застрахованному транспортному средству истца причинены механические повреждения в виде царапин, которые зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2010 г. По данному страховому случаю истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 18345 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился к независимому эксперту, по результатам заключения которого стоимость восстановительного ремонта составила 30737 руб., за экспертизу истцом оплачено 2000 руб. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Истец Хабибуллин Р.Д. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Князева Ю.А., действующая на основании доверенности, пояснила аналогично изложенному, с заключением судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза», проведенной на основании определения суда, согласна, в связи с чем исковые требования уточнила, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 9095 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., по оформлению доверенности в размере 400 руб., по оплате госпошлины в размере 443,80 руб.

Представитель ответчика Мосунов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что выплата страховой компанией произведена на основании заключения независимого эксперта. Доводов, оспаривающих взыскание расходов на восстановительный ремонт в соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза», не привел. В случае удовлетворения требований просил снизить расходы на представителя, так как они являются чрезмерными, не соответствующими степени сложности дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 29.11.2007 г.) добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 02.06.2010 г. между Хабибуллиным Р.Д. и ОАО «Военно-страховая компания» в лице Марийского филиала заключен договор страхования автомашины Kia Ceed г.н. Р128ВВ/12 (страховой полис <НОМЕР>) по страховому риску Автокаско (ущерб + хищение), со сроком действия с 02.06.2010 г. по 01.06.2011 г. Условиями страхования по договору предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Автокаско» в размере стоимости восстановительного ремонта.

Из содержания полученного истцом полиса следует, что он действует в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от 28.03.2008 г., являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 10.2.1 Правил страхования размер прямого ущерба устанавливается Страховщиком в случаях повреждения застрахованного имущества: а)  либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной экспертом страховщика; б) либо на основании представленной страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного ТС: на СТОА (в ремонтной организации) рекомендованной страховщиком; или на СТОА, указанной страхователем, только в том случае, если ремонт ТС на упомянутой СТОА письменно согласован сторонами Договора при заключении Договора. В противном случае страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанной в представленной ему страхователем смете (калькуляции), в соответствии о средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) транспортного средства и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции), - в первую очередь на СТОА, рекомендованных страховщиком.

Право собственности Хабибуллина Р.Д. на автомашину Kia Ceed г.н. Р128ВВ/12 подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства.

Судом установлено, что 02.09.2010 г. наступил страховой случай, который зафиксирован в постановлении об отказе вы возбуждении уголовного дела от 09.09.2010 г., а также подтверждается страховым актом от 12.10.2010 г.

В возмещение ущерба истцу по добровольному договору страхования по наступившему страховому случаю страховщиком выплачено 18345 руб., что следует из пояснений представителей истца и ответчика и страхового акта.

Согласно заключению ООО «Экспертцентр-12», представленного истцом, стоимость материального ущерба от повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, в части восстановительного ремонта без учета износа составила 30737 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины Kia Ceed г.н. Р128ВВ/12 составляет 27440 руб.

С размером ущерба, отраженном в данном заключении эксперта, представитель истца согласился, уточнил исковые требования. Представителем ответчика доказательства иного размера ущерба от дорожно-транспортного происшествия не представлены.

Разница между установленной экспертом величиной восстановительных расходов и произведенной истцу страховой выплатой составляет 9095 руб. (27440 - 18345), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, подлежит взысканию сумма, затраченная истцом на проведение оценки независимым экспертом, в размере 2000 руб., что подтверждается представленной квитанцией. При этом мировой судья учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца, составляет 11095 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 443,80 руб., по оформлению доверенности в размере 400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.

С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной доверителем работы - подготовка искового материала, участие в судебном заседании по делу, не представляющему сложности, сложившейся судебной практики по данной категории дел, а также позиции представителя ответчика, предъявленная истцом сумма подлежит снижению до 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Марийского филиала в пользу Хабибуллина <ФИО10> в возмещение ущерба 11095 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 443 руб. 80 коп., по оформлению доверенности в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 28 января 2011 года.