Решение по делу № 1-230/2014 от 31.07.2014

№ 1-230/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 августа 2014 г.

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе судьи Копёнкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Петродворцовой районной прокуратуры г.Санкт-Петербурга Шатобы М.В.,

подсудимого Козлова ФИО13,

защитника Англиновой С.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- Козлова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>; по настоящему делу под стражей не содержался, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в пункте приема металла, расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитил с холодильника принадлежащий ФИО7 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Козлов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем взлома навесного замка двери, незаконно проник в комнату ФИО9, расположенную в коммунальной кв.№ <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Козлов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитил из сарая, расположенного на земельном участке <адрес>, принадлежащий ФИО2 обогреватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Козлов П.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство подсудимого Козлова П.В., заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником, согласие потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО2, согласие прокурора.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую ФИО2, изучив телефонограмму от потерпевшего ФИО7 и заявление потерпевшей ФИО8, выслушав государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Козлова П.В. по хищению имущества ФИО7 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что действия Козлова П.В. по хищению имущества ФИО8 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что действия Козлова П.В. по хищению имущества ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. А по совокупности преступлений, по ст.158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Козлову П.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явки с повинной, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 ч.3 п.»а» УК РФ, применительно к ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, и рецидива преступлений, применительно к двум преступлениям по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, в соответствии со ст.18 ч.1, ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ. С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, мнения потерпевших о наказании, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, не максимальное, не находя оснований для назначения иных и дополнительных видов наказания, с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5, ст.58 ч.1 п.»г» УК РФ, не находя оснований для применения правил ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Козлову П.В. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, содержания его под стражей по другому уголовному делу, считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – телевизор <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО8, - разрешить потерпевшей использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, заявленный в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости похищенного и не возвращенного у неё имущества, обоснован по праву в соответствии со ст.1064 ГК РФ и по сумме, признан подсудимым, поддержан государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объёме, взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому Козлову П.В. связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, по хищению имущества ФИО7, ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, по хищению имущества ФИО8, ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, по хищению имущества ФИО2, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Козлову П.В. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Петродворцового районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., назначить Козлову П.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Козлову П.В. по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу; содержать Козлова П.В. в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Козлову П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по первому приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Козлова П.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу – телевизор <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО8, - разрешить потерпевшей использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________

(подпись)