Решение по делу № 1-5/2021 от 22.05.2020

Дело № 1-5/2021 (1-102/2020) УИД 52RS0047-01-2020-000673-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 18 мая 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретарях Дундуковой Е.Ф., Семериковой О.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников Семеновского городского прокурора Троилова М.И., Морозовой К.А., Османкина В.Г.,

представителя потерпевшего ФИО25,

подсудимого Виноградова В.Н.,

защитника подсудимого Виноградова В.Н.- адвоката Пайковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) материалы уголовного дела в отношении

Виноградова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>; в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ранее судимого:

- 15.12.1999 приговором Нижегородского областного суда (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.12.2009) по ст. 105 ч. 2 п. «з», ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УПК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.01.2001 приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.12.2009) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижегородского областного суда от 15.12.1999 и окончательно назначено наказание в виде 15 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- 08.02.2013 постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.01.2013 был условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Наказание полностью отбыто;

- осужденного 16.12.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 16.06.2016, а дополнительное наказание – 05.07.2017;

- осужденного 15.02.2018 приговором Борского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

- 02.12.2018 постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.11.2019 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области на неотбытую часть наказания 2 месяца 25 дней. Снят с учета 17.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.Н. совершил умышленное преступление на территории Семеновского г.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Виноградов В.Н. 04.02.2005 для исполнения приговора суда в виде лишения свободы прибыл в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 14» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее – ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области), расположенное по адресу: Нижегородская область, г.о. Семеновский, р.п. Сухобезводное, ул. 2-я Лесная, д. 1 «а».

В ходе отбытия Виноградовым В.Н. наказания администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области 20.04.2011 он был направлен в отряд № 7, размещенный в общежитии № 5 указанного учреждения уголовно-исполнительной системы.

В указанное общежитие в один из дней первой половины июля 2012 года администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области для отбытия наказания направлен осужденный ФИО3

17.07.2012 в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут Виноградов В.Н. вызвал осужденного ФИО3 в помещение каптерки комнаты совета отряда (далее – каптерка), расположенное в общежитии № 5 ФКУ ИК – 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку последний ненадлежащим, по мнению Виноградова В.Н., образом заправил постельное белье на своем спальном месте.

В помещении каптерки, расположенном в общежитии № 5 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, в указанный выше период времени у Виноградова В.Н. возник умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с целью недопущения впредь нарушений установленного Виноградовым В.Н. образца заправки постельного белья на спальном месте.

Затем, 17.07.2012 в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут Виноградов В.Н., находясь в помещении каптерки, расположенном в общежитии № 5 ФКУ ИК – 14 ФИО5 по Нижегородской области, реализуя возникший умысел, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 руками и ногами, в общей сложности не менее пятнадцати ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов потерпевшего: по голове, по грудной клетке, по шее, по ягодицам, по левой голени и по правому бедру.

18.07.2012 в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, Виноградов В.Н., продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, после того, как последний в очередной раз заправил свое спальное место ненадлежащим, по мнению Виноградова В.Н., образом, находясь в коридоре рядом с помещением каптерки, расположенном в общежитии № 5 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 кулаком руки и резиновой палкой, используемой в качестве орудия совершения преступления, в общей сложности не менее четырех ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов потерпевшего: по спине и по голове.

При этом, применяя к ФИО3 насилие, опасное для жизни и здоровья, Виноградов В.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий Виноградова В.Н. потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в правой височной доле, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой височной доле, распространяющееся в ромбовидную ямку головного мозга и в стволовые отделы мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на основании полушарий мозжечка, очаговые некротические изменения в коре височных долей мозга – гистологически, мелкие кровоизлияния в ткани левой височной доли и стенке левого бокового желудочка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области и затылочной области слева, кровоизлияния в ячейки правой височной кости, кровоподтек верхнего века правого глаза), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытая тупая травма грудной клетки (непрямые переломы 5, 6 ребер слева и 5 ребра справа по среднеключичным линиям, с кровоизлияниями в мягкие ткани, 6 кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани задней стенки грудной клетки), которая не причинила вреда здоровью;

- кровоподтек задней поверхности шеи; 2 кровоподтека ягодичных областей с кровоизлиянием в мягкие ткани; два кровоподтека левой голени; кровоподтек правого бедра, которые не причинили вреда здоровью;

- ссадина лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева, без реактивных клеточных изменений; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, без реактивных клеточных изменений; ушибленная рана правой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью;

После причинения 18.07.2012 очередных телесных повреждений ФИО3 потерял сознание, после чего, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, 18.07.2012 в 08 часов 50 минут скончался в медицинской части ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по Нижегородской области от отека, сдавления головного мозга с вклинением его стволовых отделов, развившийся вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Между смертью и закрытой тупой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь. Ушибленная рана правой ушной раковины, ссадина лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, способствовали утяжелению течения закрытой тупой черепно-мозговой травмы и тем самым способствовали наступлению смерти.

Учитывая изложенное, между противоправными действиями Виноградова В.Н. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Виноградов В.Н. в судебном заседании сначала вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что ударов резиновой палкой ФИО33 он не наносил, бил только кулаком и ногами пару раз. Умысла у него не было. Он признал, что наносил удары ФИО33. Но указал, что он ударил ФИО33 всего 2-3 раза, а не 15 раз.

В дальнейшем подсудимый изменил свою позицию, и указал, что он полностью не признает свою вину. Пояснил, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 п.Сухобезводное с 2003 года по 08.02.2013. 17.07.2012 он отбывал наказание в 7 отряде ФКУ ИК-14. На тот момент он был завхозом, старшим дневальным и уборщиком служебных помещений. Ему сказали неофициально, что он должен следить за порядком в отряде. 17.07.2012, в субботу, накануне смерти ФИО33, после 13 часов после обеда, он забрал ФИО33 из карантина и привел его в свой отряд. ФИО33 себя нормально чувствовал. Он его раздел до трусов, посмотрел, он был уже весь в синяках. Синяки были на груди, голове чуть выше уха, спине, на ногах были царапины. Когда он все это увидел, то доложил об этом администрации. Ему ответили, что они знают об этом и он ушел обратно. У него была легкая резиновая дубинка 20-30 см. в виде ножа из мягкого материала, который предназначен для строительства. Его в окна вставляли для утепления. Она была нужна для угрозы осужденных, чтобы не нарушали порядок. А еще она была как ластик. Он ее не применял для физического наказания, а просто держал в руках. Вечером 17.07.2012 около 20 часов, когда он выходил из столовой после ужина, то увидел, как осужденного ФИО33 поднимают в столовой, и потом его повели в санчасть осужденный Свидетель №8 и кто-то еще из осужденных. Он не видел, как именно он упал. У ФИО33 было плохое состояние. Но он ни на что не жаловался. Когда он вернулся в отряд, у него спросили, что случилось. Он сказал, что ему давление измерили и таблетку дали. Когда ФИО33 привели из санчасти 17.07.2012, у него с ним произошел конфликт. Он сказал ФИО33, что он (Виноградов В.Н.) контролирует соблюдение установленного распорядка дня. Однако ФИО33 вел себя дерзко и сказал, что не будет выполнять требования. ФИО33 начал грубо с ним говорить. Они сидели в комнате СКО напротив друг друга на расстоянии двух стульев, и он дал ФИО33 две «затрещины» в область головы ладонью руки. ФИО33 от этого не падал. На следующий день 18.07.2012 в воскресение утром он и его помощник Альбеков Иван пошли проверять заправку коек осужденными. В этот день ФИО33 неправильно заправил кровать. После завтрака около 9 часов он попросил дежурного по отряду Альбекова, чтобы к нему в каптерку, комнату СКО, по одному вызывали людей, которым он объяснял недопустимость нарушения режима содержания. Спальное помещение находится на расстоянии 18-20 метров от входа в каптерку. Из спального помещения невозможно видеть, что происходит в каптерке. Однако, из умывальника возможно увидеть, что происходит в каптерке. ФИО33 был в числе лиц, которых он тогда вызвал. Дверь в каптерку была закрыта. Однако в двери есть маленькое окошко, расположено выше головы. Кроме него и ФИО33 при их разговоре никто больше не присутствовал в каптерке. Он накричал на ФИО33 и отправил его прибирать в туалете. ФИО33 сказал, что он не имеет права заставлять его убираться. Когда они в этот день выходили из каптерки, то он толкнул ФИО33. Указывает, что от его действий ФИО33 не падал и ни обо что не ударялся. После этого разговора он пошел в администрацию объяснить про сложившуюся ситуацию. Поскольку было воскресенье, то никого из администрации не было. Когда он вернулся через 15 минут, то Альбеков и Актеряков ему сказали, что ФИО33 упал и рассек себе ухо. Он увидел, что ФИО33 находился в плохом состоянии. ФИО33 шевелился, но ничего не говорил, его ухо было рассечено. Он взял одеяло и вместе с Альбековым и Ломиным унесли ФИО33 в санчасть. У санчасти они постояли 5 минут, но никто не открывал им. Там был осужденный Свидетель №4, который открыл им дверь и сказал, чтобы они оставили ФИО33. Он спросил врача, но никого из врачей не было. Они оставили ФИО33 на полу на одеяле и ушли в отряд. Через 2 или 3 часа его, Альбекова и Актеряков вызвали в штабконтору, где находилась администрация и там стали спрашивать, что произошло, а также сказали им собрать всех осужденных и сказать, чтобы они говорили, как все было. После этого он собрал осужденных отряда и сказал, чтобы они говорили все как есть и чтобы они не перемалывали кости другим осужденным и следили за своими языками. Такие собрания они проводят каждый день. 17.07.2012 года с 6 часов до 8 часов он 15 ударов ФИО33 не наносил. Если конфликты в отряде происходят, ему об этом было бы известно. О незначительных конфликтах он мог и не знать. Конфликтов или драк с участием осужденного ФИО33 в отряде не происходили. В 7 отряде он эпилептических припадков ни у кого не видел. Когда он начал отбывать наказание в ИК-14, его ознакомили с правилами внутреннего распорядка. Он знает, что осужденный не может применять физическую силу к другим осужденным. Однако есть отрицательно настроенные осужденные, которые слов не понимают и бывает он давал им затрещину. Осмотр личных вещей у осужденных проводился два раза в неделю администрацией. У других осужденных палок или дубинок в распоряжении не было. 17 или 18 числа, у других осужденных в 7 отряде запрещенных предметов в виде палок, дубинок не было. Полагает, что осужденные его оговаривают, поскольку они были недовольны тем, что он требовал от них выполнения распоряжений администрации и убираться в отряде. Свидетель Свидетель №11 говорит неправду о том, что в 08 часов 10 минут ей в санчасть поступило сообщение по поводу ФИО33, поскольку она на тот момент должна была быть на работе, а ее там не было. Он всю жизнь занимался спортом. Гражданский иск он не признает, поскольку считает себя не виновным. Во время своего допроса он приобщил схему расположения каптерки.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Виноградова В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, установлена - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля под псевдонимом «ФИО2», свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №6, Свидетель №10, заявлением Потерпевший №1 от 18.05.2015 (т.1 л.д. 141); протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018 (т. 1 л.д. 143-153); протоколом осмотра трупа от 18.07.2012 (т.1 л.д. 154-162); протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2020 (т.1 л.д. 171-182); актом судебно-медицинского исследования № 1954 от 20.08.2012 (т. 4 л.д. 25-38); заключением эксперта № 1954-12/186 от 12.01.2015 (т. 4 л.д. 42-48); заключением эксперта № 1954-12/82 от 04.08.2015 (т. 4 л.д. 52-56); заключением эксперта № 1954-12/186/32 от 10.04.2020 (т. 4 л.д. 87-103); справками по личному делу на Калякина А.С. (т. 1 л.д. 185, 232); справкой заместителя начальника ОБ ИК-14 (т. 1 л.д. 192); справками Городецкой ЦРБ от 22.01.2015, от 22.01.2015, от 29.07.2015, от 29.07.2015 (т. 2 л.д. 6, 7, 136); ответом из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области о 18.02.2020 № 01-27/К-Б/337 (т. 2 л.д. 172); ответом из военного комиссариата Нижегородской области от 09.04.2020 № 23/2/909 (т. 2 л.д. 175); приказом начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области от 04.05.2011 № 81-ос (т. 4 л.д. 128).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 124-128, 129-133) следует, что у него был сын ФИО3, который отбывал наказание в ФКУ ИК-14 в п. Сухобезводное Семеновского района Нижегородской области. После осуждения он с сыном не виделся, на свидания не приезжал. Ранее ФИО3 ни на какие травмы головы не жаловался, признаков заболевания эпилепсией он не замечал. В июле 2011 года от сотрудников администрации ИК-14 по телефону он узнал, что его сын ФИО3 умер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО2», в условиях исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, с применением устройства изменяющего его голос, указал, что он видел, как 18.07.2012 утром в 6-7 часов Виноградов избивал ФИО33 за нарушение режима и плохую заправку спального места. ФИО33 огрызался на Виноградова. Виноградов наносил удары осужденному ФИО33 в своем кабинете. Сначала он его бил резиновой палкой 25-30 см. Ударов было несколько в область головы и по туловищу. В область головы было нанесены пара ударов. Последний удар был кулаком в область правого уха уже в коридоре. ФИО33 упал от удара Виноградова. ФИО33 стоял спиной к Виноградову. Все эти удары он лично видел. После ударов он не стоял и не дышал. Ему Альбеков пытался делать искусственное дыхание, но это не помогло. Далее его положили на одеяло и унесли в санчасть. Его уносил в том числе осужденный Альбеков. ФИО33 огрызнулся на Виноградова. Виноградов ударил ФИО33. Виноградов избивал ФИО33, потому что он был старшим дневальным отряда и смотрел за поддержанием порядка. Однако разрешение на это у него не было. Это был не единичный случай избиения ФИО33. 11.07.2012, 17.07.2012 и 18.07.2012 он эпилептических припадков у ФИО33 не видел. 18.07.2012 Виноградов собирал осужденных в отряде №7 и говорил, чтобы все молчали о смерти ФИО33.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем под псевдонимом «ФИО2», в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО2», данные им на предварительном следствии (т.3 л.д. 197-203).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель под псевдонимом «ФИО2» пояснил, что в 2012 году он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее – ИК – 14), где по распределению попал в отряд № 7 (далее – отряд, отряд № 7). Всего в отряде было больше 100 человек, в том числе и осужденный ФИО3 ФИО3 до дня смерти, то есть 18.07.2012, находился в отряде № 7 всего около 2-3 дней, куда был переведен с карантинного отделения. 18.08.2012, в день смерти ФИО3 около 06 часов 30 минут в отряде № 7 происходила уборка коек (заправка постельного белья). Подъем в отряде № 7 был в 6 утра, далее все осужденные шли на улицу, на зарядку, которая происходила около 10 минут, после зарядки все осужденные шли в отряд для заправки своих коек. 18.07.2012 заправку коек проверял старший дневальный, в тот момент это был Виноградов В. Н.. В момент проверки осужденные отряда находились рядом со спальным местом, так как Виноградов В.Н. должен был принять заправку белья, то есть, правильно ли, по мнению Виноградова В.Н. осужденный заправил свою койку. Виноградов В.Н. записывал фамилии, тех осужденных, которые неправильно заправили свои койки, на лист бумаги и шел в комнату СКО (совет коллектива отряда), откуда озвучивал фамилии осужденных, выкрикивая фамилию на весь отряд. У ФИО3, как у нового осужденного, плохо получалось заправка койки. Осужденных кто неправильно заправил койки, после того как их называли, шли в комнату СКО, где Виноградов В.Н. избивал их, как руками, так и своей резиновой дубинкой. 18.07.2012 около 06 часов 40 минут, Виноградов В.Н. стоял около комнаты СКО и крикнул фамилию осужденного ФИО3 Он и еще один осужденный, кто уже не помнит, пошли в туалет. Вход в туалет осуществляется через помещение умывальника, а вход в помещение умывальника находится напротив комнаты СКО. В этот момент он стал свидетелем того, что Виноградов В.Н. ударил резиновой дубинкой около двух раз по спине ФИО3, куда точно не помнит, потом один удар снова той же дубинкой по голове - затылку ФИО3 После названных ударов, ФИО3 возмутился и, что-то сказал Виноградову В.Н., якобы, что Виноградов В.Н. не прав в нецензурной формулировке. Виноградов В.Н. после слов ФИО3 замахнулся правой рукой и нанес кулаком один удар в правое ухо ФИО3, при этом, насколько помнит, ФИО3 находился спиной к ФИО18, в момент всех названных им выше ударов. После последнего удара ФИО18 кулаком ФИО3, тот без сознания упал на левый бок. ФИО3 был без сознания это точно, потому что ФИО3, когда падал, уже не шевелился, не группировался, ничего не говорил. Это так же мог видеть Альбеков, который в то утро был дежурным отряда, и другие осужденные, небольшой группой которые стояли также в коридоре, но кто уже не помнит. В основном весь отряд и все его осужденные находились в спальном помещении за закрытой дверью, но в двери имелись стекла. Далее, названная им небольшая группа осужденных, стала суетиться. Всех осужденных завели в спальное помещение отряда, а самого ФИО3 без сознания унесли, кто именно не помнит, в умывальник, для чего ему также неизвестно. Откуда ФИО3 осужденные ФИО42 Свидетель №10 и возможно осужденный Свидетель №8 вынесли на одеяле. Вечером 18.07.2012 в помещении под названием культурная комната Виноградов В.Н. предупредил весь отряд, чтобы никто не говорил про случай с ФИО3, угрожал последствиями, нанесением телесных повреждений. После предупредительных слов Виноградова В.Н. стало ясно, что ФИО3 уже мертв. Кроме того, многие осужденные давали ложные объяснения по поводу эпилептических припадков ФИО3, что упал ФИО3 в туалете при свидетелях. Все эти объяснения осужденных о ФИО3 были ложными, выдуманными, написаны под давлением Виноградова В.Н. Эпилептических припадков у ФИО3 не было, он свидетелем их никогда не был. С другими осужденными у ФИО3 конфликтов не было, избиению со стороны других осужденных ФИО3 не подвергался. Кроме того, 17.07.2012, в то же время, то есть около 06 часов 40 минут, ФИО3 также за неправильно заправленную койку был вызван Виноградовым В.Н. в комнату СКО, где однозначно подвергался избиению со стороны Виноградова В.Н., но как именно, чем наносились удары ФИО3, куда наносились удары, сказать не смог, не видел, не присутствовал. Никто из прочих осужденных между собой никогда не конфликтовал, случаи драк, нанесения телесных повреждений никогда не было, так как все осужденные боялись, того, что за конфликт или драку могло последовать наказание, все действия пресекались.

Данные показания свидетель под псевдонимом «ФИО2» подтвердил в полном объеме, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего. При этом пояснил, что руководствоваться следует его оглашенными показаниями. Он лично слышал и видел, что Виноградов 17.07.2012 звал ФИО33 в свою комнату. Разговоров, криков и шумов он не слышал. На схеме, которая приложена к протоколу его допроса на предварительном следствии крестиком изображено место нанесения Виноградовым последнего удара ФИО33.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что в ИК-14 он прибыл в конце мая 2012 года. В начале июня 2012 года его привели в отряд, где старшим в их отряде был Виноградов. У Виноградова было свое помещение, куда он всех вызывал. Недалеко от помещения Виноградова находится туалет. У Виноградова была резиновая дубинка черная, наподобие полицейской, только не круглая, а прямоугольная, длиной около 30-40 см., диаметром 5 на 5, или 5 на 3. У Виноградова были помощники, одним из которых был Актеряков Андрей. Спустя какое-то время, к ним в отряд прибыл ФИО3 Осужденные кто неправильно заправлял кровать из осужденных вызывались к Виноградову. В один из дней 15-17 июля утром около 8 часов после заправки кровати, Виноградов через своих помощников позвал к себе ФИО33 за то, что тот плохо заправил кровать. Он видел, как около 8 часов утра ФИО33 пошел в комнату к Виноградову. Из спального помещения просматривается только дверь этой комнаты. В дверях комнаты на тот момент стоял Актеряков. ФИО33 в течении 10 минут кричал от боли. Звуков ударов не было слышно, было слышно, что Виноградов ругался, а ФИО33 кричал. В основном все остальные осужденные находились в комнате для сна, которая расположена на расстоянии 5-7 метров от комнаты Виноградова. Лично он не видел, как избивали ФИО33. Потом засуетились люди, нашатырный спирт взяли, и спустя какое-то время ФИО33 вынесли в одеяле из умывальника. Поскольку коридор просматривался, то он видел, как ФИО33 выносили из умывальника четверо человек. Виноградова среди них не было. Спустя какое-то время пришли помощники Виноградова и сказали, что ФИО33 умер. Через какое-то время его перевели на другой отряд. Данное происшествие могли видеть Свидетель №6, ФИО40, Свидетель №1 ФИО9, ФИО43 Эпилептических приступов у ФИО33 он не видел. Он не видел, как ФИО33 выносили из комнаты Виноградова. По времени все продолжалось около 20 минут.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 211-215, 217-220, 221-225).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснил, что 03.06.2012 он прибыл в ФКУ ИК-14, где находился по 19.06.2013. 17 июля 2012 года он отбывал наказание в седьмом отряде ФКУ ИК-14. В отряде отбывало наказание около 100 человек. Виноградов занимал должность завхоза (старший дневальный отряда), то есть он был старший в отряде. У Виноградова В.Н. были помощники – ФИО39, Свидетель №3, Свидетель №10. Потерпевший №1 он близко знаком не был, лишь знал его имя и фамилию, поскольку он спал с ним по соседству. Но каких-либо приятельских отношений или тому подобных, он с ним не поддерживал. 18.07.2012, то есть в день смерти ФИО3, происходили следующие события. Примерно с 06:30 до 06:50 в отряде происходила уборка коек (заправка постельного белья). После этого большинство осужденных выходило на улицу. Затем, когда все заправили свои койки, старший дневальный отряда проверяет правильность заправки коек, как правило, ему помогают его помощники. В каком составе проверял Виноградов в тот день уборку коек, он не сказал, поскольку находился на улице. Свои замечания по уборке он заносит в блокнот. В тот день Виноградов объявил, что неправильно заправили свои койки он, ФИО33 и еще около 10 осужденных, их фамилии не помнит. Затем они все пошли на завтрак, а после завтрака отправились исправлять отмеченные Виноградовым замечания, а после этого Виноградов вызывал к себе осужденных, к которым имелись замечания по уборке коек. Кто именно пошел к Виноградову первым, он затруднился сказать, но это мог быть ФИО33. В итоге ФИО33 зашел в комнату Виноградова, как она называется, он точно не помнит, это специальная комната для старшего дневального отряда. Как заходил ФИО33 в комнату к Виноградову, он не видел, он лишь помнит, что он туда пошел, когда его позвали. Кто именно находился в комнате вместе с Виноградовым, он не знает. Кто конкретно стоял около двери в тот день, он не помнит. Он никогда не был свидетелем того, что кто-то из помощников Виноградова помогал избивать осужденных (бить, держать и т.п.). Минут через 10 после того, как ФИО33 ушел к Виноградову, он заметил, что помощники стали бегать по отряду и что-то искать. Все это время он находился в спальном помещении, а когда началась эта суета, то всех осужденных, которые находились на улице или в других помещениях, собрали в это спальное помещение и запретили выходить из него. Кто-то из помощников встал около двери спального помещения, чтобы это контролировать. Находясь в этом помещении, он видел, как из умывальника, на одеяле, вынесли ФИО33. Это видели и другие осужденные. Одеяло держали ФИО41, двух других уже не помнит, еще был Свидетель №10. В какой момент ФИО33 переместился из комнаты Виноградова в умывальник, он не видел. Кого именно несли в одеяле, не было видно, но как потом выяснилось, это был именно ФИО33. Куда именно унесли ФИО33, из отряда он не видел, но его вынесли за пределы локального участка. У Виноградова, имелась «дубинка» (палка из полимерного материала, длиной около 30 см, прямоугольной формы, шириной около 3-4 см, черного цвета). Непосредственным свидетелем избиения Виноградовым ФИО33 он не был, каких-либо криков ФИО33, доносящихся из той комнаты, он не слышал. Никто из осужденных друг другу не жаловался на избиения Виноградова, тем более на это не жаловался ФИО33, поскольку он был новым человеком в этом отряде. ФИО33 перевелся в отряд за неделю или две до смерти, точно не помнит. Избивал ли Виноградов 17.07.2012 ФИО33, он не может утверждать, поскольку не помнит, но не исключает этого. Телесных повреждений у ФИО33 он никогда не видел. На какую-либо боль, недомогание, накануне смерти ФИО33 ему не жаловался. По поводу эпилептических приступов у ФИО3 ему ничего неизвестно, свидетелем этого не был. Некоторые осужденные давали неправдивые показания, в которых сообщали, что ФИО3 упал и ударился головой. Со стороны других осужденных насилию никто, в том числе ФИО3 не подвергался. Осужденные боялись Виноградова В.Н. Когда его перевели в отряд № 9 ему угрожали и сказали, чтобы он молчал о том, что видел, что произошло с ФИО3 Когда он освободился, то спустя некоторое время он встретился с Свидетель №2, которому рассказал о произошедших событиях с ФИО33.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указал, что в октябре 2011 года он прибыл в ФКУ ИК-14 для отбывания наказания, где находился по октябрь 2012 года в отряде №9. Он являлся помощником дисциплины и порядка. В начале июля 2012 года у них производилась уборка территории исправительного учреждения, где находилась санчасть. В этот день в утреннее время из отряда № 7 четверо осужденных пронесли человека в одеяле в санчасть, впоследствии он узнал, что это был ФИО33. Повреждений у ФИО33 он не видел, признаков жизни не подавал. В это день к ним перевели днем осужденного Свидетель №1 ФИО9 из отряда №7. Он поинтересовался что случилось, он сказал, что ФИО33 понесли в санчасть. Об обстоятельствах избиения ФИО33 он узнал после своего освобождения. Во время встречи с Свидетель №1, он ему рассказал, что Виноградов в их отряде применил к ФИО33 физическую силу за то, что он неправильно заправил постель. После этого, Виноградов побежал в штаб, пробыл там 5-10 минут, пришел обратно в отряд, и минут через 20 понесли ФИО33. Осужденный Свидетель №6 ему подтвердил, что в тот день Виноградов избивал ФИО33. ФИО33 принесли в санчасть и впоследствии он скончался. Виноградов собрал осужденных в отряде в культкомнате и сказал, что если приедет проверка, то нужно было сказать, что ФИО33 упал, споткнулся и случился сердечный приступ. И никаких насильственных действий к нему не применялось. Виноградов пригрозил, что если осужденные будут давать показания, то будет применена к ним физическая сила, вплоть до применения насильственных действий сексуального характера.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 19-22).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ФКУ ИК-14 он был переведен в октябре 2011 года, в сентябре-октябре 2012 года он был переведен в СИЗО-1. До марта 2012 года он числился в отряде №9, а потом его перевели в отряд № 12, но там пробыл около 10 дней, после чего снова вернулся в отряд №9. Вернувшись в отряд №9, он стал выполнять функции руководителя секции дисциплины и порядка. Свидетелем смерти ФИО33 он сам лично не был, поскольку находился в другом отряде и в другом здании. Ему лишь было известно, что ФИО33 принесли в санчасть, которая расположена рядом со зданием его отряда. В тот день он находился на локальном участке, где осужденные выполняли хозяйственные работы, а он их контролировал. Он видел, что кого-то на одеяле пронесли в санчасть, но кто именно находился в одеяле и кто нес, он не запомнит, поскольку это были незнакомые ему люди из числа осужденных. Потерпевший №1 он не был знаком и даже не знал о существовании в одном из отрядов, как ему потом стало известно, он отбывал наказание в отряде №7. В 2013 году, примерно в августе-сентябре, точную дату не помнит, он встретился с Свидетель №1 ФИО9, с которым он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-14. В отряд № 9 Свидетель №1 перевели в 2012 году из отряда №7, в день смерти ФИО33, то есть 18 июля 2012 года. Когда Свидетель №1 перевелся в его отряд, он ему ни о каких обстоятельствам смерти ФИО33 не сообщал. В последующем в ходе встречи Свидетель №1 ему рассказал, что утром 18.07.2012, ФИО33 вызвал кто-то из осужденных к завхозу отряда – Виноградову В. (официально числится как уборщик служебного помещения). Якобы причиной вызова была неправильно застеленная кровать. В какое именно помещение пошел ФИО33: либо комнату быта, либо в комнату хранения личных вещей (так называемую каптерку), он не помнит. Остальные осужденные находились в спальной секции. Со слов Свидетель №1 он слышал крики ФИО33, характерные для того, что его избивали, более точно сказать затруднился. Через несколько минут, 10-15 минут, Свидетель №1 увидел, что по коридору стали бегать осужденные из числа руководителей секции дисциплины и порядка (Свидетель №10, ФИО44 было понятно, что произошло что-то серьезное. А затем, через несколько минут, осужденные ФИО45, Свидетель №10, ФИО46 вынесли ФИО33 на одеяле и понесли в санчасть. Со слов Свидетель №1 ФИО33 находился в бессознательном состоянии, и сложилось впечатление, что они уже несли труп. Кто именно избивал ФИО33, Свидетель №1 не видел, но Свидетель №1 предположил, что это делал Виноградов В., поскольку он занимал должность завхоза, а по сложившимся в колонии порядкам, среди осужденных применять насилие мог только завхоз. О других фактах избиения ФИО33 Свидетель №1 ему не сообщал.

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 указал, что он отбывал наказание в ИК-14 в п. Сухобезводное с 2011 года по 2014 год. ФИО33 он узнал в 2012 году, когда они вместе в отряде отбывали наказание. О смерти ФИО33 он узнал потом. Он помнит, что когда он пришел из столовой то ему сказали, что у ФИО33 был приступ и его в туалет вели. Он сам видел, что когда ФИО33 выходил из столовой, то он упал. Со слов осужденного Свидетель №8 в столовой у ФИО33 случился приступ и потом в отряде он тоже падал. Избиения ФИО33 он не видел. Ему никто об этом не говорил. Осужденный Виноградов был в его отряде уборщиком служебных помещений.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д.162-164).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №9 пояснил, что ФИО3 он помнит плохо, помнит, что в отряд № 7 и в ИК-14 ФИО3 прибыл за несколько дней до своей смерти. На самом деле ему неизвестны никакие факты падения ФИО3, в том числе падения с кровати. Он никогда не был свидетелем эпилептических приступов ФИО3 и его падений. Эпилептические припадки ФИО3 были выдуманы кем-то из осужденных. Все осужденные должны были в своих объяснениях и показаниях указывать про эпилептические припадки ФИО3, чтобы скрыть истинные обстоятельства смерти ФИО3 Про истинные обстоятельства смерти ФИО3 ему ничего неизвестно, слухов было много, которые он уже даже не помнит. Лично он никогда не был свидетелем эпилептических припадков у ФИО3, и указанные такие факты в его показаниях и объяснении являются ложными. По данному поводу он раскаивается, в настоящее время понимает, что необходимо говорить правду. Помнит, что от Свидетель №8 действительно слышал про произошедший при выходе из столовой приступ ФИО3, но сам свидетелем падения ФИО3 при выходе из столовой он не был. Виноградов В.Н. являлся старшим дневальным отряда. Про конфликты ФИО3 с другими осужденными ему ничего неизвестно.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил их частично, указав, что падение ФИО33 он сам не видел. Он видел, как его поднимали, и со слов Свидетель №8 узнал, что он упал. Приступов ФИО33 он не видел. Ему все известно лишь со слов Свидетель №8.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 указала, что она работает в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области фельдшером с 2005 года. Утром ее вызвал в медчасть дежурный. В медчасти в приемной на полу находился ФИО33. Ему была оказана медицинская помощь. Пульс у него отсутствовал, в связи с чем в отношении него были проведены реанимационные мероприятия: ИВЛ, адреналин, однако в итоге была констатирована его смерть. Телесные повреждения были описаны. Помнит, что у него были повреждения на лице. При составлении медицинских документов на нее давление не оказывалось. Ей сказали, возможно старшина отряда, что у него был эпилептический приступ и он упал. В медчасти присутствовал Виноградов, и ему кто-то помогал доставить ФИО33, может еще человек 20 было. Кто был дежурным в тот день она не помнит.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №11 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею на предварительном следствии (т. 3 л.д.205-208).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №11 пояснила, что в 2012 году она состояла в должности и.о. начальника медицинской части ФКУ ИК-14 ФИО5 по Нижегородской области. 18.07.2012 около 08 часов 10 минут она по звонку прибыла в медицинскую часть. По телефону оперативный дежурный сообщил ей, что осужденному ФИО3 стало плохо, а именно его затрясло, пошла пена изо рта, в результате он упал в туалете и ударился головой. В медицинской части ФИО3 находился на полу, кто находился рядом, прочие осужденные или кто-то из администрации она уже не помнит. Также не помнит, в каком положении на полу находился ФИО3 Помнит, что никакой пены вокруг рта ФИО3 не было, что не было отражено ею в объяснении и докладной записке. У ФИО3 было состояние клинической смерти, артериальное давление не определялось, пульс не прощупывался, зрачки на свет не реагировали, тоны сердца не выслушивались. ФИО3 проводились реанимационные мероприятия, был произведен непрямой массаж сердца, ИВЛ дыхательным аппаратом. После произведенных реанимационных мероприятий положительных результатов не было, в сознание ФИО3 не пришел. После чего, в 08 часов 50 минут 18.07.2012 ею была констатирована смерть ФИО3 С целью обнаружения и фиксации каких-либо телесных повреждений на трупе ФИО3, труп был осмотрен. Согласно ее объяснению, в осмотре присутствовал оперативный дежурный ФИО19 В ходе осмотра трупа ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: рана правой ушной раковины, с неровными краями и кровоточащая, кровоподтеки в области головы, в области верхних и нижних конечностей, в области грудной клетки, в области обеих ягодиц. Была выставлена предварительная причина смерти ФИО3 как острое нарушение мозгового кровообращения, острая сердечно-сосудистая недостаточность. Причина смерти ею была выставлена предположительно, а образование и обстоятельства получения тесных повреждений ФИО3 ей были неизвестны и неизвестны в настоящее время. Лица больные эпилепсией или лица склонные к эпилептическим припадкам состоят на диспансерном учете у врача психиатра медицинской части. Такие лица получают лекарства, находятся под постоянным наблюдением и получают лечение. Диагноз – эпилепсия ставится врачебной комиссией СИЗО, который отражается в медицинской карте осужденного. Журнал лиц, состоящих на диспансерном учете в медицинской части учреждения, однозначно велся, но данные за 2012 год представить уже невозможно, они уничтожены. Не помнит, чтобы ФИО3 вообще обращался за помощью в медицинскую часть. Если бы у ФИО3 был диагноз – эпилепсия, однозначно это было бы отражено в медицинской карте. В имеющихся в материалах уголовного дела и представленных ей на обозрение листах из медицинской карты (приклеенных на листах белой бумаги), сведения от врача ФИО20 отсутствуют об этом.

Данные показания свидетель Свидетель №11 подтвердила, уточнив, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 23-26), из которых следует, что в декабре 2010 года он был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-14, где по распределению попал в отряд №7. До произошедших событий, он с ФИО33 не был знаком, он лишь знал того в лицо, что тот отбывает наказание в их отряде. Где находилась койка ФИО33, он уже не помнит, но где-то около окна. Каждое утро, примерно с 06:30-06:45 осужденные заправляют кровати, после чего Виноградов проверяет, правильно ли они это сделали. Списки лиц, которые неправильно заправили кровати, озвучивают на построении на улице. 18.07.2012 ФИО33 попал в список тех, кто неправильно заправил кровать. Затем все осужденные проследовали на завтрак, а после завтрака вернулись в спальное помещение, где устраняют выявленные Виноградовым замечания. После исправления помощники Виноградова проверяют и если осужденный вновь неправильно заправил койку, то его может вызвать Виноградов, чтобы наказать за это. Кто именно проверял в тот день койку ФИО33 из помощников Виноградова и проверял ли вообще, он не смог сказать, он был свидетелем того, как Виноградов, зайдя в спальное помещение, позвал ФИО33 на выход. Когда ФИО33 находился в коридоре, то Виноградов ударил рукой по лицу ФИО33, ФИО33 упал на пол, падал вдоль стены, ударялся ли он чем-то при падении, он не смог сказать, поскольку это произошло все быстро. Чем именно ударил Виноградов, кулаком или ладонью, также не видел. Он видел, как ФИО33 самостоятельно поднялся на ноги. Затем кто-то из помощников Виноградова закрыл дверь спального помещения, и куда после этого ушел Виноградов с ФИО33, он не знает. Из коридора были слышны крики Виноградова, который оскорблял ФИО33, говорил ему в грубой форме, что тот не может нормально заправить койку. Что происходило с ФИО33 и Виноградовым в течение дальнейших 20 минут, он не видел. Как выносили ФИО33 (в одеяле), он узнал лишь потом, от других осужденных. Минут через 20 их всех отправили на улицу, что обычно и происходило после того, как все нормально заправят койки, но ФИО33 не выходил. Через некоторое время они узнали, что ФИО33 находится в санчасти. Сначала сложилось впечатление, что ФИО33 просто попал в больницу. О том, что ФИО33 в итоге умер в тот день, он узнал уже на свободе, от других осужденных. Каких-либо подробностей смерти ФИО33 он не узнавал, другие осужденные также не говорили, что с ним конкретно произошло, поскольку если бы Виноградов об этом узнал, то мог избить. Распространять разговоры по поводу случившегося в отряде запретили. У Виноградова имелась резиновая палка черного цвета длиной около 30 см, округлой формы. Свидетелем эпилептических приступов у ФИО33 он никогда не был.

В судебном заседании свидетель ФИО21 указал, что Виноградов был в отряде завхозом, старшим дневальным. Он слышал, что ФИО33 избил Виноградов. Его с утра вызвал Виноградов за неправильную заправленную кровать. ФИО33 в сторону кабинета пошел. Были слышны крики боли ФИО33. Потом ФИО33 на одеяле вынесли, о чем он знает со слов осужденных, сам этого он не видел. ФИО33 на здоровье не жаловался.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО21 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 146-150, 151-155).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО21 пояснил, что в 2011 году он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, где по распределению попал в отряд № 7. ФИО3 до дня смерти, то есть 18.07.2012 находился в отряде № 7 всего около 2-3 дней, куда был переведен из карантинного отделения. 18.07.2012, в день смерти ФИО3, утром, точное время не помнит, в отряде № 7 происходила уборка коек (заправка постельного белья), заправка коек проходила ежедневно и в утреннее время. Подъем в отряде № 7 был в 6 утра, далее все осужденные шли на улицу, на зарядку, которая происходила около 10 минут, после зарядки все осужденные шли в отряд для заправки своих коек. Заправку коек проверял старший дневальный, в тот момент это был Виноградов В. Н.. В момент проверки, осужденные отряда находились рядом со спальным местом, так как Виноградов В.Н. должен был принять заправку белья, то есть, правильно ли, по мнению Виноградова В.Н. осужденный заправил свою койку. Виноградов В.Н. записывал фамилии, тех осужденных, которые неправильно заправили свои койки, на лист бумаги и, список озвучивался Виноградовым В.Н., как сразу до завтрака, так и после завтрака. У ФИО3, как у нового осужденного, плохо получалась заправка койки. Осужденных кто неправильно заправил свои койки, после того как их называли, шли в комнату СКО. У Виноградова В.Н. была резиновая дубинка. 18.07.2012 утром, точное время не помнит, он пришел в отряд с промышленной зоны, где всю ночь работал. После того, как он вернулся в отряд, хотел лечь спать. До того, как он лег спать, он услышал, что Виноградов В.Н. выкрикнул на весть отряд фамилию ФИО3 Он в этот момент находился в спальном помещении отряда, откуда также вышел ФИО3, после того, как его позвал Виноградов В.Н., или Альбеков, точно он уже не помнит. Затем, со стороны коридора отряда, он услышал крики (визг) и шум. Он предположил, что Виноградов В.Н. избивает ФИО3 в комнате СКО. Но очевидцем избиения он не был, не видел момент нанесения ударов, где точно наносились удары, поскольку находился глубоко в помещении отряда, около спальных секций рядом с правой стенкой, если стоять спиной к входу в спальное помещение. Шум и крики (визг) он слышал со стороны коридора точно. Кроме того, чьи были крики (визиг) точно сказать не смог, поскольку была суета. Он слышал звуки наносимых ударов и дикий смех Виноградова В.Н., который слышал очень часто и много и не мог спутать с другим смехом. В основном весь отряд и все его осужденные находились в спальном помещении за закрытой дверью. Он подошел к входной двери в спальное помещение. В этот момент, через приоткрытую дверь или через окна в двери увидел, как ФИО3 без сознания (не шевелился) вынесли из помещения умывальника осужденные Альбеков, Ломин, Свидетель №10 на одеяле. Как ФИО3 оказался в помещении умывальника он сказать не может, не знает. Вечером 18.07.2012 в помещении под названием культурная комната Виноградов В.Н. предупредил весь отряд, чтобы никто не говорил про случай с ФИО3, угрожал последствиями, нанесением телесных повреждений. Кроме того, многие осужденные давали ложные объяснения по поводу эпилептических припадков ФИО3, что упал ФИО3 в туалете при свидетелях. Эпилептических припадков у ФИО3 не было, он свидетелем их никогда не был. С другими осужденными у ФИО3 конфликтов не было, избиению со стороны других осужденных ФИО3 не подвергался, находился в отряде всего 2-3 дня. Кроме того, за день до смерти, также утром, ФИО3 за неправильно заправленную койку был вызван Виноградовым В.Н. в комнату СКО, где однозначно подвергался избиению со стороны Виноградова В.Н., но как именно, чем наносились удары ФИО3, куда наносились удары, сказать не может, очевидцем не был. Виноградов В.Н. не избивал ФИО3 только в первый день после прихода в отряд. Никто из прочих осужденных между собой никогда не конфликтовал, случаи драк, нанесения телесных повреждений никогда не было, так как все осужденные боялись, того, что за конфликт или драку могло последовать наказание, все действия пресекались.

Данные показания свидетель ФИО21 подтвердил, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего. Указал, что брать за основу необходимо его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Указал, что ФИО33 несколько раз подвергался избиению.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 указал, что утром ФИО33 находился у Виноградова. Потом ФИО33 на одеяле вынесли. Вечером в этот же день Виноградов проводил разговор с осужденными о том, чтобы никто ничего не говорил о произошедшем с ФИО33, иначе будут последствия. Эпилептических припадков у ФИО33 не было. Случаи применения насилия Виноградовым к ФИО33 были, в том числе за плохую заправку кровати, либо он сказал что-то не то. ФИО33 ему не рассказывал о применении насилия Виноградовым. С того момента как ФИО33 позвали в СКО и вынесли его на одеяле прошло небольшое время. Виноградов был в должности завхоза, смотрел за порядком в отряде.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО22 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 92-96).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 пояснил, что в 2011 году он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, где по распределению попал в отряд № 7. 18.07.2012, в день смерти ФИО3 около 06 часов 30 минут в отряде № 7 происходила уборка коек (заправка постельного белья). Каждый раз после этого старший дневальный, в то время это был Виноградов В.Н., проверял правильность заправленных коек. В это время весь отряд находился на завтраке. После завтрака весь отряд возвращался в отряд № 7, в спальное помещение, где озвучивался список тех людей, которые неправильно заправили свои койки. В тот день ФИО3 неправильно заправил койку. Виноградов В.Н. позвал ФИО3 в помещение под названием комната досуга СКО. Когда 18.07.2012 Виноградов В.Н. позвал ФИО3, весь отряд находился в спальном помещении, а помощники Виноградова В.Н. ходили по отряду. Он не видел заходил ли ФИО3 в помещение под названием комната досуга СКО к Виноградову В.Н. Дверь в спальное помещение была или закрыта или приоткрыта, точно не помнит. Двери в отряде были с окнами в них. Примерно через 10-15 минут, он заметил, что по отряду началась суета. Помощники Виноградова В.Н. стали бегать по отряду, осужденным, находящимся в спальном помещении, выходить запретили. Находясь в спальном помещении, через окно в двери он увидел, что из помещения под названием комната досуга СКО, на одеяле осужденные Альбеков, Ломин и Свидетель №10 вынесли осужденного ФИО3 Когда выносили ФИО3, тот не шевелился. Вечером 18.07.2012 в помещении под названием культурная комната Виноградов В.Н. предупредил весь отряд, чтобы никто не говорил про случай с ФИО3, угрожал последствиями, нанесением телесных повреждений. Ему известно, что многие осужденные давали ложные объяснения по поводу эпилептических припадков ФИО3, что упал ФИО3 в туалете при свидетелях. Все эти объяснения осужденных о ФИО3 были ложными и все были выдуманы Виноградовым В.Н., чтобы не нести ответственность за избиение ФИО3 Эпилептических припадков у ФИО3 не было, он свидетелем их никогда не был. С другими осужденными у ФИО3 конфликтов не было, избиению со стороны других осужденных ФИО3 не подвергался. Он уверен только в том, что ФИО3 несли по коридору отряда № 7. Помещение под названием умывальник и помещение под названием комната досуга СКО находятся напротив друг друга. Из спального помещения хорошо просматривается коридор отряда № 7, вход в помещения под названием комната досуга СКО и умывальник.

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего. Указал, что необходимо брать за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 указал, что он отбывал наказание в 2012-2014 годы в отряде № 7 с ФИО33 и Виноградовым. Виноградов выполнял функции завхоза отряда № 7, наблюдал за порядком. Утром, более точное время не помнит, произошел инцидент между ФИО33 и Виноградовым. Виноградов нанес удар или несколько ударов в помещении каптерки ФИО33, из-за чего ФИО33 скончался. Физическая сила в отношении потерпевшего ФИО33 применялась в связи с тем, что он неправильно заправил кровать. В момент инцидента между ФИО33 и Виноградовым он находился в жилой секции отряда. Дверь в каптерку была открыта. Жилая секция, где он находился располагалась от каптерки на расстоянии около 10 метров.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 181-186, 187-189).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №10 пояснил, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Росси и по Нижегородской области, в 7 отряде. Старший дневальный их отряда был Виноградов В.. 18.07.2012 около 06 часов 40 минут весь 7 отряд находился в помещении отряда, куда пришел после завтрака. В это время Виноградов В.Н., как это обычно бывало, выкрикивал фамилию осужденного, который неправильно заправил постельное белье на спальном месте. После чего, осужденный шел в помещение каптерки, где обычно Виноградов В.Н. избивал осужденных. Точно не помнит, каким в то утро по счету в помещение каптерки пошел ФИО33, но он видел, что ФИО33 пошел именно в помещении каптерки после того, как того позвал Виноградов. Он в этот момент, как и весь отряд находился, в спальном помещении и наблюдал происходящее или через открытую дверь, или через окна, которые имелись в двери. Помнит, что услышал крик Виноградова В.Н., но, что тот кричал, уже не помнит. Затем услышал звуки (шум). Никаких ударов он не видел. Помнит также, что осужденный ФИО23 после начавшейся суеты волочил уже бессознательного ФИО33 по полу в помещение умывальника, с какой целью, ему неизвестно. Далее всех осужденных отряда закрыли в спальном помещении и запретили выходить. Наблюдал он, как Актеряков волочил ФИО33, также из спального помещения, через открытую дверь или через окно в двери. Со стороны других осужденных ФИО33 избиению не подвергался.

Данные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего. Указал, что брать за основу необходимо его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.05.2015, согласно которому он просит провести проверку по факту смерти его сына ФИО3, а также привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в его смерти и причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018, с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены помещения туалета общежития отряда № 7 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (т. 1 л.д. 143-153);

- протоколом осмотра трупа от 18.07.2012, с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен труп осужденного ФИО3 и были обнаружены следующие телесные повреждения: рубленая рана правой ушной раковины, кровоподтеки в области головы, в области верхних и нижних конечностей, в области грудной клетки, в области обеих ягодиц (т.1 л.д. 154-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2020, с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено помещение отряда № 7 общежития № 5 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г.о. Семеновский, р.п. Сухобезводное, ул. 2-я Лесная, д. 1 «а» (т.1 л.д. 171-182);

- актом судебно-медицинского исследования № 1954 от 20.08.2012, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО3 были обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтек задней поверхности шеи; 2 кровоподтека ягодичных областей с кровоизлиянием в мягкие ткани; два кровоподтека левой голени; кровоподтек правого бедра;

Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) полагает, что закрытая тупая черепно-мозговая травма образовались от действия твердого тупого предмета (предметов).

Принимая во внимание, степень выраженности процессов заживления повреждений, входящих в комплекс указанной травмы (кровоизлияния в мягкие ткани головы и под мягкие мозговые оболочки темно-красного цвета, кровоподтеки багрово-синюшного цвета с нечеткими контурами, с припухлостью ткани, данные гистологического исследования (степень выраженности клеточной реакции в тканях в области повреждений)), полагает, что закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась, ориентировочно, за 12 часов – около суток, до наступления смерти.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Согласно п. 6.1.3. приложения к приказу № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки (переломы ребер, характерные для воздействия твердого тупого предмета, кровоподтеки, кровоизлияние в мягкие ткани), полагает, что закрытая тупая травма грудной клетки образовалась от действия твердого тупого предмета (предметов).

Принимая во внимание, степень выраженности процессов заживления повреждений, входящих в комплекс указанной травмы (отсутствие признаков формирования костной мозоли в области переломов, кровоизлияния в мягкие ткани темно-красного цвета, кровоподтеки багрово-синюшного цвета с нечеткими контурами, с припухлостью ткани, данные гистологического исследования (степень выраженности клеточной реакции в тканях в области повреждений)), полагает, что закрытая тупая травма грудной клетки образовались, ориентировочно, за 12 часов – около суток, до наступления смерти.

Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью указанной травмой не представляется возможным в связи с неясностью ее исхода.

Учитывая морфологические особенности обнаруженных при исследовании трупа кровоподтека задней поверхности шеи, кровоподтеков ягодичных областей с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеков левой голени, кровоподтека правого бедра (кровоподтеки багрово-синюшного цвета с нечеткими контурами, с припухлостью ткани), полагает, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), ориентировочно в пределах 3 суток до наступления смерти и так же могли образоваться, ориентировочно, за 12 часов – около суток, до наступления смерти. Указанные повреждения носят признаки повреждений, у живых, обычно, не причиняющих вреда здоровью (Согласно п. 9 приложения к приказу № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая морфологические особенности обнаруженных при исследовании трупа ссадина лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, ушибленной раны правой ушной раковины (кровоизлияния в мягкие ткани темно-красного цвета ссадина имеет подсохшее темно-красное дно, располагающееся ниже уровня окружающей кожи, рана в форме прямого угла, конец раны остроугольный, края волнистые, осадненные, без корочек, в станках и дне раны темно-красные кровоизлияния, в дне раны тканевые перемычки, из раны при поворотах головы трупа выделяется жидкая кровь, отсутствие клеточных реакций в тканях в области повреждений), полагает, что указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти. Указанная ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области носят признаки повреждений, у живых, обычно, не причиняющих вреда здоровью (Согласно п. 9 приложения к приказу № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью ушибленной раной правой ушной раковины не представляется возможным, в связи с неясностью ее исхода.

Обнаруженная при исследовании трупа ФИО3 закрытая тупая черепно-мозговая травма привела к развитию отека, сдавлению головного мозга с вклинением его стволовых отделов, от чего непосредственно и наступила смерть, что подтверждается характерными данными (дугообразные полосы вдавления в области миндалевидных долек мозжечка, резкое уплощение борозд и извилин головного мозга, острые циркуляторные расстройства в отечном и набухшем мозге). Таким образом, между причиной смерти и закрытой тупой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

Обнаруженные при исследовании трупа ушибленная рана правой ушной раковины, ссадина лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, могли способствовать утяжелению течения закрытой тупой черепно-мозговой травмы и тем самым способствовать наступлению смерти. (т. 4 л.д. 25-38);

- заключением эксперта № 1954-12/186 от 12.01.2015, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО3 были обнаружены следующие повреждения:

Из медицинской амбулаторной карты ФИО3, 1982 г.р., известно, что смерть ФИО3 наступила в 08 часов 50 минут 18.07.2012 года, что не противоречит судебно-медицинским данным, полученным при наружном исследовании трупа в морге.

Обнаруженная при исследовании трупа ФИО3 закрытая тупая черепно-мозговая травма привела к развитию отека, сдавлению головного мозга с вклинением его стволовых отделов, от чего непосредственно и наступила смерть. Таким образом, между причиной смерти и закрытой тупой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание, вышеуказанные морфологические особенности, локализацию, массивность повреждений, входящих в комплекс обнаруженной у ФИО3 закрытой тупой черепно-мозговой травмы, характер поврежденных анатомических образований, не исключает, что после получения указанной черепно-мозговой травмы ФИО3 мог совершать активные целенаправленные действия в пределах временного отрезка исчисляемого часами – около десятка часов.

Принимая во внимание, вышеуказанные морфологические особенности, локализацию, массивность остальных обнаруженных у ФИО3 повреждений, характер поврежденных анатомических образований, не исключает, что после их получения ФИО3 мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно долгое время (т. 4 л.д. 42-48);

- заключением эксперта № 1954-12/82 от 04.08.2015, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО3 были обнаружены следующие повреждения:

Принимая во внимание, вышеуказанные морфологические особенности, локализацию, взаиморасположение и количество повреждений, входящих в комплекс обнаруженной у ФИО3 закрытой тупой черепно-мозговой травмы, полагает, что указанная травма могла образоваться не менее чем от трех травматических воздействий (ударов).

Принимая во внимание, вышеуказанные морфологические особенности, локализацию, взаиморасположение и количество повреждений, входящих в комплекс обнаруженной у ФИО3 закрытой тупой травмы грудной клетки, полагает, что указанная травма могла образоваться, ориентировочно, не менее чем от шести-семи травматических воздействий (т. 4 л.д. 52-56);

- заключением эксперта № 1954-12/186/32 от 10.04.2020, согласно выводам которого принимая во внимание, вышеуказанные морфологические особенности, локализацию, взаиморасположение и количество повреждений, входящих в комплекс обнаруженной у ФИО3 закрытой тупой черепно-мозговой травмы, полагает, что указанная травма могла образоваться не менее чем от трех травматических воздействий (ударов).

Принимая во внимание, вышеуказанные морфологические особенности, локализацию, взаиморасположение и количество повреждений, входящих в комплекс обнаруженной у ФИО3 закрытой тупой травмы грудной клетки, полагает, что указанная травма могла образоваться, ориентировочно, не менее чем от шести-семи травматических воздействий.

Принимая во внимание, вышеуказанные морфологические особенности, локализацию, взаиморасположение и количество, остальных обнаруженных у ФИО3 повреждений, носящих характер прижизненных (Кровоподтек задней поверхности шеи; 2 кровоподтека ягодичных областей с кровоизлиянием в мягкие ткани; два кровоподтека левой голени; кровоподтек правого бедра; ссадина лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева, без реактивных клеточных изменений; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, без реактивных клеточных изменений; ушибленная рана правой ушной раковины), полагает, что указанные повреждения, в совокупности, могли образоваться ориентировочно, не менее чем от 9 травматических воздействий.

Принимая во внимание, давность образования обнаруженных у ФИО3 повреждений, носящих характер прижизненных, давность наступления его смерти, полагает, что обнаруженные у ФИО3 повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки, кровоподтек задней поверхности шеи, 2 кровоподтека ягодичных областей с кровоизлиянием в мягкие ткани, два кровоподтека левой голени, кровоподтек правого бедра, ссадина лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева, без реактивных клеточных изменений, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, без реактивных клеточных изменений, ушибленная рана правой ушной раковины, могли образоваться в период времени с 06 часов 00 минут 17.07.2012 по 08 часов 50 минут 18.07.2012, в последовательности, соответствующей давности их образования.

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание данные из представленной копии допроса свидетеля (о том, что около 06 часов 40 минут 18.07.2012 ФИО3 были нанесены удары: резиновой дубинкой около двух раз по спине, потом один удар снова той же дубинкой по голове – затылку, после чего ФИО3 был нанесен один удар кулаком правой руки в правое ухо, после чего ФИО3 без сознания упал на левый бок), полагает, что обнаруженные у ФИО3 кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области и ушибленная рана правой ушной раковины могли образоваться в указанный период времени и при указанных обстоятельствах (т. 4 л.д. 87-103);

- справками по личному делу на ФИО3, согласно которым он прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. Н.Новгорода ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ ИК-14 02.07.2012 (т. 1 л.д. 185, 232);

- справкой заместителя начальника ОБ ИК-14, согласно которой в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 с 02.07.2012 по 18.07.2012 к ФИО3 физическая сила и спецсредства не применялись, жалоб и заявлений от осужденного не поступало, в журнале учета информации о происшествиях и в книге регистрации учета преступлений материалов по ФИО3 не регистрировалось (т. 1 л.д. 192);

- справками Городецкой ЦРБ от 22.01.2015, от 22.01.2015, от 29.07.2015, от 29.07.2015, согласно которым ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял (т. 2 л.д. 6, 7, 136);

- ответом из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области о 18.02.2020 № 01-27/К-Б/337, согласно которому сведений об обращениях ФИО3 в медицинские организации Нижегородской области в фонде не имеется (т. 2 л.д. 172);

- ответом из военного комиссариата Нижегородской области от 09.04.2020 № 23/2/909, согласно которому ФИО3 12.04.2000 был освобожден от призыва на военную службу в связи травмами внутренних органов грудной, брюшной полости и таза с умеренным нарушением функций (т. 2 л.д. 175);

-приказом начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области от 04.05.2011 № 81-ос, согласно которому Виноградов В.Н. был назначен уборщиком служебных помещений отряда № 7 (т. 4 л.д. 128).

По ходатайству стороны защиты была приобщена и исследована в судебном заседании нарисованная подсудимым схема расположения помещений в общежитии № 5 отряда № 7 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (т. 6 л.д. 167), а также исследована психологическая характеристика на ФИО3, согласно которой описываются личностные качества ФИО3 (т. 1 л.д. 209).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля под псевдонимом «ФИО2», свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №6, Свидетель №10 данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании достаточно полны, последовательны, соответствуют друг другу.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Совокупностью исследованных судом доказательств, нашло свое объективное подтверждение, что 17.07.2012 в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут Виноградов В.Н., отбывая наказание в отряде № 7 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее – ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о. Семеновский, р.п. Сухобезводное, ул. 2-я Лесная, д. 1 «а», вызвав осужденного ФИО3 в помещение каптерки комнаты совета отряда (далее – каптерка), расположенной в общежитии ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, за ненадлежащую заправку постельного белья на своем спальном месте, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 руками и ногами в общей сложности не менее пятнадцати ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов потерпевшего: по голове, по грудной клетке, по шее, по ягодицам, по левой голени и по правому бедру. 18.07.2012 в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, Виноградов В.Н., продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, после того, как последний в очередной раз заправил свое спальное место ненадлежащим, по мнению Виноградова В.Н., образом, находясь в коридоре рядом с помещением каптерки, расположенном в общежитии № 5 ФКУ ИК-14 ФИО5 по Нижегородской области, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему кулаком руки и резиновой палкой, используемой в качестве орудия совершения преступления, в общей сложности не менее четырех ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов: по спине и по голове. После причинения 18.07.2012 очередных телесных повреждений ФИО3 потерял сознание, после чего, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, 18.07.2012 в 08 часов 50 минут скончался в медицинской части ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по Нижегородской области от отека, сдавления головного мозга с вклинением его стволовых отделов, развившийся вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», согласно которым 17.07.2012 и 18.07.2012 Виноградов В.Н. нанес телесные повреждения ФИО3, при обстоятельствах инкриминируемого Виноградову В.Н. преступления. Так 18.07.2012 он стал свидетелем того, что Виноградов В.Н. ударил резиновой дубинкой около двух раз по спине ФИО3, потом один удар снова той же дубинкой по голове - затылку ФИО3 После названных ударов, ФИО3 возмутился и, что-то сказал, на что Виноградов В.Н. замахнулся правой рукой и нанес кулаком один удар в правое ухо ФИО3 ФИО3 находился спиной к ФИО18, в момент всех названных им выше ударов. После последнего удара ФИО18 кулаком ФИО3, тот без сознания упал на левый бок. ФИО3, когда падал, уже не шевелился, не группировался, ничего не говорил. Кроме того, 17.07.2012, в то же время, то есть около 06 часов 40 минут, ФИО3 также за неправильно заправленную койку был вызван Виноградовым В.Н. в комнату СКО, где однозначно подвергался избиению со стороны Виноградова В.Н.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №6, Свидетель №10 указали, что Виноградов занимал должность завхоза (старший дневальный отряда), то есть он был старший в отряде. 18.07.2012 утром Виноградов вызвал к себе в специальную комнату для старшего дневального отряда ФИО33 за неправильно заправленную койку. После того, как ФИО33 ушел к Виноградову, они заметили, что помощники Виноградова стали бегать по отряду, а потом они видели, как на одеяле несли ФИО33 из отряда.

Свидетель ФИО21 также указал, что за день до смерти, также утром, ФИО3 за неправильно заправленную койку был вызван Виноградовым В.Н. в комнату СКО, где однозначно подвергался избиению со стороны Виноградова В.Н.

Свидетель под псевдонимом «ФИО2» и свидетели Свидетель №2, ФИО21 и Свидетель №6 указали, что после произошедшего с ФИО3 вечером того же дня Виноградов В.Н. собрал отряд и предупредил всех, чтобы никто не говорил про случай с ФИО3, угрожал последствиями, нанесением телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №11 указала, что 18.07.2012 около 08 часов 10 минут пены вокруг рта ФИО3 не имелось. В ходе осмотра трупа ФИО3 ею были обнаружены следующие телесные повреждения: рана правой ушной раковины, с неровными краями и кровоточащая, кровоподтеки в области головы, в области верхних и нижних конечностей, в области грудной клетки, в области обеих ягодиц.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании указал, что он видел, что кого-то поднимают на выходе из столовой. О том что это был ФИО33, и что у него случился приступ, он узнал позднее со слов осужденного Свидетель №8. Сам он приступов ФИО33 не видел.

В ходе предварительного расследования свидетель указывал, что ему неизвестны никакие факты падения ФИО3, в том числе падения с кровати. Он никогда не был свидетелем эпилептических приступов ФИО3 и его падений. Эпилептические припадки ФИО3 были выдуманы кем-то из осужденных. Все осужденные должны были в своих объяснениях и показаниях указывать про эпилептические припадки ФИО3, чтобы скрыть истинные обстоятельства смерти ФИО3 Лично он никогда не был свидетелем эпилептических припадков у ФИО3, и указанные такие факты в его показаниях и объяснении являются ложными. Помнит, что от Свидетель №8 действительно слышал про произошедший при выходе из столовой приступ ФИО3, но сам свидетелем падения ФИО3 при выходе из столовой он не был.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9, суд считает, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются достоверными и должны быть положены в основу приговора.

Несмотря на то, что свои показания в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 в полном объеме не подтвердил, суд, находя их объективно подтвержденными в совокупности с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №6, а также учитывая, что показания на предварительном следствии даны свидетелем в более близкий момент времени к обстоятельствам произошедшего, полагает, что показания Свидетель №9 на предварительном следствии более объективны и правдивы. Разумных аргументов обратному свидетелем суду не представлено.

Допрос Свидетель №9 в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Замечаний от Свидетель №9 относительно правильности отражения в протоколе допроса его пояснений не поступало.

К доводам стороны защиты о наличии противоречий в показаниях свидетелей, суд относится критически, поскольку все противоречия были устранены в ходе судебного следствия, и как пояснили свидетели были вызваны в том числе давностью произошедших событий. Данные показания свидетелей являются правдивыми, последовательными, взаимодополняющими, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, и которые суд принимает за основу при постановлении приговора в части согласующейся с установленными по делу обстоятельствами совершенного преступления. Наличие существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда о виновности Виноградова В.Н. судом не установлено. Каких-либо фундаментальных нарушений порядка проведения допросов потерпевшего, а также свидетелей, влекущих признание указанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Показания свидетелей об обстоятельствах совершения Виноградовым В.Н. инкриминируемого ему преступления также объективно подтверждаются исследованными выше письменными доказательствами.

Так, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 1954-12/186 от 12.01.2015, № 1954-12/82 от 04.08.2015, № 1954-12/186/32 от 10.04.2020 при экспертизе трупа ФИО3 были обнаружены следующие повреждения:

Обнаруженная у ФИО3 закрытая тупая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которая привела к развитию отека, сдавлению головного мозга с вклинением его стволовых отделов, от чего непосредственно и наступила смерть.

Таким образом, между причиной смерти и закрытой тупой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь. Обнаруженные при исследовании трупа ушибленная рана правой ушной раковины, ссадина лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, могли способствовать утяжелению течения закрытой тупой черепно-мозговой травмы и тем самым способствовать наступлению смерти (т. 4 л.д. 42-48, 52-56, 87-103).

Судом установлено, что весь комплекс телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО3, был причинен потерпевшему 17.07.2012 и 18.07.2012 в результате действий Виноградова В.Н. при обстоятельствах, установленных судом, что подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №6, Свидетель №10, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз № 1954-12/186 от 12.01.2015, № 1954-12/82 от 04.08.2015, № 1954-12/186/32 от 10.04.2020, которыми были установлены характер, тяжесть, количество, локализация и давность образования телесных повреждений на трупе ФИО3

Факт применения Виноградовым В.Н. резиновой палки 18.07.2012 при нанесении телесных повреждений ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями самого подсудимого Виноградовым В.Н., не отрицавшего факта наличия у него дубинки, которая была нужна ему в том числе для угрозы другим осужденным; показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», указавшего что Виноградов В.Н. около двух раз ударил ФИО3 резиновой дубинкой по спине и нанес один удар дубинкой по голове ФИО3; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, указавших на наличие у Виноградова дубинки, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз № 1954-12/186 от 12.01.2015, № 1954-12/82 от 04.08.2015, № 1954-12/186/32 от 10.04.2020, согласно выводам которых, имеющиеся телесные повреждения у ФИО3 образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) (т. 4 л.д. 42-48, 52-56, 87-103).

В судебном заседании установлено, что примененное Виноградовым В.Н. насилие в отношении потерпевшего ФИО3 являлось опасным для его жизни и здоровья, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по неосторожности повлекло смерть ФИО3

Нанесение Виноградовым В.Н. ударов ФИО3 в область расположения жизненно важных органов - голову, в том числе с применением дубинки, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Виноградов В.Н. безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и относился к данным последствиям безразлично.

При этом, из обстоятельств дела также следует, что смерть потерпевшего не охватывалась умыслом Виноградова В.Н., он не предвидел возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО3, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия. Таким образом, причиненные Виноградовым В.Н. потерпевшему телесные повреждения по неосторожности повлекли наступление смерти ФИО3

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что между умышленными действиями Виноградова В.Н., причинившими тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для его жизни, и наступившими последствиями - причинение по неосторожности смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого Виноградова В.Н. и его защитника о том, что к совершению вмененного ему преступления он не причастен, потерпевший ФИО3 упал сам, дубинкой он ударов ФИО33 не наносил, а также что у него уже имелись телесные повреждения до дня его смерти при поступлении в отряд, суд находит недостоверными и несостоятельными, относится к ним критически и расценивает их как избранный подсудимым и его защитником способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу вышеуказанных доказательств, анализ которых приведен выше, подтверждают совершение данного преступления именно Виноградовым В.Н.

Суд принимает за основу показания подсудимого Виноградова В.Н. данные им в ходе судебного следствия в части, не противоречащей инкриминируемого ему преступления, а именно, что у него была дубинка 20-30 см. в виде ножа, которая нужна была для угрозы осужденным, а также что 17.07.2012 и 18.07.2012 он находясь с ФИО3 в комнате СКО применял насилие в отношении ФИО3, и 18.07.2012 тащил его на одеяле в санчасть, поскольку они согласуются с исследованными выше доказательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что показания Виноградова В.Н. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления являются недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенным анализом доказательств.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого Виноградова В.Н. данные им в ходе судебного следствия в части, противоречащей обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, являются непоследовательными.

Суд расценивает указанные показания подсудимого как способ защиты и полагает, что эти показания даны Виноградовым В.Н. с целью избежать либо уменьшить степень ответственности за содеянное.

Довод стороны защиты о том, что другие осужденные не могли видеть, что происходит в комнате СКО Виноградова В.Н., опровергается исследованными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», который указал, что произошедшие события можно было наблюдать находясь в помещении умывальника, вход в который находился напротив комнаты СКО.

Изученные по ходатайству стороны защиты доказательства – нарисованная подсудимым схема расположения помещений в общежитии № 5 отряда № 7 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (т. 6 л.д. 167), а также психологическая характеристика на ФИО3 (т. 1 л.д. 209), выводы суда не опровергают, напротив, дополняя установленную судом картину произошедших событий.

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 сам получил повреждения от падения, является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля под псевдонимом «ФИО2», свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №6, согласно которым эпилептических приступов у ФИО3 и фактов падения они не видели, с другими осужденными у ФИО3 конфликтов не было, избиению со стороны других осужденных ФИО3 не подвергался за время нахождения в отряде, что согласуется с исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе справками об отсутствии фактов нахождения ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 6, 7, 136), заключениями судебно-медицинских экспертиз № 1954-12/186 от 12.01.2015, № 1954-12/82 от 04.08.2015, № 1954-12/186/32 от 10.04.2020, согласно выводам которых имеющаяся у ФИО3 закрытая тупая черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем от трех травматических воздействий (ударов), закрытая тупая травма грудной клетки – не менее чем от шести-семи травматических воздействий, остальные повреждения, в совокупности – не менее чем от девяти травматических воздействий (т. 4 л.д. 42-48, 52-56, 87-103).

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели оговаривают подсудимого, либо намеренно искажают картину произошедшего, не установлено. Показания свидетелей и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вопреки доводам стороны защиты ставить под сомнение выводы экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав подсудимого при назначении и проведении экспертиз не допущено, на все вопросы эксперты предоставили развернутые и полные ответы. Необходимости в постановке дополнительных вопросов перед экспертами оснований не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они, со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины и последствия преступления, указанные в описательной части приговора.

Доводы стороны защиты об отсутствии палки и не исследовании ее, не влияют на выводы суда о виновности Виноградова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Виноградову В.Н. обвинение в части того, что он был направлен в отряд с целью осуществления функции надзора и контроля за вновь прибывающими в колонию осужденными, а также нанесения 17.07.2012 телесных повреждений ФИО3 резиновой палкой, используемой в качестве орудия совершения преступления, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью исследованных выше доказательств.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Виноградова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия Виноградова В. Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно данным о личности, подсудимый Виноградов В.Н.: на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ФБУ ИК-14 ГУФИСН России по Нижегородской области характеризовался положительно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 830 от 01.04.2020 следует, что Виноградов В.Н. не обнаруживает признаков какого-либо психологического расстройства, не выявляет признаков какого-либо наркологического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящейся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (т. 4 л.д. 80-81).

Подсудимым Виноградовым В.Н. и его защитником выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает Виноградова В.Н. вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Виноградова В.Н., не имеется.

При определении вида и размера наказания Виноградова В.Н. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является особо тяжким преступлением, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Виноградова В.Н. и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Виноградова В.Н. обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Виноградова В.Н., наличие хронических и иных заболеваний, смерть его матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая законодательно закрепленный принцип о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого (ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ), исходя из показаний указанных выше свидетелей, а также показаний самого подсудимого, в качестве смягчающего наказание Виноградова В.Н. обстоятельства суд также учитывает:

- оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание Виноградова В.Н. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных отягчающих наказание Виноградова В.Н. обстоятельств не имеется.

В действиях Виноградова В.Н. усматривается особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Виноградовым В.Н. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Виноградова В.Н., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Виноградову В.Н. судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Альтернативных видов наказания санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ (в том числе в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 ФЗ) не содержит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, подсудимому Виноградову В.Н. суд не назначает.

Наказание Виноградову В.Н. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения при назначении Виноградову В.Н. наказания ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимым Виноградовым В.Н. данное преступление совершено до вынесения в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от 16.12.2015, которым он был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также Борского городского суда Нижегородской области от 15.02.2018 которым он был признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден 02.12.2018 постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.11.2019.

Исходя из смысла закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

На основании изложенного приговор мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от 16.12.2015 должен исполняться самостоятельно.

В связи с осуждением Виноградова В.Н. за совершение преступления, которое им совершено до вынесения приговора Борского городского суда Нижегородской области от 15.02.2018, окончательное наказание Виноградову В.Н. судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным необходимо зачесть в срок отбытия Виноградову В.Н. наказания, отбытое Виноградовым В.Н. наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 15.02.2018 - с 15 февраля 2018 года по 17 февраля 2020 года включительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Виноградовым В.Н. преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении Виноградова В.Н. положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Виноградову В.Н. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Виноградовым В.Н. преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для назначения Виноградову В.Н. отбытия части наказания в тюрьме.

23.03.2020 подсудимый Виноградов В.Н. по настоящему делу был задержан, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 24.03.2020 в отношении Виноградова В.Н. была избрана и в дальнейшем продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая назначение Виноградову В.Н. наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения Виноградову В.Н. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с этим, необходимо, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Виноградову В.Н. в срок лишения свободы срок его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также период его содержания под стражей – с 23.03.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Ходатайства представителя потерпевшего о вынесении частных постановлений в адрес руководства ГУФСИН России по Нижегородской области на наличие в действиях должностных лиц ФКУ ИК-14 обстоятельств способствовавших совершению преступления и требующих принятия мер для устранения причин, которые могли бы впредь способствовать совершению таких преступлений, а также в адрес Семеновского МСО СУСК РФ по Нижегородской области на обстоятельства способствовавшие совершению преступления, и признаков преступлений предусмотренных ст.ст. 285, 286, 293, 302, 316 УК РФ в действиях должностных лиц ФКУ ИК-14, суд находит несостоятельными и необоснованными и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 29 УПК РФ и тем, что в соответствии с ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а лишь создает условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, отказывает в их удовлетворении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый Виноградов В.Н. исковые требования не признал, поскольку полагает себя невиновным в инкриминируемом ему преступлении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда, на основании ст.151, ст.1079 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению. При определении размера удовлетворенных исковых требований в части компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, сведения о семейном и материальном положении подсудимого, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить Виноградову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Виноградову В.Н. наказания с наказанием, назначенным Виноградову В.Н. по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 15.02.2018, окончательно назначить Виноградову В. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Виноградову В.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Виноградову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Виноградову В.Н. в срок лишения свободы срок его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также период его содержания под стражей – с 23.03.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия Виноградову В.Н. наказания, отбытое Виноградовым В.Н. наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 15.02.2018- с 15 февраля 2018 года по 17 февраля 2020 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от 16.12.2015 в отношении Виноградова В.Н. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Виноградова В. Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Н.А. Кивкуцан

Копия верна. Судья

Решение по делу № 1-5/2021 от 22.05.2020

1-5/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица