Решение по делу № 33-1227/2020 от 02.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

Поступило 02 марта 2020 г.

дело № 33-1227

04RS0018-01-2019-003148-28

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Болтановой С.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 января 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы

частную жалобу Болтановой С.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2019 года по делу по иску Болтановой Р.М. к Андреевой А.П., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании повторных торгов, протоколов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.

заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. иск Болтановой Р.М. к Андреевой А.П., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании повторных торгов, протоколов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения.

... г. в районный суд поступила апелляционная жалоба Болтановой С.А. - лица, не привлеченного к участию в деле, на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от ... г. об апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия квитанции об уплате госпошлины, документов, подтверждающих отправку копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, с установлением срока для исправления недостатков до ... г.

Определением от ... г. апелляционная жалоба Болтановой С.А. возвращена в связи с неисполнением перечисленных указаний в установленный срок.

Обжалуя указанные определения, Болтанова С.А. полагает, что они приняты с нарушением норм процессуального права, так как до их вынесения судом первой инстанции не был разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Также в качестве доводов своих частных жалоб указала, что об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возврате узнала только ... г., ранее обжалуемые определения не получала.

Частные жалобы рассмотрены в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб на определения от ... г. и от ... г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у районного суда имелись достаточные основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от ... г. было направлено Болтановой С.А. на адрес, указанный ею в апелляционной жалобе, срок для исправления перечисленных недостатков с учетом их характера, территориальной удаленности ее места жительства от суда, является достаточным и разумным.

Доказательств того, что копия определения от ... г. не получена ею своевременно по уважительным обстоятельствам, не представлено.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение от ... г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В связи с невыполнением в срок до ... г. недостатков, указанных в определении от ... г., апелляционная жалоба была возвращена Болтановой С.А., с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений ст.111 Гражданского процессуального кодекса РФ Болтанова С.А. не была лишена права обратиться в суд с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков жалобы.

Таким образом, выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. также постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, районный суд назначил рассмотрение вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения от ... г. на ... г. в связи с наличием соответствующего ходатайства в апелляционной жалобе Болтановой С.А.

С учетом заявления Болтановой С.А. дело слушанием было отложено.

Определением от ... г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение от ... г. Болтановой С.А. восстановлен.

В своих жалобах Болтанова С.А. указывает, что до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не было оснований для вынесения определения об ее оставлении без движения и возврате.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что действия районного суда при оставлении апелляционной жалобы Болтановой С.А. без движения и ее возврате не противоречат перечисленным нормам права, поскольку при поступлении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования суд обязан проверить как наличие оснований для восстановления процессуального срока, так и соответствие апелляционной жалобы требованиям ст.321 и ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом оставление без движения и возврат апелляционной жалобы Болтановой С.А. при восстановлении срока для апелляционного обжалования решения от ... г. не исключает возможность для дальнейшего движения дела.

С учетом изложенных обстоятельств доводы частных жалоб подлежат отклонению, оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 января 2020 года и от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Болтановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: