Решение по делу № 21-179/2017 от 03.02.2017

Судья: Рыков Е.Г. Дело № 21-179/2017

РЕШЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь 21 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Пансионат «Зенит» на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2016 года, которым рассмотрена жалоба на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы Алексеева Г.В. № 001919-0175 от 30 декабря 2015 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Зенит», ОГРН 1159102028689, ИНН 910801001, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы Алексеева Г.В. № 001919-0175 от 30 декабря 2015 года ООО «Пансиона «Зенит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, представитель ООО «Пансионат «Зенит» обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2016 года постановление старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы Алексеева Г.В. № 001919-0175 от 30 декабря 2015 года, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Представитель ООО «Пансионат «Зенит» Коковина О.И., не согласившись с решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2016 года, обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование чего указывает, на то, что общество не осуществляет пользование водоемом, поскольку очистные сооружения приняты в государственную собственность. Общество не является участником свободной экономической зоны. Также ссылается на наличие противоречий в части установления водоема.

В судебном заседании представитель ООО «Пансионат «Зенит» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы Алексеева Г.В. № 001919-0175 от 30 декабря 2015 года ООО «Пансиона «Зенит» признано виновным в совершении правонарушения при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2015 года в 11 часов 00 минут в <адрес> № 1 ООО «Пансионат «Зенит», зарегистрированное по адресу: <адрес>, нарушило использование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, а именно: ООО «Пансионат «Зенит» осуществляет пользование водным объектом при сбросе очищенных сточных вод с канализационных очистных сооружений в пруд, расположенных в 3-х километрах северо-западнее с. морское, при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из постановления должностного лица, пользование водным объектом выразилось в сбросе очищенных сточных вод с канализационных очистных сооружений в пруд.

Поскольку очищенные сточные воды являются результатом деятельности очистных сооружений, то и разрешение на их сброс должен иметь лицо, являющееся собственником, либо владельцем указанных очистных сооружений.

Одним из доводов жалобы представителя ООО «Пансионат «Зенит» являлось то, что указанные очистные сооружения принадлежат государству, а не обществу.

Действительно, в материалах дела имеется копия распоряжения Совета Министров Республики Крым от 22 декабря 2015 года № 1278-р (л.д.8), согласно которому комплекс канализационных очистных сооружений, находящиеся на балансе ООО «Пансионат «Зенит», приняты в государственную собственность. Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Вода Крыма».

Вместе с тем, ни должностное лицо, ни судья первой инстанции не проверили принадлежность указанных очистных сооружений. Не проверили наличие договорных обязательств между ООО «Пансионат «Зенит» и ГУП РК «Вода Крыма» на предмет использования очистных сооружений.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При этом судья второй инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2016 года в отношении ООО «Пансионат «Зенит», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>