Решение по делу № 2-849/2018 от 10.04.2018

                                                              Дело № 2-849/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г.                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО12, представителя третьего лица ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, –

                                                УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным отделением ФИО14 государственного имущества ФИО6 в Автономной Республики Крым и <адрес> и Физическим лицом-предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества, относящегося к государственной собственности, предметом которого являлось здание билетных касс лит. А общей площадью 57,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на балансе Крымского строительно-монтажного эксплуатационного управления ГП «Приднепровская железная дорога». Согласно п.1.2 Договора имущество передавалось в аренду с целью размещения прачечной. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а затем продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 11 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от 09.09.2013г.). ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием «Приднепровская железная дорога» и Физическим лицом-предпринимателем ФИО1 был подписан Акт приема-передачи арендованного недвижимого имущества, акт согласован с Региональным отделением ФИО14 имущества Автономной <адрес> и подписан без возражений и замечаний. Таким образом, согласно законодательству, действовавшему на момент заключения и государственной регистрации договора, указанное имущество относилось к государственной собственности. После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации Распоряжением Совета ФИО6 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден ликвидационный баланс ФИО14 имущества Автономной Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, является правопреемником ФИО14 имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения ФИО14 государственного имущества ФИО6 в Автономной <адрес> и <адрес>, Представительства Регионального отделения ФИО14 государственного имущества ФИО6 в Автономной <адрес> и <адрес>, балансодержателей (арендодателей) имущества, закрепленного за воинскими частями, учреждениями, организациями Вооруженных Сил ФИО6 и иными, созданными в соответствии с законодательством ФИО6, военными формированиями, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества ФИО6, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Истцом было установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке не исполнялись обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в Арбитражный суд Республики Крым был подан иск о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пене. Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, взыскана задолженность и штрафные санкции по договору аренды с ИП ФИО1

Распоряжением Совета ФИО6 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога», которое является правопреемником Государственного предприятия «Крымская железная дорога».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» передано как имущественный комплекс в федеральную собственность и отнесено к ведению Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор). Приказом Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Крымская железная дорога» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «Крымская железная дорога»).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФГУП «КЖД» было подано заявление о государственной регистрации прав Российской Федерации в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>. Однако, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру выдано уведомление о приостановке государственной регистрации ФГУП «КЖД» поскольку право собственности на указанное имущество уже оформлено за ИП ФИО1, у которой оно ранее находилось в аренде. Таким образом, реализовать свое законное право по государственной регистрации прав на государственное имущество ФГУП «КЖД» не имеет возможности.

При выяснении обстоятельств отчуждения спорного государственного имущества было установлено, что в 2016 году ФИО1 осуществила отчуждение указанного имущества ФИО2, которая, в свою очередь, зарегистрировала его в едином государственном реестре недвижимости за собой. По мнению истца, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 государственного имущества ФИО6 в лице Председателя ФИО14 государственного имущества и физическим лицом ФИО1, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3, является недействительным, поскольку право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном на тот период порядке. Кроме того, в соответствии с действующим в указанный период законодательством ФИО6, приобрести государственное имущество было возможно только путем приватизации, программа по которой разрабатывалась ФИО14 государственного имущества ФИО6 и утверждалась законом ФИО6. Порядок приватизации спорного государственного имущества, по мнению истца, был нарушен. Кроме того, договор аренды ФИО1 в отношении спорного имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после оформления арендных правоотношений, что объективно исключает возможность соблюдения процедуры приватизации. При таких обстоятельствах, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым полагает, что договор купли-продажи спорного имущества является недействительным, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила суду письменные объяснения (л.д.199-202). При этом суду пояснила, что она заключила договор купли-продажи с руководством ФИО14 государственного имущества ФИО6 в соответствии с действующим на тот период законодательством ФИО6, действовала добросовестно и требований закона не нарушала. О том, какая должна была быть процедура приватизации государственного имущества ФИО6 и как правильно оформлять право собственности на такое имущества она не знала, всеми вопросами занимались юристы и соответствующие должностные лица ФИО14 имущества ФИО6, которые её заверили, что после заключения договора купли-продажи имущество принадлежит ей на праве собственности. Арендные платежи она продолжала осуществлять, так как полагала, что платит за аренду земли, а не помещений, которые уже находились в её частной собственности. После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации она привела правоустанавливающие документы на свое имущество в соответствие с законодательством Российской Федерации и продала спорный объект ФИО2

    Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.178-181). При этом суду пояснил, что на момент приобретения спорного имущества его доверителем каких-либо обременений на спорный объект не имелось, право собственности за ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ФГУП «Крымская железная дорога» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, предоставила суду письменные пояснения.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные пояснения.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным отделением ФИО14 государственного имущества ФИО6 в Автономной Республики Крым и <адрес> и Физическим лицом-предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № индивидуально определенного (недвижимого) имущества, принадлежащего к государственной собственности, предметом которого являлось здание билетных касс лит. А, общей площадью 57,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на балансе Крымского строительно-монтажного эксплуатационного управления ГП «Приднепровская железная дорога» (л.д.73-79).

Согласно п.1.2. Договора имущество передавалось в аренду с целью размещения прачечной.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрен срок его действия – 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 11 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным предприятием «Приднепровская железная дорога» и Физическим лицом-предпринимателем ФИО1 подписан Акт приема-передачи арендованного недвижимого имущества, акт согласован с Региональным отделением ФИО14 имущества Автономной <адрес> (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с указанным федеральным законом со дня принятия в Российскую Федерацию на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктами 6, 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма» предусмотрено, что государственная собственность ФИО6, находящаяся на день принятия указанного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций ФИО6, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в <адрес>, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Постановлением Совета ФИО6 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, ликвидируются органы исполнительной власти Республики Крым, в частности, ФИО14 имущества Автономной Республики Крым, образовано Министерство имущественный и земельных отношений Республики Крым.

Постановлением Совета ФИО6 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Распоряжением Совета ФИО6 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден ликвидационный баланс ФИО14 имущества Автономной Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в соответствии с и. 7 ст. 17 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» является правопреемником ФИО14 имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения ФИО14 государственного имущества ФИО6 в Автономной <адрес> и <адрес>, Представительства Регионального отделения ФИО14 государственного имущества ФИО6 в Автономной <адрес> и <адрес>, балансодержателей (арендодателей) имущества, закрепленного за воинскими частями, учреждениями, организациями Вооруженных Сил ФИО6 и иными, созданными в соответствии с законодательством ФИО6, военными формированиями, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества ФИО6, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров. Кроме того, является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) ФИО14 имущества Автономной Республики Крым (ФИО14 имущества Республики Крым); осуществляет полномочия собственника в отношении корпоративных прав хозяйственных обществ, расположенных на территории Республики Крым, которые: до дня вступления в силу настоящего Закона осуществлялись ФИО14 имущества Автономной Республики Крым (ФИО14 имущества Республики Крым); ранее принадлежали государству ФИО6 (в том числе в лице его уполномоченных органов) в уставных капиталах хозяйственных обществ; учтены как государственная собственность Республики Крым.

Пунктом 2.7. Положения предусмотрено, что одной из основных задач Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в установленном законом порядке не исполнялись обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в Арбитражный суд Республики Крым был подан иск о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пене. Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, взыскана задолженность и штрафные санкции по договору аренды с ИП ФИО1 (л.д.44-55).

Распоряжением Совета ФИО6 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога», которое является правопреемником Государственного предприятия «Крымская железная дорога».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» передано как имущественный комплекс в федеральную собственность и отнесено к ведению Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор). Приказом Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Крымская железная дорога» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога».

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФГУП «Крымская железная дорога» было подано заявление о государственной регистрации прав Российской Федерации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру выдано уведомление о приостановке государственной регистрации, поскольку право собственности на указанное имущество уже оформлено иным физическим лицом (л.д.56).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 государственного имущества ФИО6 в лице Председателя ФИО4 ФИО8 и физическим лицом ФИО1 заключен Договор № купли-продажи нежилого здания билетных касс общей площадью 80,3 кв.м., которое приватизируется путем выкупа, расположенного по адресу: АР Крым, г Феодосия, <адрес>А (л.д.203-204). Указанный договор удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3.

Согласно извлечению из Государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в Реестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205).

В пункте 1.2. указанного Договора предусмотрено, что право собственности на объект приватизации переходит к покупателю с момента нотариального удостоверения и государственной регистрации этого договора в порядке, предусмотренном законодательством (л.д.203).

Согласно акту приема-передачи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное в договоре имущество передано продавцом ФИО14 государственного имущества ФИО6 в лице заместителя Председателя ФИО5 Николаевича покупателю ФИО1 (л.д.206).

После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на нежилое здание билетных касс лит. А, площадью 57,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, выдан кадастровый паспорт, присвоен кадастровый № (л.д.156).

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 90-90/016/301/2016-6127/1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому ФИО2 купила нежилое здание, площадью 57,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А (л.д.169-172).

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 90-90/016-90/019/901/2016-4101/2.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество на момент заключения договора купли-продажи находилось на территории ФИО6, данные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства ФИО6.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 638 ГК ФИО6, договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые установлены законом как существенные или являются необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Согласно ч. 3, 4 статьи 334 ГК ФИО6 (в редакции на момент заключения договора) право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статьей 182 ГК ФИО6 предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и сделок относительно недвижимого имущества.

Государственная регистрация договора об отчуждении имущества и государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество являлись отдельными видами регистрации.

Государственная регистрация правовых сделок (на украинском языке «правочинiв») проводилась на основании Временного порядка государственной регистрации правовых сделок, утвержденного постановлением ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (данное постановление утратило силу на основании постановления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 2 которого регистраторами являлись государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором реестра, проводили государственную регистрацию договоров, изменений, внесенных к ним, сведений о прекращении их действий, принимали запросы, выдавали заверенные извлечения и реестра и выполняли другие функции, предусмотренные этим Порядком.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество проводилась коммунальными предприятиями БТИ на основании Временного положения о порядке регистрации прав собственно на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства юстиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положения пункта 5 Заключительных положений Закона ФИО6 «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 3 раздела I Закона ФИО6 №-VI от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Гражданский кодекс ФИО6, в частности, согласно подпункту 4 часть 4 статьи 334 изложена в следующей редакции: «права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом».

Согласно пункту 1 Заключительных положений указанный закон (№-VI от ДД.ММ.ГГГГ) вступает в действие со дня его опубликования, кроме пунктов 3 и 5 раздела I и пункта 4 раздела II этого закона, которые вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения гражданского законодательства, связывающие возникновение права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, с моментом государственной регистрации этих прав, а не договоров, регулируют соответствующие правоотношения, которые возникли со дня вступления их в действие – с ДД.ММ.ГГГГ, и не имеют обратного действия во времени.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 государственного имущества ФИО6 в лице Председателя ФИО14 государственного имущества ФИО7 и физическим лицом ФИО1, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3, считался заключенным с момента его нотариального удостоверения и государственной регистрации, и право собственности ФИО1 приобретенное по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возникало с момента государственной регистрации данной сделки.

Как уже было указано, на момент заключения сделки купли-продажи на территории ФИО6 действовало Временное положение «О порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество», утвержденное Приказом Министерства юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1.3 которого, государственная регистрация прав проводится регистраторами бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) в пределах определенных административно-территориальных единиц, обслуживание на территории которых осуществляется БТИ, созданными до вступления в силу Закона ФИО6 "О внесении изменений в Закон ФИО6" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений "и другие законодательные акты ФИО6" и подключенными к Реестру прав собственности на недвижимое имущество.

Доказательств осуществления государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество в бюро технической инвентаризации истцом не предоставлено

Согласно ответам Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>-а (билетные кассы) за ФИО1 отсутствуют, право собственности зарегистрировано за государством ФИО6 в лице Министерства инфраструктуры ФИО6 на основании решения Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138,220).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 215 ГК ФИО6 основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями 1-3, 5, 6 ст. 203 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГК ФИО6 содержание сделки не может противоречить нормам ГК ФИО6, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам; волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле; сделка должна совершаться в форме, установленной законом; сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, что обусловлены ею.

    В соответствии с действующим законодательством ФИО6 на период заключения договора купли-продажи приобретение государственного имущество было возможно только путем приватизации.

Государственная программа приватизации разрабатывалась ФИО14 государственного имущества ФИО6, утверждалась законом ФИО6 сроком на три года и действовала до завершения ее выполнения.

С целью обеспечения контроля за осуществлением Государственной программы приватизации, соблюдением законодательства ФИО6 о приватизации и анализа ее последствий из числа депутатов создавалась специальная контрольная комиссия Верховной Рады ФИО6 по вопросам приватизации. Положение о Специальной контрольной комиссии по вопросам приватизации и ее состав утверждались Верховной Радой ФИО6.

С целью обеспечения контроля за ходом приватизации, соблюдением законодательства ФИО6 о приватизации и анализа ее последствий Верховная Рада Автономной Республики Крым и местные советы создавали соответствующие контрольные комиссии по вопросам приватизации.

Порядок приватизации государственного имущества предусматривал: опубликование списка объектов, подлежащих приватизации, в официальных печатных изданиях государственных органов приватизации и местной прессе; принятия решения о приватизации; опубликования информации о принятии решения о приватизации объекта: проведение аудиторской проверки финансовой отчетности приватизируемого: проведение в случаях, предусмотренных законодательством, экологического аудита объекта приватизации; утверждение плана приватизации или плана размещения акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации и корпоратизации, и их реализацию.

Государственный орган приватизации в течение месяца со дня принятия решения о приватизации объекта утверждает состав комиссии по приватизации объекта и устанавливает срок представления проекта плана приватизации. Этот срок не должен превышать двух месяцев    со дня утверждения    состава    комиссии.

Таким образом, законодательство о приватизации государственного имущества ФИО6, предусматривало определенную процедуру, без которой приобретение государственного имущества в собственность было невозможным.

В материалы дела доказательств, свидетельствующих о подготовке прогнозного плана приватизации, его утверждении, принятии решения о продажи государственного имущества, а также процедуры согласования государственными органами, не предоставлено.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в аренде спорное имущество у ответчика ФИО1 находилось с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный договор, а по договору купли-продажи она его приобрела ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после оформления арендных правоотношений. При этом, после заключения договора купли-продажи ФИО1 продолжала осуществлять арендные платежи за здание, которое согласно договору уже находилось в её частной собственности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при осуществлении арендных платежей она полагала, что платит за аренду земли, несостоятельны, поскольку соответствующих доказательств наличия арендных правоотношений в отношении земельного участка материалы дела не содержат.

При этом, как усматривается из материалов дела, в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предметом является нежилое здание билетных касс общей площадью 80,3 кв.м., расположенное по адресу: АР Крым, г Феодосия, <адрес>А, тогда как в правовом поле российского законодательства за ФИО1 по указанному договору купли-продажи зарегистрировано право собственности на нежилое здание билетных касс лит. А, площадью 57,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи в отношении спорного имущества является недействительным.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Признание данной сделки недействительной влечет за собой наступление правовых последствий для истца, которые выражаются в возможности истребования спорного имущества из владения последнего собственника.

При этом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были оспорены собственником в судебном порядке.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, виндикационный иск, т.е. иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи, то есть право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу.

При рассмотрении исков об истребовании имущества у добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-В11-10).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает возможность избрать их одновременно при выборе лицом способа защиты своих прав.

Требования о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.

Если суд удовлетворил требования о признании сделок недействительными, то правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон не применяются

Поскольку первоначальная сделка по продаже спорного имущества является недействительной, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является удовлетворение иска об истребовании имущества из незаконного владения ответчика ФИО2

Решение о виндикации является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на спорное имущество.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 государственного имущества ФИО6 в лице Председателя ФИО14 государственного имущества ФИО7 и физическим лицом ФИО1, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3.

    Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 объекты недвижимого имущества, а именно - здание билетных касс лит. А обшей площадью 57.0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   З.А.Бойко