Решение по делу № 2-572/2019 от 03.12.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2019г.

Дело № 2-572/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровикова Владимира Васильевича к Боровикову Андрею Владимировичу, Пискуновой Ирине Владимировне о признании права на обязательную долю, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на обязательную долю, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО3, после смерти которой, открылось наследство. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, недополученную пенсию. Свидетельство на обязательную долю истцу не выдано, поскольку право собственности наследодателя не было оформлено надлежащим образом.

ФИО7, его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в соответствие с которым исковые требования признает в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 91).

Ответчик - ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Подольского нотариального округа <адрес> - ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 являлась собственником <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 22).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, денежных вкладов, недополученной пенсии.

Представлены материалы наследственного дела.

Наследниками к имуществу умершей по закону является сын - ФИО4, наследниками по завещанию - ФИО5 (внук), ФИО2

ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону на обязательную долю (л.д. 32), поскольку является нетрудоспособным пенсионером, что подтверждается удостоверением (л.д. 126, л.д. 127), в выдаче свидетельства отказано, поскольку право собственности наследодателя на спорную квартиру при жизни не было зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 84).

Согласно завещанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещала ФИО2 (л.д. 122).

Данное завещание не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 124).

ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращалась.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, ст. 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В порядке п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Разрешая требования истца о признании права на обязательную долю, признании права собственности на наследственное имущество, суд исходит из того, что на момент смерти наследодателя ФИО4 являлся нетрудоспособным в силу возраста, в связи с чем он имеет право на обязательную долю наследства, которая будет составлять 1/2. Таким образом, суд признает за ФИО4 право на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО3, в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании права на обязательную долю, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                            Л.Н. Терехова