Решение по делу № 33-3864/2020 от 24.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Рыбкин Рњ.И.                РґРµР»Рѕ в„– 33-3864/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев 29 января 2020 года частные жалобы ТСЖ «Квартал Париж» и В.о В. А.

на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ «Квартал Париж» к В.о В. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по взносам за капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

по встречному иску В.о В. А. к ТСЖ «Квартал Париж» о возложении обязанности снять незаконно начисленную задолженность, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, возложении обязанности предоставить для заключения договор, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением определение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года разрешён вопрос о взыскании судебных расходов по делу по иску ТСЖ «Квартал Париж» к В.о В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по взносам за капитальный ремонт, пени, судебных расходов, по встречному иску В.о В.А. к В.о В.А. о возложении обязанности снять незаконно начисленную задолженность, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, возложении обязанности предоставить для заключения договор, взыскании судебных расходов. Постановлено взыскать с В.о В.А., в пользу В.о В.А. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В частных жалоба ТСЖ «Квартал Париж» и В.о В.А. просят отменить определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь: ТСЖ «Квартал Париж» - на малый размер взысканных расходов; В.о В.А. – на взыскание расходов при отсутствии на то оснований.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ТСЖ «Квартал Париж» просило в заявлении о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 50 000 руб., по тем основаниям, что понесло данные расходы в связи с рассмотрением требований ТСЖ «Квартал Париж» к В.о В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 9 декабря 2016 г. иск ТСЖ «Квартал Париж» к В.о В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен. С В.о В.А. в пользу ТСЖ «Квартал Париж» взыскана задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по взносам на капительный ремонт в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Встречный иск В.о В.А. к ТСЖ «Квартал Париж» о возложении обязанности снять незаконно выставленную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании излишне уплаченных средств по жилищно-коммунальным услугам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет платы за неоказание качественной и своевременной услуги по содержанию и ремонту, взыскании стоимости восстановительных работ по устранению внутренних повреждений квартиры, возложении обязанности предоставить для заключения договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанности указать на платежных квитанциях банковские реквизиты специального счета по сбору средств на капительный ремонт, взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2017 г. решение суда оставлено без изменения.

Несение ТСЖ «Квартал Париж» расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. подтвержденоя договором возмездного оказания услуг от <данные изъяты> <данные изъяты>, актом приема-сдачи от <данные изъяты>, платежными поручениями от <данные изъяты>

Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судом рассмотрен в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на представителя судом взысканы с учетом принципа разумности судебных расходов, степени оказания истцу юридических услуг, с учётом представленных документов, подтверждающих несение стороной указанных расходов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на представителя, исходил из фактических обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости.

Доводам В.о В.А. о том, что вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен вступившим в законную силу определением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года (по иному делу), а также о том, что денежные средства по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> уплачены ТСЖ «Квартал Париж» по истечении срока действия данного договора, судом дана должная оценка и они правильно отклонены, как необоснованные.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы ТСЖ «Квартал Париж» и В.о В. А. – без удовлетворения.

    РЎСѓРґСЊСЏ: