Решение по делу № 2-1951/2022 от 26.08.2022

23RS0009-01-2022-001094-32

К делу № 2 – 1951/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                «10» ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                            Сухановой А.В.

при секретаре                                                                             Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску              ООО «МКЦ» к Юрченко Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика Юрченко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Юрченко В.В. и ООО МФК «Честное слово» в общей сумме 57 042 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 500 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 25 500 рублей, долг по пеням – 12 042 руб. Также просят взыскать уплаченную госпошлину в размере 1 911,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен. В обоснование требований представили суду договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, уведомление о состоявшейся уступке права требования, копия определения об отмене судебного приказа.

Ответчик Юрченко В.В. в суд не явился, уведомлен, с исковыми требованиями не согласен, считает расчет задолженности ошибочным, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Юрченко В.В. был заключен договор займа №, по которому заемщику был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых (л.д.7-10).

Ответчиком факт заключения договора на изложенных условиях и получения денежных средств не оспорены, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «МКЦ» заключен договор цессии №, согласно которого к ООО «МКЦ» перешли права требования по кредитному договору №, заключенного с ответчиком (л.д. 11-12), о состоявшейся уступке права требования заемщик уведомлен (л.д. 3,4-5).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Представленной суду выпиской по счету и расчетом задолженности, подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком заемных обязательств, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 042 рублей, сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что заемщик, вступая в правоотношения с ООО МФК «Честное слово» путем подписания индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа, размером и периодичностью платежей по договору, а также способом исполнения обязательств заемщика, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно абз. 2 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исчислении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи с/у № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Таким образом, ещё до вынесения мировым судьей судебного приказа, срок исковой давности истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту обращения за судебной защитой истец пропустил срок исковой давности. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «МКЦ» к Юрченко Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судя Ейского городского суда                                                       А.В. Суханова