Решение по делу № 2-422/2022 (2-3654/2021;) от 06.10.2021

Дело №              КОПИЯ

78RS0№-89                              10 марта 2022года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в порядке суброгации,

Установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит суд взыскать с ответчиков солидарно 90.980 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2.929 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО4 договор добровольного страхования имущества (полис № № в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> произошел залив <адрес>. В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, ранее застрахованная в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования № № Истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 90.980 руб. 00 коп. Истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 90.980 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.929 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, судебные извещения не доставлены по причине неявки адресатов на почтовое отделение и истечение срока хранения почтовой корреспонденции, возражения относительно доводов искового заявления не предоставили.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения почтовой корреспонденции, возражения относительно доводов искового заявления не предоставила.

Представители третьих лиц ТСЖ "Колпинский ОАЗИС", СПбГКУ "Жилищное агентство <адрес>" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражения относительно доводов искового заявления не предоставили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО4 договор добровольного страхования имущества (полис № №) в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-<адрес>, <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой»..

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> произошел залив <адрес>..

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТСЖ «Колпинский оазис» из <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> произошел залив <адрес>. В ходе залива частично повреждена <адрес>, а именно натяжной потолок в кухне, а также на стенах обои улучшенного качества; в прихожей стена во встроенном шкафу (обои штукатурка); в комнате 13,8 кв.м. от стены отслоились обои улучшенного качества, в затопленных помещениях появилась плесень и сильный запах сырости. Залив произошел их <адрес> по причине течи стиральной машины (подводка) + течь гибкого шланга под мойкой. Зона ответственности жильцов <адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственниками коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> являются ФИО2 – 12/43 доли в общей долевой собственности, ФИО1 – 13/43 доли в общей долевой собственности, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 4/43 доли в общей долевой собственности, 14/43 доли в общей долевой собственности в собственности <адрес>.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, комната площадью 17,10 кв.м., зарегистрированы ФИО1, ФИО7, 2010 г.р., ФИО3, 2007 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – собственник <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР» был составлен отчет № от 24.01.2020г об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.

Стоимость ущерба, т.е. работ по восстановлению поврежденного объекта недвижимости, с учетом накопленного износа заменяемых материалов составила 75.980 руб. 00 коп.

Стоимость составления отчета об оценке № от 24.01.2020г об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры составила 15,000 руб. 00 коп.

Доказательства, опровергающие размер ущерба, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 56.132 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства, в их взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что залив <адрес> произошел в результате аварии систем водоснабжения в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причиной залива <адрес>, застрахованной в САО «РЕСО-Гарантия» является течь стиральной машины (подводка), а также течь гибкого шланга под мойкой, и, именно собственники <адрес> обязаны следить в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ за надлежащим техническим состоянием жилого помещения, в том числе за техническим оборудованием, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в связи с чем, ответчики в силу ст. 15, 1064 ГК РФ обязаны возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, в силу ст. 965 ГК РФ, исковые требовании СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению соразмерно доле собственника в праве общей долевой собственности.

Доля ФИО1 в возмещении ущерба составляет 22.970 рублей 69 копеек (75.980*13/43).

Доля ФИО2 в возмещении ущерба составляет 21.203 рубля 72 копейки (75.980*12/43).

Также с ответчиков в прядке статьи 98 ГПК подлежат взысканию потраченные истцом денежные средства в сумме 15.000 руб. 00 коп. за составление отчета об оценке № от 24.01.2020г об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры соразмерно доле в праве собственности.

Доля ФИО1 в возмещении ущерба составляет 4.534 рублей 88 копеек (15.000*13/43).

Доля ФИО2 в возмещении ущерба составляет 4.186 рублей 04 копейки (15.000*12/43).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.929 руб. 00 коп. соразмерно доле в праве собственности.

Доля ФИО1 в возмещении ущерба составляет 885 рублей 51 копейка (2.929*13/43).

Доля ФИО2 в возмещении ущерба составляет 817 рублей 39 копейки (2.929*12/43).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба 22.970 рублей 69 копеек, расходы за составление отчета об оценке в сумме 4.534 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 885 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба 21.203 рубля 72 копейки, расходы за составление отчета об оценке в сумме 4.186 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 817 рублей 39 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                        Е.В. Федоришкина