Решение по делу № 33а-2196/2016 от 12.02.2016

Судья Вишнякова С.А.              № 33а-2196/2016 А-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Андриишина Д.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре: Мядзелец Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н. дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Дивногорска, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о возложении обязанности по установке ограждения опасного производственного объекта, по заявлению администрации г. Дивногорска о предоставлении отсрочки исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата>,

по частной жалобе представителя администрации г. Дивногорска Красноярского края Милейкиной О.М.,

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата>, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата> исковые требования прокурора г. Дивногорска Красноярского края о возложении обязанности по установке ограждения опасного производственного объекта удовлетворены в полном объеме. Администрацию г. Дивногорска обязали в течение трех месяцев установить часть ограждения территории очистных сооружений г. Дивногорска с южной стороны длиной 840 метров на земельном участке с кадастровым номером №.

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в котором указала, что полностью исполнить решение не представляется возможным ввиду недобросовестного отношения подрядчика к выполнению работ по устройству ограждения территории очистных сооружений.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата>, с учетом уточнения - до <дата>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Дивногорска Красноярского края Милейкина О.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры г. Дивногорска Красноярского края Че М.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив определение суда, заслушав мнение прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что определение не подлежит отмене, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и предоставление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата> на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность в течение трех месяцев обеспечить установку части ограждения территории очистных сооружений г. Дивногорска с южной стороны длиной 840 метров на земельном участке с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения судебного решения, суд исходил из того, что не имеется обстоятельств, безусловно исключающих возможность исполнения решения суда.

Несвоевременное выполнение работ подрядчиком, в связи с небольшой бюджетной сметой муниципального контракта, а также сложности рельефа земельного участка подлежащего ограждению, не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции, отказавшего в предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является верным.

Основания, заявленные в ходатайстве, не отвечают интересам взыскателя и требованиям разумности срока исполнения судебных актов.

Согласно ст. 6 Европейской конвенции по правам человека и последующей судебной практики Европейского суда по правам человека, исполнение судебных решений является частью судебного разбирательства с соблюдением процессуальных гарантий. В связи с чем, длительное неисполнение судебных решений следует рассматривать как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут послужить поводом к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Дивногорска Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: