Решение по делу № 2-1689/2024 от 13.02.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-001058-22

Дело № 2-1689/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь              29.03.2024

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием представителя истца Тимощук Л.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Козловского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о передаче по подсудности гражданского дела по иску обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

установил:

ООО «Аренда-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аренда-Центр» и ООО «Рыба 59» заключен договор аренды № в отношении части нежилых помещений. В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора аренды заключено соглашение о его расторжении, в котором стороны на дату расторжения договора установили сумму долга по постоянной части арендной платы и возмещению коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., которую первоначальный должник обязался оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также данным соглашением стороны определили, что в случае нарушения условий соглашения, в том числе условий о размерах и сроках совершения любого из платежей, арендатор обязуется выплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> за каждые 7 дней просрочки. Сумма задолженности подтверждена сторонами путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность в полном объеме не была погашена, между кредитором и ФИО1, бывшим директором и учредителем первоначального должника, был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с первоначальным должником выплатить кредитору задолженность за ООО «Рыба 59» в размере <данные изъяты>. в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен с условиями соглашения о расторжении договора аренды.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, поскольку иск предъявлен по месту регистрации ответчика.

Ответчик ФИО1 заявивший ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в квартире по адресу <Адрес> на основании договора аренды, по адресу <Адрес> не проживает, так как выселен и снят регистрационного учета по решению суда, на территории г. Перми регистрации не имеет, в том числе временной. Просит передать дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Перми по месту постоянного проживания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По общему правилу, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям. Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242 не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 №14-П).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>. Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю на запрос суда, следует, что ответчик ФИО1 выписан с ДД.ММ.ГГГГ (л.д 46).

В материалы дела ФИО1 представлены:

-договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 (наймодатель) предоставляет ФИО1 (нанимателю) за плату во временное пользование в рамках договора жилое помещение: двухкомнатную квартиру с мебелью и бытовой техникой, по адресу: <Адрес>, для проживания. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки жилого помещения и имущества, находящегося в квартире по адресу: <Адрес>;

-договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 (наймодатель) предоставляет ФИО1 (нанимателю) за плату во временное пользование в рамках договора жилое помещение: двухкомнатную квартиру с мебелью и бытовой техникой, по адресу: <Адрес>, для проживания в нем. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки жилого помещения и имущества, находящегося в квартире по адресу: <Адрес>;

-договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 (наймодатель) предоставляет ФИО1 (нанимателю) за плату во временное пользование в рамках договора жилое помещение: двухкомнатную квартиру с мебелью и бытовой техникой, по адресу: <Адрес> <Адрес>, для проживания в нем. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки жилого помещения и имущества, находящегося в квартире п адресу: <Адрес>;

-договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 (наймодатель) предоставляет ФИО1 (нанимателю) за плату во временное пользование в рамках договора жилое помещение: двухкомнатную квартиру с мебелью и бытовой техникой, по адресу: <Адрес>, для проживания в нем. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки жилого помещения и имущества, находящегося в квартире по адресу: <Адрес>.

-договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 (наймодатель) предоставляет ФИО1 (нанимателю) за плату во временное пользование в рамках договора жилое помещение: двухкомнатную квартиру с мебелью и бытовой техникой, по адресу: <Адрес>, для проживания в нем. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки жилого помещения и имущества, находящегося в квартире по адресу: <Адрес> <Адрес>.

Доказательств иного суду не представлено.

Исковое заявление ООО «Аренда-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, принято к производству Ленинского районного суда г.Перми с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фактически проживает на территории Свердловского района г. Перми.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми, поскольку адрес места жительства ответчика <Адрес> не относятся к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-1689/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Центр» к Козловскому ФИО6 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Перми (614990, Пермский край, г.Пермь, ул.Героев Хасана, д.6).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                (подпись)                Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>