Решение по делу № 2-8246/2022 от 21.02.2022

Копия

дело № 2-8246/2022

24RS0048-01-2022-002683-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорской Дарьи Сергеевны к Гуртовой Анне Сергеевне о вселении и определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

    Красногорская Д.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Гуртовой А.С., в котором просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/10 доли в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Ответчику принадлежит 7/10 долей в указанном жилом помещении. В квартире в настоящее время проживает ответчик со своей семьей. Соглашение о порядке пользования между сособственнииками в досудебном порядке не достигнуто. Ответчик не желает договориться с истцом, не имеет желания продать квартиру, не передает ключи от квартиры, полагая, что оснований для совместного проживания и вселения истца не имеется.

Истец просит вселить ее в квартиру и определить порядок пользования квартирой, закрепив за Красногорской Д.С. комнату № <адрес> за Гуртовой А.С. – комнату № <адрес> кв.м., также возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать Красногорской Д.С. комплект ключей от жилого помещения.

Представители истца Стельмах С.Н., Гуртовая И.Н. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая по существу иска, указали, что истец, являясь собственником доли в спорной квартире, не имеет возможности ею пользоваться. Ответчик не впускает Красногорскую Д.С. в квартиру, не передает ключи. Также пояснили, что истец имеет намерение переехать на постоянное место жительство в г. Красноярск, т.к. ребенок скоро должен пойти в школу. У них с супругом есть совместный бизнес, с целью получения товара они регулярно приезжают из г. Ачинска в г. Красноярск и вынуждены проживать в съемной квартире, хотя истец имеет в собственности жилье в г. Красноярске в виде спорной доли. При этом истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно – коммунальные услуги соразмерно своей доле.

Ответчик Гуртовая А.С., ее представитель Самарина Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что в квартире сложился определенный порядок пользования, большая комната, площадью 19,6 кв.м. является проходной, что исключает возможность передачи ответчику одной из комнат. В одной комнате живет сама Гуртовая А.С., в другой – ее мама. Жить с посторонним человеком ответчик не намерена, оснований для передачи истцу ключей от квартиры не имеется. В квартире сделан ремонт за счет Гуртовой А.С., имеются встроенные шкафы, гардеробная. Красногорская Д.С. не несла расходы на данное имущество. При этом, у истца имеется в собственности недвижимость в г. Ачинске, где она постоянно и проживает, трудоустроена. Намерений вселиться в спорную квартиру Красногорская Д.С. лично никогда не высказывала, от ее имени постоянно действует мама Гуртовая И.Н. Также указали, что истец не имеет необходимости вселяться в спорную квартиру, т.к. в г. Красноярске проживает ее мама (представитель), следовательно, может жить у нее, а не с чужими людьми. Кроме того, указали, что в настоящее время в квартире проживает мама ответчика, которая в силу преклонного возраста переехала из другого города после смерти супруга ответчика.

Истец Красногорская Д.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд представителей по доверенности. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истец Красногорская Д.С. и ответчик Гуртовая А.С. являются сособственниками (3/10 и 7/10 соответственно доли у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Ответчик Гуртовая А.С. постоянно проживает в спорном жилом помещении и состоит в нем на регистрационном учете, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец также оплачивает жилищно – коммунальные услуги соразмерно своей доли.

Спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., а также кухни, коридора, туалета и ванной комнаты.

Истец Красногорская Д.С. указывает, что ответчик препятствует ей во вселении в квартиру, проживанию в ней. Данное обстоятельство ответчик не отрицал.

Суд считает, что своими действиями ответчик незаконно ограничивает право истца Красногорской Д.С. на пользование жилым помещением, предоставленное ей как собственнику доли в спорном жилом помещении. Истец Красногорская Д.С. не может вселиться и пользоваться спорной квартирой, поскольку между ней и ответчиком отсутствует договоренность о порядке пользования комнатами в квартире, при этом Гуртовой А.С. занята вся квартира.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что истец Красногорская Д.С., имеющая титул собственника спорного жилого помещения, вправе рассчитывать на свободное и беспрепятственное владение и пользование спорной квартирой в целях проживания, а также иное распоряжение принадлежащим ей имуществом, а кроме того, имеет заинтересованность в проживании в спорной квартире; суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в части требований о вселении в жилое помещение истца Красногорской Д.С.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время истец не имеет возможности свободно вселиться в спорную квартиру в связи с отсутствием ключей от замков, отказом Гуртовой А.С. предоставить доступ в квартиру и выдать ключи от входных дверей. В качестве отказа предоставить доступ в квартиру и выдать ключи от входных дверей суд расценивает непризнание ответчиком исковых требований истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей, также данный факт подтверждается объяснения Гуртовой А.С., данными в ходе судебного заседания, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются одним из видов доказательств.

Поскольку истец имеет право пользования спорной квартирой, но на момент рассмотрения спора судом имеются препятствия для вселения в спорную квартиру, то суд считает, что требования истца о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия жилым помещением, передав истцу ключи от квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Наличие между сторонами неприязненных отношений, на которые в ходе судебного разбирательства ссылались стороны, по действующему законодательству, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также необоснованными суд находит доводы стороны ответчика относительно того, что у Красногорской Д.С. в г. Красноярске проживает мама Гуртовая И.Н., у которой последняя может останавливаться и жить, судом отклоняются, поскольку как следует из представленных в материалы дела сведений из ЕГРН у истца иная недвижимость на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрирована, наличие в собственности квартиры у Гуртовой И.Н. правового значения не имеет, поскольку согласно заявленных требований Красногорская Д.С. имеет намерение осуществлять правомочия собственника в отношении спорной квартиры, в том числе использовать ее по прямому назначению – проживанию.

Также судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что Красногорская Д.С. личного волеизъявления о вселении в квартиру не высказала, в судебное заседание не явилась, поскольку в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Учитывая что Красногорская Д.С. 13.08.2021 года выдала нотариальную доверенность на имя представителя Гуртовой И.Н., а 20.08.2022 года уполномочила нотариальной доверенностью представлять свои интересы представителей Стельмах С.Н. и Старицыну Е.С., то ее личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Кроме того, личная заинтересованность в проживании Красногорской Д.С. в спорной квартире подтверждается письменным уведомлением о вселении от 01.02.2022, направленном истцом в адрес ответчика.

Учитывая объективную возможность совместного проживания собственников квартиры, а также то, что между ними не сложился порядок ею пользования, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой с учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение каждого из собственников. При этом, поскольку в спорной квартире отсутствуют жилые помещения, идеально соответствующие долям истца и ответчика, суд с учетом периода проживания истца и ответчика в спорной квартире, с учетом конфигурации и расположения комнат в квартире, наименьшего соприкасания проживающих при использовании жилых помещений, с учетом более изолированности комнаты <данные изъяты> кв.м., с учетом проходимости комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта объекта недвижимости, состава семьи Красногорской Д.С. – 3 человека, Гуртовой А.С. – 2 человека, нахождением на иждивении у истца малолетнего ребенка, полагает целесообразным закрепить за истцом Красногорской Д.С. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а за ответчиком жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

По убеждению суда, данный порядок пользования квартирой не приведет к нарушению жилищных прав каждого из участников долевой собственности. Вспомогательные помещения квартиры, а именно: кухня, коридор, ванная комната и туалет следует определить в совместное пользование указанных сторон.

Кроме того, поскольку в судебном заседании достоверно подтвержден тот факт, что ответчик Гуртовая А.С. создает препятствия в свободном пользовании истцом Красногорской Д.С., в том числе, принадлежащем и ей жилым помещением, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность по недопущению таких действий.

Заявление стороны истца о подложности документа (найма жилого помещения от 15.01.2022) и исключении его из числа доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 420, 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, следовательно, Красногорская Д.С. вправе была заключить договор с иным лицом, в том числе и Мартыновым И.А.

При этом наймодатель по данному договору ФИО11. был допрошен в качестве свидетеля по данному делу в судебном заседании, показал, что знает Красногорскую Д.С., которая по договору найма получила от него жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> обязательства по договору исполняются надлежащим образом, оплата производится регулярно. Наниматель с членами его семьи проживают периодически в данной квартире, когда приезжают из <адрес>, он их там лично видел.

При этом суд отмечает, что правового значения заключение данного договора при разрешении заявленных требований о вселении и определении порядка пользования не имеет, т.к. в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие у истца зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости и отсутствие иного жилого помещения на праве собственности в г. Красноярске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красногорской Дарьи Сергеевны к Гуртовой Анне Сергеевне о вселении, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности - удовлетворить.

Вселить Красногорскую Дарью Сергеевну (<данные изъяты>) в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, следующим образом:

- выделить Красногорской Дарье Сергеевне жилую комнату, площадью 16,9 кв.м.;

- выделить Гуртовой Анне Сергеевне жилую комнату, площадью 15,00 кв.м.; жилую комнату, площадью 19,6 кв.м.;

- остальные помещения оставить в общем пользовании.

Обязать Гуртовую Анну Сергеевну (<адрес>) не чинить Красногорской Дарье Сергеевне (<данные изъяты>) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, передав истцу комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                  О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 20.12.2022 года.