Решение от 20.02.2023 по делу № 8Г-1171/2023 [88-3920/2023] от 12.01.2023

УИД: №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № ФИО15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей: Нечаевой Т.М., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Завершинского ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2022 года по гражданскому делу № по иску Администрации г. Орска к Завершинскому ФИО16, Завершинскому ФИО17 об изъятии нежилого помещения путем выкупа.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения Завершинского Е.В., его представителя Сорокина И.В., представителя Администрации г. Орска Ковалева С.В., прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Орска обратилась в суд с иском к Завершинскому Е.В. и Завершинскому А.В. об изъятии нежилого помещения путем выкупа и просила суд прекратить право собственности Завершинского Е.В. на 3/5 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес>, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 99,75 кв.м. с кадастровым номером: № с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в сумме 775 200 рублей; прекратить право собственности Завершинского А.В. на 2/5 доли нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес>, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 99,75 кв.м. с кадастровым номером № выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в сумме 516 800 рублей; признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «город Орск» на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес> на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме <адрес>, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 99,75 кв.м. с кадастровым номером № обязать Завершинского Е.В., Завершинского А.В. освободить нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с даты перечисления Завершинскому Е.В. выкупной цены за 3/5 доли нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес>, доли в праве собственности на земельный участок площадью 99,75 кв.м. с кадастровым номером: №, убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 775 200 рублей, с даты перечисления Завершинскому А.В. выкупной цены за 2/5 доли нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес>, доли в праве собственности на земельный участок площадью 99,75 кв.м. с кадастровым номером №, убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 516 800 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2021 года исковые требования администрации г. Орска были удовлетворены частично.

Прекращено право собственности Завершинского Е.В. на 3/5 доли нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес>, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 99,75 кв.м. с кадастровым номером №, с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в сумме 1 187 490 рублей.

Прекращено право собственности Завершинского А.В. на 2/5 доли нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес> на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 99,75 кв.м. с кадастровым номером № выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в сумме 791 660 рублей.

Признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием «город Орск» на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес> на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме <адрес>, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 99,75 кв.м. с кадастровым номером №

Суд обязал Завершинского Е.В., Завершинского А.В. освободить нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с даты перечисления Завершинскому Е.В. выкупной цены за 3/5 доли нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес>, доли в праве собственности на земельный участок площадью 99,75 кв.м. с кадастровым номером 56:43:0118011:15, убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 1 187 490 рублей, с даты перечисления Завершинскому А.В. выкупной цены за 2/5 доли нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес>, доли в праве собственности на земельный участок площадью 99,75 кв.м. с кадастровым номером №, убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 791 660 рублей.

Взыскал с Завершинского Е.В., Завершинского А.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-Исследовательский центр судебных экспертиз и исследований» расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 25000 рублей с каждого.

В оставшейся части в удовлетворении требований администрации г. Орска к Завершинскому Е.В., Завершинскому А.В. было отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 09 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 июля 2021 года изменено в части размера выплаты Завершинскому Е.В., Завершинскому А.В. выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, указав в абзацах 2, 3 и 5 резолютивной части вместо суммы 1 187 490 рублей сумму в размере 880 987, 20 рублей, а вместо суммы 791 660 рублей сумму в размере 587 324, 80 рублей.

Это же решение изменено в части взыскания судебных расходов,
абзац 6 резолютивной части изложен в следующей редакции:

«Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-
Исследовательский Центр Судебных Экспертиз и Исследований», ИНН
№, в счет оплаты стоимости судебной экспертизы: с администрации
МО город Орск Оренбургской области 6 000 рублей, с Завершинского Е.В. 22 000 рублей, с Завершинского А.В.- 22000 рублей.

Взыскать в пользу ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной
экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», № в счет оплаты повторной судебной экспертизы с администрации
муниципального образования город Орск Оренбургской области 3 054, 14
рублей, с Завершинского Е.В. - 11 198, 53 рублей, с Завершинского А.В. - 11198, 53 рублей.

Взыскать с пользу бюджета муниципального образования гордо Орск
Оренбургской области государственную пошлину: с Завершинского Е.В. в размере 7 770, 78 рублей, с Завершинского А.В. в размере 7 770, 78 рублей».

В кассационной жалобе Завершинсим Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Завершинский Е.В. и его представитель Сорокин И.В. доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Администрации г. Орска Ковалев С.В., прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. полагали доводы жалобы несостоятельными, обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами делами, что Завершинскому Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 3/5 доли, а Завершинскому А.В. 2/5 доли в нежилом помещении № с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области на 2019-2025 годы», утверждённую постановлением Правительства Оренбургской области от 20.03.2019 № 186-пп, а также в городскую адресную программу «Переселение граждан города Орска из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации г. Орска от 29.03.2019 № 1230-п.

Жилой дом включен в перечисленные программы на
основании акта обследования № 22 от 27.07.2015 г. и заключения межведомственной комиссии № 24 от 28.08.2015 г., в соответствии с которыми
многоквартирный дом № 137 по ул. Новосибирской в г. Орске признан
аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе
эксплуатации здания.

Постановлением администрации г. Орска от 14.07.2016 г. № 4072-п
утвержден срок отселения граждан из многоквартирного дома - до 30.12.2020 г.

В связи с признанием дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, администрацией города издано постановление от 28.04.2020 г. № 1107-п об изъятии у правообладателей земельного участка с кадастровым номером 56:43:0118011:15 и расположенного на нем многоквартирного дома.

Согласно уведомлению Росреестра по Оренбургской области от
12.05.2020 г. № сведения об изъятии земельного участка с
кадастровым номером № и расположенного на нем
многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у
правообладателей на основании постановления администрации г. Орска от
28.04.2020 г. № 1107-п внесены в ЕГРП.

11.09.2020 ответчикам вручены уведомления № от 06.05.2020 г., № от 07.05.2020 г., а также проекты соглашений об
изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером
№ и расположенного на нем объекта недвижимости — нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., по адресу <адрес>

От ответчиков 27.10.2020 г. в администрацию г. Орска поступило заявление об отказе от подписания соглашения на условиях, предложенных
администрацией.

В обоснование заявленных требований администрация г. Орска
Оренбургской области ссылалась на представленный им отчет Орского филиала Союза ТПП Оренбургской области № № от 06.04.2020 г., согласно которому итоговая величина размера возмещения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе, земельном участке с кадастровым номером № площадью 99,75 кв.м., а также всех убытков, причиненных собственникам земельного участка:
нежилого помещения, по состоянию на 27.05.2020 г. составляет 1 292 000 руб., из них с выплатой Завершинскому А.В. за 2/5 доли - 516 800 руб.,
Завершинскому Е.В. за 3/5 доли - 775 200 руб.

В связи с наличием спора сторон о стоимости изымаемого помещения
определением суда от 09.02.2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-Исследовательский центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению от 20.05.2021 г. №, подготовленному экспертом <данные изъяты> рыночная стоимость доли (99,75 кв.м.) ответчиков Завершинского Е.В., Завершинского А.В. в праве собственности на земельный участок площадью 901 кв.м., кадастровый номер: №, составляет 38 250 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 865 900 руб.. Эксперт указал, что в связи с тем, что методические рекомендации по определению рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом отсутствуют, рассчитать рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество не представилось возможным. Размер всех убытков, причиненных в связи с изъятием у Завершинского Е.В. и Завершинского А.В. объектов недвижимости, на дату составления экспертного заключения составляет (округленно) 75 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, исходил из того, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией г. Орска принято постановление об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, однако между сторонами не достигнуто соглашение о размере возмещения за жилое
помещение, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчикам Завершинскому А.В. в размере 2/5 доли, а Завершинскому Е.В. в размере 3/5 доли, и подлежащего изъятию администрацией МО г. Орск, на которую действующим жилищным законодательством возложена данная обязанность. При этом, определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта <данные изъяты> № от 20.05.2021 г., приняв его в качестве надлежащего доказательства размера возмещения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился. Вместе с тем, не согласился с определенным судом первой инстанции размером возмещения за изымаемое помещение, поскольку вышеуказанное заключение эксперта не отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного экспертом Твердохлебовым А.А. заключения, в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.11.2021 г. по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением эксперта ФГБУ «Оренбургская
лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской
Федерации» Михайлова Е.В. № от 29.03.2022 г. рыночная стоимость
нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № с учетом также рыночной стоимости доли собственников данного нежилого помещения Завершинского Е.В., Завершинского А.В. в праве общей собственности на общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме, включая долю в земельном участке с кадастровым номером №, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1 468 312 руб.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК
РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований,
сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в
обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных
объективных данных. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы № от 25.02.2022 у суда апелляционной инстанции не было.

Принимая во внимание заключение повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции определил сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости, подлежащую выплате Завершинскому Е.В. в размере 880 987, 20 руб. (1 468 312 руб. / 5 х 3), а Завершинскому А.В. - в размере 587 324, 80 руб. (1 468312 руб./5x2).

С выплатой за изымаемое помещение право собственности ответчиков на спорное жилое помещение и помещение № соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а также в праве собственности на земельный участок в многоквартирном жилом доме <адрес> право собственности ответчиков на указанные объекты подлежит прекращению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении суда апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключением повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции с учетом положений приведенных выше норм права правомерно принял за основу заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что суд второй инстанции обоснованно принял во внимание указанное заключение, поскольку, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассатора выбранные экспертом аналоги соответствуют характеристикам исследуемого объекта-нежилое помещение (аналоги-объекты №1-4).

Несогласие кассатора с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами, на что направлены доводы настоящей жалобы, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит доводы суда апелляционной инстанций при разрешения данного спора обоснованными и подробно мотивированными в судебном постановлении. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанций и не являются основанием к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку не влияют на его законность.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы в силу п.3 ст.379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения апелляционного определения Оренбургского областного суда от 09 июня 2022 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░18 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.