Решение от 10.03.2021 по делу № 2-815/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-815/2021

55RS0026-01-2020-002502-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н.,

с участием помощника судьи Первых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Базарбаевой Г.К. к Усикову Н.А., Широких В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Омского РОСП УФССП России по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя Камневой У.В. к Усикову Н.А., Широких В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Базарбаева Г.К. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Усикову Н.А., Широких В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении Усикова Н.А. Взыскателем по данному исполнительному производству является Обухов О.В., сумма задолженности составляет 649 994 руб. По ДД.ММ.ГГГГ Уискову Н.А. принадлежало здание, площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, кадастровый №. По неизвестным причинам данное имущество не было в обременении. Установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между Усиковым Н.А. и Широких В.В. право собственности на вышеуказанное имущество перешло к Широких В.В. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка произведена Усиковым Н.А. с целью отчуждения имущества должника и невозможности обращения на него взыскания в пользу взыскателя Обухова О.В.

Просит признать сделку по переходу права собственности на здание площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № от Усикова Н.А. к Широких В.В. недействительной; применить последствия недействительности сделок путем возврата права собственности на здание, площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, кадастровый №, к Усикову Н.А..

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Омский РОСП УФССП России по Омской области в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований указывает, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Обухова О.В. к Усикову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, расторгнут агентский договор на поставку транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обуховым О.В. и Усиковым Н.А, с Усикова Н.А. в пользу Обухова О.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., убытки в размере 39 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 594 руб. Заочное решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. В целях обеспечения исполнения решения по указанному делу определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Усикову Н.А. в пределах заявленных исковых требований – на сумму 739 400 руб., выдан исполнительный лист. Постановлением СПИ ОСП по Кировского АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по определению Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением СПИ ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указан расчетный счет, на который подлежит перечислению сумма задолженности. Согласно отметке, совершенной Усиковым Н.А. в постановлении о возбуждении исполнительного производства, последний ознакомлен с документом ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, передано в Омский РОСП УФССП России по Омской области. Согласно материалам исполнительного производства в собственности Усикова Н.А. имеются земельный участок и здание расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> «В», а также здание по адресу: <адрес>. После возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ между Усиковым Н.А. и Широких В.В. заключен договор купли-продажи здания площадью 110 кв.м. по адресу: <адрес>. Данная сделка заключена между сторонами с целью отчуждения имущества должника и невозможности обращения на него взыскания в пользу взыскателя.

Просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Усиковым Н.А. и Широких В.В., применить последствия недействительности сделки.

    Истец СПИ ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Базарбаева Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

    Ответчики Усиков Н.А., Широких В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков Логунов Г.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что денежные средства должны быть взысканы с Российской Федерации, поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя произошло отчуждение имущества. Широких В.В. и Усиков Н.А. заключили предварительный договор купли-продажи указанного имущества еще до того как возникли какие-либо обязательства между Обуховым О.В. и Усиковым Н.А. Усиковым деньги по сделки получены и направлены на строительство своего дома.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области Камнева У.В. требования поддержала, просила удовлетворить.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Обухов О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Обухова О.В. – Анников Н.А. и Кокшенова Т.А., требования поддержали просили удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебным приставом искового заявления о признании договора купли-продажи недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Судебный пристав-исполнитель имеет также и свой законный интерес, вступает в судебный процесс не исключительно в защиту прав взыскателя, а наряду с ним и исходя из интересов правильного и своевременного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель должен, исходя из имеющихся у него обширных полномочий по получению информации из различных источников, объективно оценивать судебные перспективы обращения с иском и обоснованность заявленных исковых требований для исключения возможности формального обращения в суд без занятия активной позиции по представлению совокупности доказательств в обоснование иска и безразличного отношения к возможным негативным последствиям в виде распределения судебных издержек.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дел № по исковому заявлению Обухова О.В. к Усикову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда наложен арест на имущество, принадлежащее Усикову Н.А. в пределах заявленных исковых требований на сумму 739 400 рублей. На основании данного определения судом выдан исполнительный лист ФС №.

ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Усикова Н.А.

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Обухова О.В. к Усикову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также материалами дела установлено, что на основании различных судебных актов судебными приставами-исполнителями возбуждено ряд исполнительных производств в отношения ФИО4

Постановлением ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, присвоен №-СД.

Постановлением ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в пользу Обухова О.В. передано в Омское РОСП УФССП России по Омской области.

В то же время достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Однако, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № является Широких В.В.

Право собственности на названный объект недвижимости перешло к Широких В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Усиковым Н.А. (продавец) и Широких В.В. (покупатель). На дату совершения сделки арест имущества должника судебным приставом-исполнителем не был произведен.

Таким образом, сделка по отчуждению жилого дома совершена после вынесения судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усикова Н.А., но до возбуждения исполнительного производства по взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Кроме того, судом достоверно установлено, что должник Усиков Н.А. не сообщал судебному приставу-исполнителю о переходе права собственности на спорный объект недвижимости и о совершении сделки по купле-продаже.

Задолженность Усикова Н.А. по исполнительным производствам на момент совершения договора купли-продажи жилого дома не была погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представителем ответчика представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усиков Н.А. и Широких В.В. договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: российская Федерация, <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость объекта составляет 700000 рублей, задаток в размере 500000 рублей передается в момент подписания договора, 200000 рублей оплачивается после оформления право собственности на объект.

Доводы представителя ответчиков о наличии предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о намерении сторон заключить сделку до появления неисполненных обязательств, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, указанный договор был заключен между сторонами в дату получения Усиковым Н.А. разрешения на строительства объекта, т.е. когда объекта недвижимого имущества еще не существовало.

Указанное обстоятельство подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое было выдано только ДД.ММ.ГГГГ. Технический план здания также был подготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, наличие денежных средств у Широких В.В., которые были бы им сняты непосредственно в период заключения сделки, стороной ответчиков не представлено, выписка предоставленная банком ВТБ об указанном не свидетельствует.

Каких-либо доказательств, что Усиков Н.А. получил денежные средства от Широких В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, кроме расписки в получении денежных средств, материалы дела не содержат.

Самим представителем ответчиков не оспаривается, что денежные средства, якобы полученные по оспариваемой сделки, расходовались Усиковым Н.А. на обустройство кровли только осенью ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ни Обухову О.В., ни судебным приставам, указанные денежные средства переданы не были.

Таким образом, из материалов дела видно, что Усиков Н.А., зная о наличии неисполненного денежного обязательства перед истцом и возбуждении исполнительного производства, а также о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства будут совершены действия по наложению ареста и последующему обращению взыскания на названные автомобили, не имея иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в размере, достаточном для удовлетворения всех требований взыскателя, заключил договор купли-продажи жилого дома в пользу Широких В.В., при этом якобы полученные от него денежные средства по договору купли-продажи должник Усиков Н.А. в счет погашения обязательств перед взыскателем не передал, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подача судебным приставом-исполнителем искового заявления о признании сделки по переходу права на жилой дом недействительной связана с необходимостью исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт. Должник Усиков Н.А. знал о своей задолженности на момент заключения договора купли-продажи, действия должника нельзя признать разумными и добросовестными. Доказательства необходимости или целесообразности сделки ответчиком не представлены. Сделка купли-продажи явно направлена на уменьшение имущества должника и нарушение прав и законных интересов взыскателя, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом заявленные требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области не подлежат удовлетворению, поскольку на момент подачи искового заявления исполнительное производство у нее на исполнении не находилось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Усикова Н.А., Широких В.В. надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 110 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 110 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░<░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░                     ░/░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«____» _________________ 20 ░.

░░░ 55RS0026-01-2020-002502-89

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-815/20210 ~ ░-1797/2020

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░_______________________

░░░░░░░