Решение от 12.08.2014 по делу № 12-51/2014 от 27.06.2014

Дело № 12-51/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

12 августа 2014 г. р.п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М.,

При секретаре Цой Т.В.,

С участием помощника прокурора Охотского района Мариенко А.А.,

Представителя ООО «Охотская ГГК» Кудлич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении:

ОАО «Охотская горно-геологическая компания» («Охотская ГГК»), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> зарегистрированной в п. Охотск Хабаровского края ул. 40 лет Победы д.33

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от 23.01.2014 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Охотская ГГК» по факту обнаружения 13.12.2013 г. на территории морского порта Охотск мягких специализированных контейнеров с аммиачной селитрой на открытых площадках.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах Ходановича Д.А. от 21.05.2014 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором принесен протест, в котором прокурор просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя следующим. Обеспечение безопасности выполняемых работ и оказываемых услуг для здоровья человека является одной из обязанностей юридического лица (ст.11 ФЗ №52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»),селитра аммиачная отнесена к агрохимикатам (Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов). За нарушение использования агрохимикатов установлена административная ответственность по ст. 8.3 КоАП РФ. Селитра аммиачная при её транспортировке и использовании выделена в качестве опасного вещества. Проверкой установлен факт хранения 450 т селитры в морском порту Охотск с нарушением требований законодательства, что свидетельствует о нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Привлечение к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ считает обоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора Мариенко А.А. поддержал доводы протеста.

Должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Представитель ООО «Охотская ГГК» Кудлич А.Е. предоставила возражения заявленному протесту, считает, что в действиях юридического лица нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения прокурором не доказан. Проверка проводилась по исполнению законодательства об антитеррористической защищенности и транспортной безопасности, а не производственная деятельность предприятия. Осмотр территории, где находилась селитра, осуществлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, что влечет недопустимость доказательства – акта обследования. В полномочия транспортной прокуратуры не входит осуществление общего надзора за исполнение закона. Кроме того, требования ГОСТ 2-85 допускают временное хранение селитры на открытых площадках для транспортировки.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав участников процесса и свидетеля Егорочкина Ю.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Охотская ГГК» 23.01.2014 г.

26 февраля 2014 г. начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах Ходанович Д.А. вынес определение о возвращении постановления для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу. Данное определение было опротестовано прокурором и отменено решением Николаевского-на-Амуре городского суда 31 марта 2014 г. с возвращением на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (Статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст. 25.1 КоАП РФ).

В предоставленных административным органом материалах административного дела в отношении ООО «Охотская ГГК» отсутствуют доказательства об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела 21 мая 2014 г.

По запросам суда дополнительных материалов в дело, не предоставлено, кроме копии решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 31.03.2014 г.

Таким образом, существенно нарушено право ООО «Охотская ГГК» на защиту.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения административного дела суд не усматривает.

При новом рассмотрении административного дела должностному лицу надлежит устранить указанное процессуальное нарушение, а так же учесть иные доводы, содержащиеся в протесте прокурора и возражениях ООО «Охотская ГГК», приобщенных к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.05.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░.