К делу № 2-2772/2023
61RS0022-01-2023-002082-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,
с участием истца Сотниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сотниковой Н.В. к Артюшковой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Артюшковой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Сотникова Н.В. являюсь участником общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>: - <данные изъяты> доли в квартире состоящей из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что удостоверено записью о государственной регистрации права № от <дата>. Артюшковой И.А. принадлежит - <данные изъяты> доли в квартире состоящей из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, что удостоверено записью о государственной регистрации права № от <дата>. В настоящее время возникли препятствия в использовании истцом жилья, поскольку: <дата> ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в квартире был отключен прочный газовый водонагреватель в виду установки собственниками в квартире электрической вытяжки, что следует их акта Акта № от <дата> и копи письма исх.№ от <дата> ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». <дата> ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» совместно с ООО «Газпром регионгаз Ростов-на-Дону» было отключена газовая печь в виду ненадлежащего состояния водного шланга, сама печь технически исправна, что может быть подтверждено Актом от <дата> который ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» предоставить отказался. Ответчик Артюшкова И.А. в <дата> самовольно демонтировала на кухне квартиры техническое оборудование - газовую колонку и газовую печь и заперла данное оборудование в используемой ей комнате. Ответчик Артюшкова И.А. захламила места общего пользования квартирой коридор, кухню, сан.узел строительными материалами и мусором, проведение ремонтных работ и хранение строительных материалов с истцом, как со собственником жилого помещения не согласовала. Кроме того, Артюшкова И.А. иногда препятствует попаданию истца в кв.№ по <адрес> когда закрывает квартиру на два замка (ключ от верхнего замка входной двери ответчиком несмотря на просьбы истца не предоставлен).
Ответчик проводит все описанные действия с общим имуществом квартиры без разрешения и какого-либо согласования с истцом, что противоречит действующему законодательству РФ. Для защиты прав как собственника необходимо устранить препятствия в пользовании жилым помещением.
Истец просит суд устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Артюшкову И.А.: за свой счёт и своими силами обеспечить обратную установку технического оборудования квартиры - исправных газовой печи и газовой колонки в местах общего пользования кВ№, <адрес>; за свой счёт и своими силами убрать из мест общего пользования квартиры коридора, кухни и сан.узла строительные материалы и мусор из кв.№ д.№ по <адрес>; за свой счёт и своими силами предать комплект ключей от замков к входной двери <адрес>. Взыскать с Артюшковой И.А.: расходы на отправку претензии в размере 117 рублей 50 копеек; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек; расходы за подготовку искового заявления с приложением в размере 5000 рублей.
Истец Сотникова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Артюшкова И.А. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в судебное заседание в материалах дела отсутствуют, суд направляет повестки по известному адресу регистрации ответчика возвращаются почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица УК «Сервис-Юг» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом...
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> долей квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. (л.д.<данные изъяты>)
Собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире является ответчик Артюшкова И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. (л.д.№)
Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).
Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).
Истцом заявлены требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: обязать Артюшкову И.А. за свой счет и своими силами обеспечить обратную установку технического оборудования квартиры - исправных газовой печи и газовой колонки в местах общего пользования, убрать из мест общего пользования квартиры, коридора и санузла строительные материалы и мусор, передать комплект ключей от замков к входной двери. Данные требования мотивированы тем, что в спорной квартире <дата> ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» был отключен прочный газовый водонагреватель в виду установки ответчиком в квартире электрической вытяжки, <дата> ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» совместно с ООО «Газпром регионгаз Ростов-на-Дону» была отключена газовая печь в виду ненадлежащего состояния водного шланга, ответчик Артюшкова И.А. в <дата> самовольно демонтировала на кухне квартиры техническое оборудование - газовую колонку и газовую печь и заперла данное оборудование в используемой ей комнате, ответчик Артюшкова И.А. захламила места общего пользования квартирой коридор, кухню, сан.узел строительными материалами и мусором, проведение ремонтных работ и хранение строительных материалов с истцом, как со собственником жилого помещения не согласовала, а также ответчик иногда препятствует попаданию истца в спорную квартиру, когда закрывает ее на два замка.
Согласно ответа на запрос суда ООО «Газпром межрегион газ Ростов-на-Дону видно, что в базе данных Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Артюшковой И.А. Согласно сведений базы данных абонентского отдела Таганрогского участка по вышеуказанному адресу <дата> было выявлено несанкционированное подключение газовой колонки, в связи с чем было произведено ее отключение. Также была отключена газовая плита в виду обнаружения утечки газа (через соединительный шланг). <дата> газовое оборудование подключено (путем снятия заглушки) специализированной организацией. Данный факт подтверждается актом обнаружения несанкционированного подключения от <дата>, актом о прекращении газоснабжения от <дата>.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от <дата> эксперта <данные изъяты>, согласно выводов которого на момент осмотра квартире № по адресу: <адрес> на кухне площадью <данные изъяты> кв.м. демонтировано газовое оборудование: газовая печь, газовая колонка, а также демонтирована мойка. Для соблюдения требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-02-2003, собственниками квартиры № по адресу: <адрес> необходимо на кухне установить газовое оборудование: газовую печь, газовую колонку для нагрева воды, а также установить демонтированную мойку. При установке газового оборудования, необходимо обратиться к специалисту, имеющему лицензию на производство работ.
Исследование проведено по правилам ст.ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее экспертное исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным исследованием.
Оценивая в порядке ст. ст.55, 67 ГПК РФ экспертное исследование, учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной и технической документации, а также материалами дела.
Данное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строение.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав объяснения сторон, свидетеля, и представленные ими документы, пришел к выводу, что имеются правовые оснований для обязания ответчика устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением. Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправке претензии в размере 117,50 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 500 рублей.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Расходы по оплате экспертного исследования, выводы которого легли в основу решения суда, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чек-ордером и кассовым чеком, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сотниковой Н.В. к Артюшковой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать Артюшковой И.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно:
обязать Артюшковой И.А. за свой счет и своими силами обеспечить обратную установку технического оборудования квартиры - исправных газовой печи и газовой колонки в местах общего пользования,
обязать Артюшковой И.А. за свой счет и своими силами убрать из мест общего пользования квартиры, коридора и санузла строительные материалы и мусор,
обязать Артюшковой И.А. за свой счет и своими силами передать Сотниковой Н.В. комплект ключей от замков к входной двери.
Взыскать с Артюшковой И.А. в пользу Сотниковой Н.В. судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправке претензии в размере 117,50 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А.Курасова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года.