Решение по делу № 12-3542/2015 от 02.10.2015

дело № 12-3542/2015

Мировой судья: Штогрина Л.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 7 октября 2015 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Неверова Т.В., с участием защитника Воронина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - Семенова Н.Г., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 5 марта 2015 года, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 368 Тверского района города Москвы, по рассмотрению протокола № от 26 февраля 2015 года об административном правонарушении, 5 марта 2015 года вынесено постановление о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.

На постановление защитником Семеновым Н.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку законный представитель юридического лица не был извещен о дате составления протокола; постановление вынесено мировым судьей без уведомления ООО «<данные изъяты>» о дате рассмотрения дела; постановление не содержит описание нарушений, инкриминируемых в вину юридическому лицу.

В судебном заседании защитник поддержал доводы поданной жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и выслушав защитника, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы – подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» Семенова Н.Г. – оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что 26 февраля 2015 года, в 17.00час., при проведении плановой проверки в помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, выявлено нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской индивидуальной защиты, специальной техники и имущества гражданской обороны, то есть ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № составленным 26 февраля 2015г. государственным инспектором района Тверской города Москвы по пожарному надзору – инженером 3 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве о том, что при проверки 26 февраля 2015 года помещений ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «<данные изъяты>» не обеспечило выполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны, указанных в Федеральном законе от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; Положениях о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.11.2007г. № 804; Положениях об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденных приказом МЧС России от 14.11.2008г. № 687; Положениях об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2000г. № 841; Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом № от 15.12.2002г. (л.д. 1-4);

- распоряжением № от 04.02.2015г. Главного государственного инспектора района Тверской <адрес> по пожарному надзору – начальника 3 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве о проведении проверки плановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с 05.02.2015г. по 05.03.2015г. (л.д. 5);

- актом проверки № от 26.02.20015г. ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с указанием, что в ходе проверки выявлено нарушение ООО «<данные изъяты>» обязательных требований в области гражданской обороны, установленных правовыми актами (л.д. 6-10).

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, приведшую его к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, поскольку собранные по делу доказательства получены без нарушения требований закона, согласуются между собой, и с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что действия ООО «<данные изъяты>» по ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно материалов дела, установленный ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» не нарушен, поскольку протокол составлен в присутствии законного представителя данного Общества – генерального директора ФИО1, который 26 февраля 2015 года ознакомлен с актом проверки, после чего в его (ФИО1) присутствии составлен протокол об административном правонарушении по факту выявленных в ходе проверки нарушений требований и мероприятий в области гражданской обороны.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

5 марта 2015 года мировой судья судебного участка № 368 Тверского района города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «<данные изъяты>», указав, что законный представитель данного юридического лица был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что, как следует из материалов дела соответствует действительности, поскольку в деле имеется расписка генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от 26 февраля 2015 года о том, что он извещен о рассмотрении дела 5 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 368 Тверского района города Москвы (л.д. 23).

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

При назначении ООО «<данные изъяты>» наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения, а также санкцию ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 5 марта 2015 года, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб., - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Семенова Н.Г. - оставить без удовлетворения.

Судья: