Решение по делу № 11-29/2016 от 02.02.2016

Дело № 11 – 29 / 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Баталина А.В. по доверенности Попова В.Д. на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА частично удовлетворены исковые требования Баталина А.В. к ОАО СК «Альянс»: взыскана неустойка в сумме ... руб. и расходы по составлению доверенности в сумме ... руб., также с ОАО СК «Альянс» в бюджет взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ОАО СК «Альянс» в пользу Баталина А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Баталина А.В. в лице представителя Попова В.Д. поступила частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировой судья в удовлетворении ходатайства отказал.

На указанное определение Поповым В.Д. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе указано, что обжалуемое определение было получено представителем истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, частная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока для её подачи была представлена в судебный участок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доводы суда о том, что обжалуемое определение было получено более чем за пять дней до истечения срока обжалования, в связи с чем причина пропуска срока не признается уважительной, являются ошибочными.

В порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно материалам дела, в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Попов В.Д., будучи извещенным о времени и месте его проведения (л.д. ), не участвовал, копия определения была ему направлена письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). Как указывает заявитель, копия определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была получена им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Частная жалоба на определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА могла быть подана в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между тем, частная жалоба подана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования судебного акта.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( дней) являлся достаточным для составления и подачи частной жалобы, а уважительных причин, по которым частная жалоба не была подана в указанный срок, заявителем не приведено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а частную жалобу представителя Баталина А.В. по доверенности – Попова В.Д. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Тарасова