Решение по делу № 1-174/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-174/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 06 октября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего        - судьи Климакова В.Н.

с участием государственного

обвинителя                - помощника прокурора Ленинского района

г. Севастополя Десны И.С.,

представителя потерпевшего- Тюкавиной Е.И.,

защитника        - адвоката Сокуренко Е.И., представившей

    ордер № № от 06.10.2015 года,

подсудимого        - Морозова Д.А.,

при секретаре            - Дановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Морозова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17.09.2015 года приговором Ленинского районного суда города Севастополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Морозов Д.А. 28.02.2015 года около 19 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Фуршет» ООО «Бизнес-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка магазина 2 батона колбасы «Столичная» марки «Дубки» весом 0,952 кг., стоимостью без учета НДС за 1 кг – 650,99 рублей, всего на сумму без учета НДС 619,74 рублей, 2 батона колбасы «Брауншвейская» весом 0,863 кг., стоимостью без учета НДС за 1 кг – 695 рублей, всего на сумму без учета НДС 599,79 рублей, а всего товара ООО «Бизнес-Юг» на общую сумму 1219,53 рубля. После чего, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

Кроме того, Морозов Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (кражу), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Морозов Д.А. 01.03.2015 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Фуршет», расположенном по адресу: <адрес>, под видом покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, не имея реальной возможности расплатиться за покупку, путем свободного доступа, совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «Бизнес-Юг», а именно: 2 батона колбасы «Столичная» производства «Дубки» весом 0,864 кг., стоимостью без учета НДС за 1 кг 650,99 рублей, всего на сумму без учета НДС 562,46 рублей, 2 батона колбасы «Брауншвейская» производства «Дубки» весом 0,791 кг., стоимостью 695 рублей за 1 кг., на сумму без учета НДС 549,75 рублей, а всего имущества ООО «Бизнес-Юг» на общую сумму 1112,20 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятал вышеуказанный товар под одеждой и прошел через турникет для входа в магазин, не оплатив вышеуказанный товар, однако свои преступные действия довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании Морозов Д.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Морозову Д.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Морозов Д.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Морозова Д.А., по завладению имуществом ООО «Бизнес-Юг» 28.02.2015 года правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Морозова Д.А. по покушению в тайном хищении имущества ООО «Бизнес-Юг» 01.03.2015 года правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (кражу), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает обстоятельства их совершения и наступившие последствия.

Изучением личности подсудимого установлено, что Морозов Д.А. на момент совершения преступлений судим не был, официально не трудоустроен, проживает в г. Севастополе, в диспансерном психиатрическом отделении под наблюдением не находится (л.д. 137), однако состоит на учете у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом наркомания. По месту жительства Морозов Д.А. участковым полиции характеризуется посредственно (л.д. 140).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду от 28.02.2015 года суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к Морозову Д.А. положений ст. 64 УК РФ.

По изложенным мотивам, учитывая то обстоятельство, что Морозов Д.А. впервые совершил преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, однако в рамках данного уголовного дела скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения на заключение под стражу, официально не трудоустроен, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая Морозову Д.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он признан виновным, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения предусмотренных законом целей уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Морозову Д.А. по совокупности преступлений, с учетом приговора Ленинского районного суда города Севастополя от 17.09.2015 года, следует определить путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Морозову Д.А. отбывание наказания в колонии-поселении.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Морозову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.09.2015 года, путем частичного сложения наказаний, назначить Морозову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Морозову Д.А. исчислять с 06 октября 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21.08.2015 года по 05.10.2015 года включительно.

Меру пресечения Морозову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- четыре батона колбасы: 2 батона колбасы «Столичная» производства «Дубки» весом 0,864 кг., 2 батона колбасы «Брауншвейская» производства «Дубки» весом 0,791 кг., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Тюкавиной Е.И. – оставить ООО «Бизнес-Юг» по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом помещении магазина «Фуршет» по адресу <адрес>, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья