Решение по делу № 1-421/2019 от 08.07.2019

дело № 1-421/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» июля 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Багаеве Д.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е.,

подсудимой Ивановой Е.В.,

защитника – адвоката Елисеева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ивановой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е. В. применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее судебный пристав по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю) потерпевший, назначенная на вышеуказанную должность приказом руководителя УФССП России по Краснодарскому краю К.А,В. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 3.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента, является должностным лицом, состоящим на государственной службе, которое обязано обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников процесса; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел при исполнении служебных обязанностей; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебного пристава по ОУПДС.

Таким образом, потерпевший является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, судебным приставом по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю потерпевший, осуществлявшей дежурство в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в кабинете № установлена Иванова Е.В., совершающая действия, нарушающие установленные в суде правила, а именно вступившая в конфликт с секретарем судебного заседания Сарецян К.В. и громко кричащая в кабинете последней. С целью пресечения вышеуказанных действий Ивановой Е.В., потерпевший, находящаяся в форменном обмундировании судебного пристава, подошла к Ивановой Е.В., представилась ей, предъявив свое служебное удостоверение, после чего потребовала от последней прекратить совершать действия, нарушающие установленные в суде правила и покинуть кабинет №, после чего у Ивановой Е.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю потерпевший, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Иванова Е.В., находясь в кабинете № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, достоверно понимая, что перед ней находится сотрудник службы судебных приставов в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевший, укусив последнюю за тыльную поверхность правой кисти.

В результате противоправных действий Ивановой Е.В. потерпевший причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, который не влечет за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты трудоспособности, и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимая Иванова Е.В. в присутствии защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Елисеев А.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимой Ивановой Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая потерпевший в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Иванова Е.В. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Иванову Е.В. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить ей по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Органом предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы как применение насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из квалификации ч. 1 ст. 318 УК РФ признак «не опасного для жизни», поскольку данный признак является альтернативным.

Суд с квалификацией, предложенной государственным обвинителем соглашается по следующим основаниям.

По своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалификация деяния государственным обвинителем в ходе судебного следствия на более мягкое, обязательна для суда. Указанное положение нашло свое подтверждение и в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм УПК РФ», согласно которому в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Также согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд считает вину Ивановой Е.В. доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Иванову Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой Ивановой Е.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Иванова Е. В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ивановой Е.В. является <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Е.В., полное признание подсудимой своей вины, раскаяние последней в совершенном преступлении и наличие на иждевении престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы, арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что Ивановой Е. В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что Ивановой Е.В. может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Меру пересечения в отношении Ивановой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванову Е.В. исполнение следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на Иванову Е. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ивановой Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин