Решение по делу № 2-45/2022 (2-966/2021;) от 08.09.2021

УИД: 11RS0008-01-2021-002103-58

Дело № 2-45/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Храпиной ОЮ, Шемчуку СЮ, Шемчуку ДЮ о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд иском (с учетом уточнения) к Храпиной О.Ю., Шемчуку С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шемчук В.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 913,47 руб. – просроченный основной долг, судебных расходов – 582,54 руб., указав, что ШВА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Шемчук Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его законного представителя Храпиной О.Ю.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Храпина О.Ю., Шемчук С.Ю., Шемчук Д.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шемчук В.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты Visa Momentum ТП-3К на условиях, изложенных в Индивидуальный условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах банка и памятке держателя карты, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с лимитом кредита <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается пользование ответчиком кредитными средствами и образование задолженности в заявленный банком период.

ДД.ММ.ГГГГ ШВА умерла.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 913,47 руб.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Ухтинского нотариального округа ЗОА, с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти ШВА обратились ее мать ХОЮ, дети ШСЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ШДЮ, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> ХАД от доли на наследство отказался в пользу ХОЮ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> Иных наследников, принявших наследство, не имеется. Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что ШВА являлась собственником вышеуказанного имущества.

Согласно материалам указанного наследственного дела, выдано свидетельства о праве на наследство ХОЮ в размере 2/4 доли, ШСЮ и ШДЮ по ? доли каждому на <данные изъяты>

Рыночная стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заёмщика ШВА) составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом ИП ШМА от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно распоряжению начальника отдела опеки и попечительства по г. Ухта Управления по опеке и попечительству министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №-о, опекуном над несовершеннолетними ШСЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ШДЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ назначена ответчик ХОЮ

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно уточненных исковых требований, представленных истцом, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 913,47 руб. Указанная сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено.

Из представленного ответчиком письма Сбербанка следует, что проведен розыск денежных средств, сумма <данные изъяты> руб. зачислена на счет карты. Истец просил взыскать задолженность с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ - 3 913,47 руб., что соответствует разнице между 14 563,47 руб. (размер задолженности по иску) – 10 650,00 руб. (указанные в письме банка).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку размер имущественных требований банка 3 913,47 руб. не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследникам имущества (автомобиля, рыночной стоимостью 135 400 руб. на дату смерти заемщика).

Соответственно, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 913,47 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 582,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Храпиной ОЮ Шемчуку СЮ Шемчуку ДЮ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Храпиной ОЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШСЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ШДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Храпиной ОЮ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 913,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 582,54 руб., всего – 4 496,01 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.Н. Попкова

Копия верна                                Е.Н. Попкова