Решение по делу № 2-5344/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-5344/2020

35RS0010-01-2020-008284-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                      24 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шерстобитова И. Н. к Емельянову М. Е. об обращении взыскания на имущество,

установил:

    ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Емельянову И.Е. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Требования мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2018 по делу №А13-15747/2015 договор купли-продажи автотраснпортного средства от 20.05.2015, заключенный между ООО «Интеркон-Групп» (продавец) и Емельянов М.Е. (покупатель) признан недействительным, с ответчика в пользу ООО «Интеркон-Групп» взысканы денежные средства в сумме 1 007 000 рублей.

    Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2016 по делу №А13-15747/2015 ООО «Интеркон-Групп» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён ФИО2, введена процедура конкурсного производства, 15.07.2019 проведена торговая процедура № на электроплощадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» по продаже имущества ООО «Интеркон-Групп», лот №, дебиторская задолженность ответчика в размере 997 369 рублей 74 копейки.

    Размер дебиторской задолженности скорректирован в связи с произведенной оплатой части долга до 946 775 рублей 91 копейки.

    11.07.2019 ИП Шерстобитовым И.Н. проведена оплата задатка для участия в торгах по продаже имущества ООО «Интеркон-групп», что подтверждается платежным поручением №.

    Согласно протоколу о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Интеркон-Групп» от 15.07.2019 победителем торгов признан ИП Шерстобитов И.Н.

    25.07.2019 между ООО «Интеркон-Групп» (цедент) и ИП Шерстобитовым И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым к цессионарию переходит право требования к Емельянову М.Е. в размере 946 775 рублей 91 копейка.

    30.07.2019 ИП Шерстобитов И.Н. произвел оплату по договору уступки требования № по лоту № в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2019 по делу № А13-15747/2015 произведено процессуальное правопреемство с ООО «Интеркон-Групп» на ИП Шерстобитова И.Н.

    В отношении должника возбуждено исполнительное производство № от 02.12.2019. Задолженность по исполнительному производству составляет 902 444 рублей 23 копейки, которая в настоящее время должником не погашена.

В судебное заседание ИП Шерстобитов И.Н. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Емельянов М.И. не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по существу спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Вялкова Ю.А. не явилась, извещена.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу п. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2018 по делу № А13-15747/2015 признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 20.05.2015, заключенный между ООО «Интеркон-Групп» (продавец) и Емельяновым М.Е. (покупатель). Применены последствия недействительности сделки, взысканы с Емельянова М.Е. в конкурсную массу ООО «Интркон-Групп» 1 007 000 рублей. В удовлетворении требования к ФИО1 отказано. Взыскана с Емельянова М.Е. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

    29.06.2018 на основании вышеуказанного определения суда взыскателю выдан исполнительный лист №

    25.06.2019 между ООО «Интеркон-Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2016 по делу №А13-15747/2015, (цедент) и ИП Шерстобитовым И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту право требования к должнику – Емельянову М.Е. в размере 946 775 рублей.

    Право требования цедента подтверждается определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2018 по делу №А13-15747/2015 (п.1.2 договора).

    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2019 по делу № А13-15747/2015 произведена замена взыскателя в рамках обособленного спора по делу № А13-15747/2015 в определении Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Интеркон-Групп» ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 20.05.2015, заключенного между ООО «Интеркон-Групп» (продавец) и Емельяновым М.Е. (покупатель), и взыскании с Емельянова М.Е. в конкурсную массу ООО «Интеркон-Групп» 1 007 000 рублей; заменен взыскатель с ООО «Интекон-Групп» на его правопреемника – ИП Шерстобитова И.Н.

    02.12.2019 на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу №А13-15747/2015, судебным приставом исполнителем ОСП по городу Вологда № 2 возбуждено исполнительное производство № о применении последствий недействительности сделки и взыскании с Емельянова М.Е. в конкурсную массу ООО «Интеркон-Групп» 942 333 рубля 56 копеек.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

    Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Частью 4 ст. 69 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        На момент вынесения решения задолженность ответчиком перед истцом не погашена, данный факт стороной ответчика не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

        Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 13.08.2020 Емельянову М.Е. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 22,7 м?, расположенное по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 22.04.1999.

        С учетом обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, приняв во внимание тот факт, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, суд считает возможным исковые требования ИП Шерстобитова И.Н. удовлетворить в полном объеме и обратить взыскание на имущество, расположенное по адресу: <адрес>

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

        Руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

        обратить взыскание на принадлежащий Емельянову М. Е. гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

        Взыскать с Емельянова М. Е. в пользу ИП Шерстобитова И. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Л.Н. Данилова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2020