Решение по делу № 2-2488/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2488/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006803-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Спиридонову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Спиридонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указано, что **.**..2014 между АО Банк «Советский» и Спиридоновым А.В. был заключен кредитный договор №14066991-14/7083, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 607 510 руб. на срок до **.**..2019, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство «CHRYSLER GRAND VOYAGER», №**.

**.**..2018 АО Банк «Советский» заключило с АО АВТОВАЗБАНК договор уступки прав (требований) №01/2018, согласно которому право требования по кредитному договору №14066991-14/7083 от **.**..2014 перешло к АО Банк «Советский». **.**..2018 АО АВТОВАЗБАНК передало

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования по кредитному договору №14066991-14/7083 от **.**..2013.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 150 560,16 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 105 021,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**..2018 по **.**..2021 – 45 538,93 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**..2021 по дату фактического возврата кредита, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «CHRYSLER GRAND VOYAGER», №**, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

**.**..2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Спиридонов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

Судом установлено, что **.**..2014 между АО Банк «Советский» и Спиридоновым А.В. был заключен кредитный договор №14066991-14/7083, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 607 510 руб. на срок до **.**..2019, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство «CHRYSLER GRAND VOYAGER», №**

**.**..2018 АО Банк «Советский» заключило с АО АВТОВАЗБАНК договор уступки прав (требований) №01/2018, согласно которому право требования по кредитному договору №14066991-14/7083 от **.**..2014 перешло к АО Банк «Советский».

**.**..2018 АО АВТОВАЗБАНК передало право требования по кредитному договору №14066991-14/7083 от **.**..2013 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что выразилось в нарушении обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

**.**..2020 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес Спиридонова А.В. претензию, в котором просила погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на **.**..2021 составляет 150 560,16 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 105 021,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**..2018 по **.**..2021 –45 538,93 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №14066991-14/7083 от **.**..2014 в сумме 150 560,16 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**..2021 по дату фактического возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что в соответствии с условиями кредитного договора №14066991-14/7083 от **.**..2014 способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля «CHRYSLER GRAND VOYAGER», №**, учитывая, что по настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик, суд приходит к выводу о том, что на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 211,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Спиридонову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать со Спиридонова Андрея Валерьевича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №14066991-14/7083 от **.**..2014, рассчитанную по состоянию на **.**..2021 в размере 150 560,16 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 105 021,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**..2018 по **.**..2021 – 45 538,93 руб.

Взыскать со Спиридонова Андрея Валерьевича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**..2021 по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «CHRYSLER GRAND VOYAGER», №**, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Спиридонова Андрея Валерьевича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 211,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2021 года.