Решение по делу № 1-1/2019 от 06.08.2018

Дело №1-1/19

УИД:58RS0018-01-2018-003836-90

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                              28 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретарях Мачиной М.В., Ворониной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Дырдова Д.Ю.,          Апарова М.И.,

потерпевшего Потерпевший №3,

представителей потерпевших – ФИО53, ФИО14 И.М., Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых Савина В.А., Ширшиной И.В., Титковой Т.В.,

защитников – адвокатов Шуварина А.Н., представившего удостоверение № 373 и ордер № 406 от 13 августа 2018 года; Агафонова А.В., представившего удостоверение № 737 и ордер № 000050 от 13 августа 2018 года; Юматовой З.А., представившей удостоверение № 750 и ордер №7 от 09 августа 2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савина Валерия Александровича, Данные изъяты под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

Ширшиной Ирины Владимировны, Данные изъяты, содержащейся под стражей с 03 августа 2017 года по 05 августа 2017 года, под домашним арестом – с 06 августа 2017 года по 30 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159; ч.1 ст. 285; ч.1 ст. 286 УК РФ;

Титковой Татьяны Владимировны, Данные изъяты, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширшина И.В. и Титкова Т.В. дважды совершили служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Ширшина И.В., кроме того, совершила воспрепятствование законной предпринимательской деятельности - иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, с использованием своего служебного положения.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 27 мая 2016 года по 03 июня 2016 года, к Ширшиной И.В., которая в соответствии с постановлением главы администрации города Пензы от 30 апреля 2015 года №608 «О переводе Ширшиной И.В.», трудовым договором от 20 апреля 2015 года №34 и дополнительным соглашением к нему от 30 апреля 2015 года №90, являлась должностным лицом – заместителем главы администрации г.Пензы (по земельным и градостроительным вопросам), наделенной при исполнении обязанностей организационно-распорядительными функциями в администрации г.Пензы, в должностные полномочия которой, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой администрации г. Пензы 15 сентября 2014 года, а с 01 июня 2016 года в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой администрации г. Пензы 01 июня 2016 года, входило:

- координация вопросов предоставления земельных участков;

- подготовка исходно-разрешительной документации на земельные участки;

- осуществление муниципального земельного контроля в границах г.Пензы;

- непосредственная координация и контроль деятельности отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы, сектора по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам г. Пензы, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы (далее по тексту – УГиА администрации г. Пензы),

обратился вице-губернатор, а также член исполнительного органа государственной власти Пензенской области – Правительства Пензенской области Савин В.А., с вопросом приобретения права собственности на занятый им земельный участок - многоконтурный земельный участок, площадью 844 кв.м, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер Номер и адрес: Адрес участок №27Г (далее по тексту – земельный участок или указанный земельный участок, или земельный участок в районе СНТ «Данные изъяты»), (юридический адрес: 440023, Адрес , ОГРН Номер , ИНН Номер ), примыкающий к принадлежащим ему (Савину В.А.) двум земельным участкам с кадастровыми номерами Номер по адресу: Адрес , и Номер по адресу: Адрес

Ширшина И.В., в период с 27 мая 2016 года по 03 июня 2016 года, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, желая угодить Савину В.А. как вице-губернатору Пензенской области, занимающему высшую государственную должность субъекта Российской Федерации – Пензенской области, обеспечить возможность в будущем получить для себя взаимную услугу, решила совершить служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ, влекущий юридические последствия - постановление главы администрации о предоставлении гражданину земельного участка заведомо ложных сведений о наличии оснований и условий предоставления Савину В.А. земельного участка бесплатно из состава земель, якобы ранее выделенных СНТ «Данные изъяты», находящегося в муниципальной собственности, датировав постановление прошедшим числом.

Ширшина И.В., заведомо зная, что Савин В.А. не имеет права на бесплатное получение земельного участка, в период с 07 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, в дневное время, в администрации г. Пензы дала незаконное указание начальнику отдела по принятию решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г. Пензы – Титковой Т.В. по представленному Савиным В.А. пакету документов:

- выписке из протокола № 9 общего собрания уполномоченных СНТ «Данные изъяты», датированного 06 июня 2014 года, содержащей сведения о принятии на собрании решения о выделении ему в садоводческом товариществе земельного участка № 27Г площадью 844 кв.м.;

- плану разбивки территории СНТ «Данные изъяты» с отображенным земельным участком №27Г, подписанными председателем правления садоводческого товарищества Свидетель №1 и заверенными оттиском печати СНТ «Данные изъяты»,

- заявлению на имя главы администрации г. Пензы о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка для ведения садоводства, датированному 10 февраля 2016 года,

подготовить проект постановления главы администрации города Пензы «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г в собственность», внести в проект постановления заведомо ложные сведения об основаниях и условиях предоставления Савину В.А. земельного участка бесплатно из состава земель, якобы ранее выделенных СНТ «Данные изъяты», датировав его прошедшим числом - 20 февраля 2016 года.

При этом Ширшина И.В. и Титкова Т.В., действуя группой лиц, зная, что Савиным В.А. занят земельный участок вне СНТ «Данные изъяты», находящийся в муниципальной собственности, а также об отсутствии в СНТ «Данные изъяты» свободных земель для безвозмездной передачи членам товарищества, то есть заведомо зная, что Савин В.А. не имеет права на бесплатное получение указанного земельного участка, и что в соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, решили использовать для совершения служебного подлога условия безвозмездного предоставления земельного участка членам садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту - СНТ), указанные в Федеральном законе от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 2.7 которого до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Титкова Т.В., являясь на основании приказа начальника УГиА администрации г. Пензы от 30 ноября 2015 года №124-к должностным лицом - начальником отдела по принятию решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г. Пензы, будучи наделенной при исполнении своих обязанностей организационно-распорядительными функциями, в должностные полномочия которой согласно должностной инструкции, утвержденной начальником УГиА администрации г. Пензы 01 декабря 2015 года, входило:

- осуществление проверки подготовленных проектов постановлений администрации г. Пензы о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель собственность на которые не разграничена, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан и членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений;

- осуществление проверки подготовленных проектов уведомлений о возврате заявления о предоставлении земельного участка заявителю с указанием причин, о невозможности подготовки документов о предоставлении земельного участка с указанием причин;

- осуществление контроля за подготовкой ответов на заявления и обращения граждан и юридических лиц, связанных с компетенцией отдела,

из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении угодить Савину В.А., как вице-губернатору Пензенской области, занимающему высшую государственную должность субъекта Российской Федерации – Пензенской области, и Ширшиной И.В. как руководителю и заместителю главы администрации г.Пензы, обеспечить возможность в будущем получить для себя взаимную услугу, зная, что у Савина В.А. отсутствует предусмотренное Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на бесплатное получение указанного земельного участка, в период с 07 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, в дневное время, в помещении администрации г.Пензы по адресу: Адрес лично подготовила проект постановления и.о. главы администрации г.Пензы «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г в собственность», №234/1, включив в проект заведомо ложные сведения об основаниях и условиях предоставления Савину В.А. земельного участка бесплатно из состава земель, якобы ранее выделенных СНТ «Данные изъяты», датировав проект постановления прошедшим числом - 20 февраля 2016 года.

После этого Титкова Т.В., действуя группой лиц с Ширшиной И.В. передала проект постановления с листом согласования на подпись должностным лицам администрации г.Пензы - и.о. начальника юридического отдела УГиА администрации г.Пензы ФИО124 (ФИО219), и.о. начальника УГиА администрации г. Пензы ФИО60, которые, будучи не осведомленными о преступных намерениях Титковой Т.В. и Ширшиной И.В., в период с 07 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, в дневное время, в помещении администрации г.Пензы, подписали лист согласования к указанному проекту постановления.

Ширшина И.В., действуя совместно и согласованно с Титковой Т.В., в период с 07 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, в дневное время, в помещении администрации г. Пензы, поставила в листе согласования к проекту постановления, подготовленному Титковой Т.В., свою подпись заместителя главы администрации г.Пензы, подтвердив законность документа и достоверность отраженных в нем сведений, после чего обратилась к заместителю главы администрации г.Пензы ФИО50, убедив, что постановление является законным, и было им (ФИО50) ранее подписано 20 февраля 2016 года, когда тот в соответствии с решением администрации г.Пензы от 09 февраля 2016 года №36-р исполнял обязанности главы администрации г.Пензы, и в настоящее время постановление необходимо «переподписать».

ФИО216, не осведомленный о преступных намерениях Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., в период с 07 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, в дневное время, в помещении администрации г. Пензы по адресу: Адрес , как исполняющий обязанности главы администрации г. Пензы подписал постановление «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: Адрес участок №27Г в собственность», №234/1, содержащее заведомо ложные сведения об основаниях и условиях предоставления Савину В.А. земельного участка бесплатно из состава земель, якобы ранее выделенных СНТ «Данные изъяты», датированное прошедшим числом - 20 февраля 2016 года, являющееся официальным документом и влекущее юридические последствия в виде предоставления Савину В.А. права требования передачи указанного земельного участка администрацией г. Пензы и возложения на администрацию г.Пензы обязанности по передаче Савину В.А. земельного участка.

В период с 10 июня 2016 года по 15 июня 2016 года на основании указанного выше постановления и договора между Савиным В.А. и Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы в лице заместителя начальника Управления ФИО29 Ю.Е. от 10 июня 2016 года №9294 о безвозмездной передаче в собственность земельного участка за Савиным В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 844 кв.м, которому присвоен адрес: Адрес участок №27Г, и кадастровый Номер .

В период с 01 мая 2016 года по 27 июля 2016 года в дневное время, в помещении администрации г. Пензы к Ширшиной И.В., являющейся должностным лицом - заместителем главы администрации города Пензы (по земельным и градостроительным вопросам) наделенной при исполнении обязанностей организационно-распорядительными функциями в администрации г. Пензы, полномочия которой определены в должностных инструкциях, утвержденных главой администрации г. Пензы 15 сентября 2014 года и 01 июня 2016 года, обратился заместитель главы администрации г.Пензы (по экономике и развитию предпринимательства) ФИО51, с просьбой оказать содействие в подборе и приобретении земельного участка в г. Пензе.

Ширшина И.В. в указанный период, в помещении администрации г.Пензы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить ФИО51 в связи с занимаемой им должностью заместителя главы администрации г.Пензы (по экономике и развитию предпринимательства), обеспечить возможность в будущем получить для себя взаимную услугу, решила совершить служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в постановление главы администрации г.Пензы об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, являющееся официальным документом, влекущим юридические последствия, заведомо ложных сведений о наличии оснований и условий предоставления ФИО51 земельного участка бесплатно из состава земель, якобы ранее выделенных СНТ «Данные изъяты», находящегося в муниципальной собственности.

В целях облегчения достижения преступного результата Ширшина И.В. в указанный период решила привлечь к совершению преступления начальника отдела по принятию решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г. Пензы Титкову Т.В., сообщив об этом последней.

В период с 01 мая 2016 года по 27 июля 2016 года Ширшина И.В. и Титкова Т.В., достоверно зная, что ФИО51 не является членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, зарегистрированного на территории г.Пензы, в связи с чем не имеет права на бесплатное получение земельного участка из состава земель садового некоммерческого товарищества, решили использовать условия безвозмездного предоставления земельного участка членам садоводческого некоммерческого товарищества, указанные в Федеральном законе от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 2.7 которого до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Титкова Т.В., являясь должностным лицом - начальником отдела по принятию решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г. Пензы, наделенной при исполнении должностных обязанностей организационно-распорядительными функциями, полномочия которой указаны в должностной инструкции, утвержденной начальником УГиА администрации г. Пензы 01 декабря 2015 года, в период с 01 мая 2016 года по 27 июля 2016 года, действуя умышленно, группой лиц с Ширшиной И.В., из иной личной заинтересованности, желая угодить Ширшиной И.В. как руководителю и заместителю главы администрации г. Пензы, а также заместителю главы администрации г.Пензы (по экономике и развитию предпринимательства) ФИО51, обеспечить возможность в будущем получить для себя взаимную услугу, согласовала с ФИО51 место расположения земельного участка площадью 1013 кв.м., расположенного вблизи СНТ «Данные изъяты» (юридический адрес: 440023, Адрес , ОГРН Номер , ИНН Номер ), которому впоследствии был присвоен адрес: Адрес з/у №143А.

При этом Титковой Т.В. и Ширшиной И.В. заведомо было известно, что земельный участок не располагается в СНТ «Данные изъяты» и находится в муниципальной собственности, а также об отсутствии в СНТ «Данные изъяты» свободных земель для безвозмездной передачи, в связи с чем у ФИО51 отсутствует предусмотренное Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на бесплатное получение указанного земельного участка.

Титкова Т.В., действуя группой лиц Ширшиной И.В., в период с 01 мая 2016 года по 27 июля 2016 года, организовала изготовление в неустановленном месте неустановленным способом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на земельный участок, предполагаемый для предоставления родственнику ФИО248 - Свидетель №45

Продолжая совместный преступный умысел, Ширшина И.В. в один из дней июля 2016 года в дневное время, для изготовления сфальсифицированной выписки из протокола общего собрания СНТ «Данные изъяты» попросила председателя правления СНТ «Данные изъяты» Свидетель №1 предоставить в администрацию города Пензы имеющиеся протоколы общих собраний членов СНТ «Данные изъяты». ФИО17 В.М., не осведомленный о преступном умысле Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., в один из дней июля 2016 года, в дневное время, предоставил Ширшиной И.В. в её рабочем кабинете №212 в администрации города Пенза, папку с протоколами общих собраний членов СНТ «Данные изъяты». Затем Ширшина И.В., действуя совместно с Титковой Т.В., в тот же день в дневное время, в администрации г.Пензы, используя свои служебные полномочия, дала незаконное указание одному из сотрудников администрации г.Пензы о подготовке на основании представленных Свидетель №1 документов выписки из протокола общего собрания СНТ «Данные изъяты» от 29 августа 2010 года №5, содержащей заведомо ложные сведения о принятии на общем собрании членов СНТ «Данные изъяты» решения о выделении Свидетель №45 из имевшихся в садоводческом товариществе земельных участков участка №143А, площадью 1013 кв.м. После этого по просьбе Ширшиной И.В., действующей совместно с Титковой Т.В., ФИО17 В.М., не осведомленный о преступном умысле Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., подписал выписку из протокола, заверив её печатью СНТ «Данные изъяты». В один из дней с июля 2016 года по 01 августа 2016 года Ширшина И.В. передала выписку из протокола общего собрания СНТ «Данные изъяты» Титковой Т.В. для подготовки проекта постановления о предоставлении Свидетель №45 земельного участка.

Ширшина И.В. и Титкова Т.В., в ходе реализации преступного умысла, в период с 01 июля 2016 года по 27 июля 2016 года, через ФИО51 пригласили в администрацию г.Пензы Свидетель №45, который в указанный период в помещении администрации г.Пензы по предложению Титковой Т.В. лично написал и передал ей заявление на имя главы администрации г.Пензы о предоставлении ему (Свидетель №45) земельного участка для ведения садоводства, датированное 27 июля 2016 года.

Титкова Т.В., в период с 27 июля 2016 года по 08 августа 2016 года, в дневное время, находясь в помещении администрации г. Пензы, лично подготовила проект постановления главы администрации г.Пензы «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении гр. Свидетель №45 земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: Адрес з/у № 143А в собственность» №1264/1, датированного 03 августа 2016 года, включив в проект постановления заведомо ложные сведения об основаниях и условиях предоставления Свидетель №45 земельного участка бесплатно из состава земель, якобы ранее выделенных СНТ «Данные изъяты».

После этого Титкова Т.В., действуя группой лиц с Ширшиной И.В., с целью организации согласования и подписания проекта постановления, передала проект с листом согласования на подпись должностным лицам администрации г.Пензы - и.о. начальника юридического отдела УГиА администрации г.Пензы ФИО69, и.о. заместителя начальника УГиА администрации г.Пензы ФИО124 (ФИО220), начальнику УГиА администрации г. Пензы ФИО67, и.о. заместителя главы администрации г. Пензы Свидетель №48, первому заместителю главы администрации г. Пензы ФИО101, а также главе администрации г.Пензы Свидетель №49 для подписания.

Должностные лица администрации г. Пензы, не осведомленные о преступном умысле Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., в период с 27 июля 2016 года по 08 августа 2016 года, в дневное время, в помещении администрации г. Пензы подписали лист согласования к проекту постановления, подготовленному Титковой Т.В., а Свидетель №49, не осведомленный о преступном умысле Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., как глава администрации г. Пензы подписал постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении гр. Свидетель №45 земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: Адрес , з/у № 143А в собственность» №1264/1, датированное 03 августа 2016 года, содержащее заведомо ложные сведения об основаниях и условиях предоставления Свидетель №45 земельного участка бесплатно из состава земель, якобы ранее выделенных СНТ «Данные изъяты», являющееся официальным документом, влекущим юридические последствия в виде предоставления Свидетель №45 права требования передачи указанного земельного участка администрацией г. Пензы и возложения на администрацию г.Пензы обязанности по передаче Свидетель №45 указанного земельного участка.

            Подсудимый Савин В.А. вину не признал и пояснил, что не имел умысла на хищение, согласен был приобрести земельный участок за плату. С Ширшиной И.В. знаком с 2009 года, с просьбой об оказании помощи в приобретении земельного участка к ней не обращался. С Титковой Т.В. познакомился летом 2016 года.

С 2003 года является членом СНТ «Данные изъяты». В собственности имелись земельные участки с кадастровыми номерами Номер и Номер . В 2013 году решил приобрести в собственность землю вокруг этих участков. В тот период принадлежащие ему участки охватывал участок с кадастровым номером Номер – «земли общего пользования» СНТ «Данные изъяты», в неустановленных границах.

В начале 2013 года по рекомендации председателя правления СНТ «Данные изъяты» Свидетель №2 или кассира Свидетель №8 обратился с письменным заявлением, в котором просил выделить землю для выравнивания существующих границ. Летом или осенью 2014 года от нового председателя правления Свидетель №1 стало известно о рассмотрении заявления на общем собрании.

03 или 04 января 2016 года сообщил главе администрации г. Пензы Свидетель №49 о намерении приобрести за плату земельный участок. Последний дал соответствующее поручение специалисту администрации г.Пензы. Это были не Ширшина И.В. и не Титкова Т.В.

В ходе второй встречи после 10 января 2016 года Свидетель №49 сказал написать заявление о предоставлении земельного участка. Сотрудник администрации, присутствующий в кабинете, пояснил, что часть земли необходимо приобрести за плату, а часть будет предоставлена бесплатно.

В этот же день он (Савин) заполнил бланк заявления; дату на заявлении и площадь участка, которая на тот момент была не известна, не указывал. В заявлении уже имелась ссылка на статью Федерального закона, на основании которой предполагалось бесплатное предоставление участка. От сотрудника администрации г. Пензы стало известно о необходимости предоставления выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ о выделении ему земельного участка, схемы расположения земельных участков на территории СНТ, схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Для получения выписки из протокола обратился к председателю правления СНТ Свидетель №1 На основании сообщенных последним сведений по его (Савина) просьбе в январе 2016 года кто-то изготовил выписку из протокола от 06 июня 2014 года № 9 о распределении ему земельного участка № 27Г площадью 844 кв.м.

Для оформления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в январе 2016 года обратился к руководителю Данные изъяты ФИО139

Выписку из протокола собрания уполномоченных СНТ от 06 июня 2014 года № 9, рукописный план разбивки территории СНТ «Данные изъяты», переданные председателем СНТ Свидетель №1 с подписью последнего, а также схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, переданную ФИО139, он (Савин) или его представитель передали сотруднику администрации г. Пензы.

В мае 2016 года в связи с необходимостью изготовления межевого плана на земельный участок вновь обратился к директору Данные изъяты ФИО139 После заключения с администрацией г. Пензы договора передачи земельного участка зарегистрировал право собственности на земельный участок № 27Г в СНТ «Данные изъяты», которому был присвоен кадастровый Номер . До настоящего времени принадлежащие ему земельные участки огорожены не по всему периметру, участок Номер используется частично.

Не помнит, когда и каким образом получил постановление главы администрации г. Пензы от 20 февраля 2016 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

В июне 2016 года специалистами администрации г. Пензы и Управления Росреестра по Пензенской области проводились проверки соблюдения земельного законодательства; нарушений с его стороны не установлено.

Из показаний Савина В.А. в качестве подозреваемого 14 декабря 2017 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что с заявлением на имя главы администрации г. Пензы о предоставлении земельного участка обратился в феврале 2016 года. Свидетель №49 поручил заниматься вопросом куратору по этому направлению – Ширшиной И.В., которая пояснила, что часть земли, которую он хочет оформить, является землей общего пользования СНТ «Данные изъяты» и может быть предоставлена бесплатно, а часть земли - муниципальная, её необходимо выкупить, на что он согласился. После того, как переговорил с Ширшиной И.В., обратился с заявлением, бланк которого предоставила девушка, как он понял, от Ширшиной И.В. (т. 22 л.д. 196-200).

Из показаний Савина В.А. в качестве обвиняемого от 03 марта 2018 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ходе встречи с Свидетель №49 тот пояснил, что полоски земли вдоль дороги, с тыльной стороны и между участком другого собственника он (Савин) должен оформить в собственность бесплатно, поскольку это земли общего пользования СНТ «Данные изъяты». Участок чуть дальше, с тыльной стороны, необходимо выкупить с торгов. Затем Свидетель №49 вызвал Ширшину И.В., которой сказал заниматься его (Савина) вопросом. Первый раз обратился к Свидетель №1 по поводу того, чтобы узаконить границы, в конце осени-начале зимы 2013 года, написал заявление, чтобы решение о предоставлении земельного участка было принято на собрании уполномоченных (т.22 л.д. 196-200).

Оглашенные показания подсудимый Савин В.А. подтвердил частично, пояснив, что в январе 2016 года обращался в администрацию г. Пензы с вопросом предоставления земельных участков, разговаривал с главой администрации города. Заявление о выделении земельного участка написал ранее осени 2013 года – предыдущему председателю СНТ Свидетель №2, а Свидетель №1 только сообщил об этом заявлении. Поскольку Ширшина И.В. являлась заместителем главы города, курирующим земельные вопросы, Свидетель №49, по его (Савина) мнению, мог поручить Ширшиной И.В. изучить данный вопрос. Он так воспринял ситуацию, поэтому дал следователю такие показания. В действительности с Ширшиной И.В. не разговаривал. Разговор происходил с другим специалистом администрации в кабинете Свидетель №49

Подсудимая Ширшина И.В. вину в совершении преступлений не признала, пояснив, что с Савиным В.А. знакома с 2010 года, никакие услуги ему не оказывала и оказывать не намеревалась. С Титковой Т.В. отношения служебные.

В 2015 году от Савина В.А. рассказал о наличии недооформленного земельного участка в садоводческом товариществе. Она рекомендовала обратиться к Титковой Т.В. К ней (Ширшиной) Савин В.А. с вопросом оформления земельного участка в 2016 году не обращался.

В конце весны-начале лета 2016 года Титкова Т.В. сообщила об утере постановления о предоставлении земельного участка Савину В.А. в СНТ «Данные изъяты» и передала не подписанный проект постановления и.о. главы администрации города Пензы №234/1, датированный 20 февраля 2016 года, за подписью ФИО50, выписку из протокола собрания уполномоченных СНТ "Данные изъяты", схему расположения земельного участка, лист согласования постановления, датированный февралем 2016 года, подписанный всеми указанными в нем должностными лицами. Впоследствии по её просьбе ФИО50 подписал постановление.

Земельный участок Савину В.А. предоставлен из участка, ранее предоставленного садоводческому товариществу «Данные изъяты».

В ходе предварительного расследования поясняла, что вместе в постановлением в мае-июне 2016 года попросила ФИО50 подписать лист согласования, а также сама подписала его. Эти показания не соответствуют действительности. Лист согласования уже был подписан. Давала такие пояснения, поскольку следователь неподписание листа согласования в феврале 2016 года преподносил как установленный факт.

Гражданский иск администрации г. Пензы не признала.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний Ширшиной И.В. в качестве подозреваемой в ходе допроса 03 августа 2017 года (т.26 л.д. 52-56) и очных ставок 04 августа 2017 года с Титковой Т.В. (т.24 л.д. 196-198) и ФИО50 (т.26 л.д. 59-60) следует, что весной 2016 года Титкова Т.В. принесла документы по заявлению Савина В.А., в том числе, лист согласования к постановлению, без её подписи и подписи ФИО50, а также неподписанный проект постановления, которые ФИО50 подписал, указав дату 20 февраля 2016 года. Она тоже подписала лист согласования, указав эту же дату.

Оглашенные показания подсудимая Ширшина И.В. не подтвердила, сославшись на ранее данные пояснения.

Летом 2016 года к ней обратился заместитель главы администрации г.Пензы ФИО51 с вопросом оформления дачного участка в собственность бесплатно. Она (Ширшина) попросила Титкову Т.В. проконсультировать ФИО51

С ФИО51 отношения служебные, но считает его неквалифицированным работником. Никакие услуги ему не оказывала и оказывать не намеревалась. О том, что Свидетель №45 – брат ФИО51, узнала от последнего зимой 2017 года.

Заявление Свидетель №45 о предоставлении земельного участка №143А в СНТ "Данные изъяты" в собственность, она (Ширшина) в конце июля 2016 года с пакетом документов отписала для исполнения ФИО67 Сама с документами не работала, в момент согласования и подписания постановления находилась в отпуске за пределами Пензенской области.

Когда выяснилось, что документы Свидетель №45 утеряны, по её указанию был подготовлен запрос на имя председателя СНТ "Данные изъяты" Свидетель №1 о предоставлении дубликата выписки из протокола общего собрания уполномоченных СНТ "Данные изъяты" о предоставлении земельного участка Свидетель №45 10 января 2016 года лично передала запрос Свидетель №1 в присутствии ФИО51, ФИО68, ФИО52 и ФИО60 Дубликат выписки с соответствующим заявлением ФИО17 В.М. предоставил в службу "одного окна" администрации города 12 января 2017 года.

С просьбой об оказании содействия Свидетель №45 в предоставлении земельного участка в СНТ "Данные изъяты" в собственность бесплатно к ней никто не обращался. Поручений Титковой Т.В. также не давала.

Подсудимая Титкова Т.В. вину в совершении преступлений не признала. Пояснила, что с декабря 2015 года по 06 сентября 2016 года замещала должность начальника отдела по принятию решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г. Пензы; готовила проекты постановлений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства.

Заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка поступает в службу «одного окна» администрации г. Пензы, заместителю главы администрации, начальнику Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы, затем в отдел по принятию решений при оформлении прав на земельные участки.

Ответственность за подлинность представляемых документов несут заявитель и лицо, выдавшее документы.

Сотрудник отдела готовит проект постановления о предоставлении земельного участка или письмо об отказе. Затем осуществляется процедура согласования документа с должностными лицами администрации. После подписания постановления или письма об отказе главой администрации г.Пензы пакет документов передается в протокольную часть, затем в службу «одного окна», сотрудники которого направляют постановление заявителю.

Заявление Савина В.А. о предоставлении в собственность земельного участка в СНТ «Данные изъяты» поступило ей в работу в феврале 2016 года через службу «одного окна». К заявлению были приложены необходимые документы. Проверила координаты расположения испрашиваемого участка с данными программы «Урбаникс» и публичной кадастровой картой, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок входил в состав СНТ и находился в зоне Ж-4 (зона ведения садоводства). С учетом этих сведений подготовила и передала на согласование проект постановления о предоставлении земельного участка Савину В.А. О том, что Савин В.А. является членом СНТ, следовало из представленной выписки из протокола общего собрания уполномоченных от 06 июня 2014 года.

По имеющимся на тот момент в отделе сведениям, площадь выделенного садоводческому товариществу «Данные изъяты» земельного участка составляла 17,34 гектара, без учета земель коллективного пользования. Информацией о самостоятельном увеличении членами СНТ площадей земельных участков, в том числе, путем самозахвата, администрация города не располагала и не должна была располагать.

Сотрудники отдела по принятию решений при оформлении прав на земельные участки не обязаны при наличии выписки из протокола собрания членов СНТ (или собрания уполномоченных) о предоставлении конкретному члену СТН земельного участка проверять наличие в садоводческом товариществе свободных земель. В работе использовали накопительные папки, в том числе, по СНТ «Данные изъяты», в которых имелись решения по отводу земель садоводческому товариществу.

Гражданский иск администрации г. Пензы не признала.

Примерно в июне 2016 года Ширшина И.В. попросила проконсультировать заместителя главы администрации г. Пензы ФИО248 по вопросу предоставления земельного участка в СНТ бесплатно.

Возможно, через некоторое время Шевченко А.В. вызвал её в свой кабинет, где находился Свидетель №45, которому пояснила, какие документы необходимы для предоставления земельного участка в СНТ бесплатно. Заявление Свидетель №45 не диктовала, документов от него не принимала, сама не документы не изготавливала и не заказывала. ФИО248 не показывала место расположения земельного участка.

В августе 2016 года ей на исполнение через службу «одного окна» администрации г. Пензы поступило заявление Свидетель №45 о предоставлении земельного участка в СНТ «Данные изъяты» в собственность бесплатно. К заявлению прилагались необходимые документы, из которых следовало, что он является членом садоводческого товарищества и что на собрании уполномоченных принято решение о выделении ему земельного участка.

Способом, аналогичным при рассмотрении заявления Савина В.А., проверила расположение испрашиваемого участка на кадастровом плане территории. Согласно сведений из программы «Урбаникс» и публичной кадастровой карты, испрашиваемый участок входил в состав СНТ, поэтому она подготовила проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и передала проект на согласование.

Несмотря на позицию подсудимых Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., их вина в совершении служебного подлога (по предоставлению земельного участка Савину В.А.), подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего администрации г. Пензы ФИО53 – начальник отдела по земельным правоотношениям правового Управления администрации г. Пензы пояснила, что в 2016 году на основании постановления администрации г. Пензы Савину В.А. предоставлен земельный участок № 27 «Г» в СНТ «Данные изъяты» в собственность бесплатно. После подписания договора о передаче земельного участка, Савин В.А. зарегистрировал право собственности. Муниципальному образованию «город Пенза» причинен ущерб в размере 460000 рублей, который просила взыскать в пользу администрации г. Пензы.

Из показаний свидетеля Свидетель №49 – главы администрации г.Пензы следует, что в начале 2016 года от Савина В.А. стало известно о наличии в СНТ «Данные изъяты» земельного участка, который он желал увеличить. Порекомендовал обратиться в службу «одного окна» администрации г.Пензы. О процедуре предоставления участка – бесплатно или за плату разговора не было. Земельными вопросами в администрации занимается Ширшина И.В., но конкретные фамилии должностных лиц не называл.

Свидетель ФИО50 – заместитель главы администрации г.Пензы пояснил, что в 2016 году замещал должность первого заместителя главы администрации г.Пензы. Как и.о. главы администрации города, подписал постановление, датированное 20 февраля 2016 года, о предоставлении в собственность Савину В.А. земельного участка. О том, что участок предоставлен именно Савину В.А., узнал в 2017 году. Когда конкретно Савин В.А. обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, ему не известно.

В мае или июне 2016 года Ширшина И.В. попросила «переподписать» документ, который он подписывал ранее - в феврале 2016 года, пояснив, что первый экземпляр утерян, а документ необходимо передать заявителю. Поскольку доверял Ширшиной И.В., подписал его, не ознакомившись с содержанием. Было ли это постановление от 20 февраля 2016 года о предоставлении земельного участка Савину В.А., пояснить не смог. Лист согласования Ширшина И.В. в мае-июне 2016 года не передавала. Обычно в листе согласования ставит подпись при наличии подписей других исполнителей, и указывает дату, соответствующую дате подписания.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО50 следует, что постановление № 234/1, датированное 20 февраля 2016 года, о предоставлении в собственность Савину В.А. земельного участка в СНТ «Данные изъяты», фактически подписал в июне 2016 года. Об этом его попросила Ширшина И.В., со слов которой он (ФИО217), в феврале 2016 года, якобы, уже подписал такое постановление и его надо «переподписать». Заверила, что документ является законным. Поверил Ширшиной И.В. и подписал документ. Последняя ещё предоставила лист согласования с указанием даты - 20 февраля 2016 года, который он также по просьбе Ширшиной И.В. подписал. (т.22 л.д. 17-19).

Свидетель ФИО50 пояснил суду, что в июне 2016 года не подписал, а «переподписал» постановление, не уверен, что это было именно постановление о предоставлении земельного участка Савину В.А. от 20 февраля 2016 года. Из оглашенных показаний следует, что Ширшина И.В. в июне 2016 года не передавала лист согласования. Пояснял следователю, что лист согласования был подписан, в том числе, Ширшиной И.В. 20 февраля 2016 года, поскольку без листа согласования постановление не будет подписано. Ширшина И.В. не просила его подписывать лист согласования.

Из показаний свидетелей ФИО55, ФИО54 – сотрудников сектора по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы (служба «одного окна»), следует, что документы граждан для предоставления в собственность земельных участков, регистрируются в программе «Урбаникс». Дата и номер заявления присваиваются автоматически, формируется регистрационно-контрольная карточка. Прошедшим числом документы не вносили.

Свидетели ФИО55, ФИО56 пояснили, что в базе «Урбаникс» осуществляется сканирование документов.

Из показаний свидетеля ФИО55 также следует, что постановление главы администрации г. Пензы о предоставлении земельного участка Савину В.А. и план разбивки территории отсканированы в базу позднее февраля 2016 года, поскольку дата вставки документа - 30 июня 2016 года. В карточке по заявлению Савина В.А. в качестве регистратора указана её фамилия. Регистрация заявления, печать карточки, исходя из сведений в программе, произведены в феврале 2016 года, она никакие изменения не вносила.

    Свидетель ФИО57 пояснила, что с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года замещала должность начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы. В 2016 году для предоставления в собственность бесплатно земельного участка члену СНТ заинтересованное лицо обращалось в орган местного самоуправления с заявлением, к которому прилагались схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект организации садоводческого товарищества, с указанием земельных участков, их номеров, протокол или выписка из протокола общего собрания членов СНТ о выделении земельного участка этому члену СНТ. Сотрудники администрации высчитывали площади участков, предоставленных гражданам, с площадью участков, выделенных СНТ. Если членам СНТ уже распределена вся земля, отказывали в бесплатном предоставлении земельных участков.

Из показаний свидетеля Свидетель №44 следует, что с 01 декабря 2015 года по 23 марта 2017 года замещала должность главного специалиста отдела подготовки решений при оформлении прав на земельные участки Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пензы. Руководителем отдела являлась Титкова Т.В., курирующим заместителем главы администрации г. Пензы - Ширшина И.В. В её (Свидетель №44) обязанности входило, в том числе, рассмотрение вопросов предоставления в собственность земельных участков для ведения садоводства. В октябре-ноябре 2016 года от Титковой Т.В. поступило задание собрать сведения по всем земельным участкам СНТ «Данные изъяты», касающиеся фамилий собственников, площади каждого участка. Анализировала постановление главы администрации г. Пензы от 02 декабря 1996 года о предоставлении в собственность членам товарищества земельных участков. К постановлению прилагался список членов СНТ с указанием площадей предоставленных участков. Фамилия Савина В.А. в списке отсутствовала, также его фамилии не было среди правопреемников. Свободных земель в СНТ не было, они все предоставлены в собственность гражданам постановлением главы администрации г. Пензы в 1996 году.

Свидетель ФИО58 показала суду, что с декабря 2015 по декабрь 2016 года работала в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы в отделе подготовки решений при оформлении прав на земельные участки. Начальником отдела являлась Титкова Т.В.

В отделе на каждое СНТ, в том числе, «Данные изъяты», имелись папка с документами о выделении земельных участков садоводческому товариществу, схема-разбивки территории, с расположением каждого земельного участка.

При подготовке проекта решения о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка сотрудники отдела обращались к папкам, определяли нахождение испрашиваемого участка в соответствии со схемой расположения, которая совмещалась со схемами, имеющимися в распоряжении сотрудников администрации, и с данными публичной кадастровой карты. В случае расхождений представленных и имеющихся в администрации документов, готовили проект решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Закон не обязывает сотрудников администрации при подготовке ответов подсчитывать площади земельных участков, предоставленных в собственность членам садоводческого товарищества.

Является исполнителем сообщения от 23 декабря 2014 года в адрес Свидетель №34 об отказе в предоставлении ему земельного участка №9А в СНТ «Данные изъяты» в собственность бесплатно, в том числе, в связи с распределением земельного участка, предоставленного СНТ ранее, и отсутствием в администрации г. Пензы сведений о выделении садоводческому товариществу дополнительных земель (т.2 л.д. 233-234).

Также является исполнителем сообщения заместителя главы администрации г. Пензы Ширшиной И.В. от 09 сентября 2016 года на имя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Пензы о предоставлении Савину В.А. земельного участка из состава земель СНТ «Данные изъяты». Почему в 2014 году имел место отказ в предоставлении участка, а в 2016 году Савину В.А. предоставлен земельный участок, пояснить не смогла (т.2 л.д. 37-38).

Свидетель Свидетель №46 пояснила, что в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года замещала должность главного специалиста отдела подготовки решений при оформлении прав на земельные участки Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы, рассматривала заявления граждан о предоставлении земельных участков в собственность. Руководителем отдела являлась Титкова Т.В., курирующим заместителем главы администрации г. Пензы – Ширшина И.В.

Документы, поступившие от заявителей, сотрудники отдела сверяли с имеющимися в администрации г. Пензы документами. По каждому СНТ были сформированы папки со списками членов садоводческого товарищества, разбивкой территории СНТ. Если фамилия заявителя указана в списке членов товарищества, испрашиваемый участок находится на территории СНТ, площадь участка совпадает с площадью участка, уже закрепленного за гражданином, специалист готовил проект постановления о предоставлении земельного участка. Чтобы выяснить, входит ли испрашиваемый участок в границы СНТ, специалист обращался к планам разбивки территории СНТ, накладывал координаты испрашиваемого участка на карту в программе «Урбаникс», обращалсяя к публичной кадастровой карте.

Не известно, когда в администрацию г. Пензы поступило заявление Савина В.А.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №46 в ходе предварительного расследования, следует, что при исполнении обязанностей рассматривала, в том числе, заявления членов СНТ «Данные изъяты» или «Данные изъяты». Поскольку все земли в садоводческом товариществе распределены, свободных земель не было, принимала решения об отказе. С каким конкретно вопросом обращались заявители, не помнит.

В мае 2016 года в отделе обсуждали заявление Савина В.А. о предоставлении земельного участка бесплатно в СНТ. Запомнила, поскольку Савин В.А. являлся вице-губернатором и вопрос был о предоставлении земельного участка бесплатно (т.21 л.д. 199-201).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №46 подтвердила частично, пояснив, что ей не известно, имелись ли свободные земли в СНТ «Данные изъяты» и все ли земли в садоводческом товариществе распределены, поскольку с этим товариществом не работала.

Следователь некорректно записал показания, что именно в мае 2016 года обсуждали заявление Савина В.А., не знает, когда стало известно о заявлении. Протокол прочитала невнимательно, просила принять за основу показания в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО59 следует, что с декабря 2016 года замещает должность начальника отдела подготовки решений при оформлении прав на земельные участки Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы.

Предоставление земельных участков членам СНТ в собственность бесплатно с 2015 года осуществляется в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Гражданин к заявлению прилагает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписку из протокола или протокол общего собрания членов СНТ о распределении земельного участка. Заявитель передает документы в службу «одного окна» администрации г. Пензы. Документы регистрируются в электронной системе, поступают в отдел подготовки решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г. Пензы, специалист которого проверяет, где находится испрашиваемый земельный участок и готовит проект постановления о его предоставлении; проект передается на согласование должностным лицам администрации г.Пензы и на подпись главе администрации.

Известно о предоставлении в 2016 году Савину В.А. земельного участка в СНТ «Данные изъяты». В этот период в отделе подготовки решений при оформлении прав на земельные участки не работала. Насколько известно, при наложении земельного участка Савина В.А. на публичную кадастровую карту, он находится на территории СНТ «Данные изъяты». Согласно имеющихся в распоряжении администрации г. Пензы документов, земельные участки в СНТ «Данные изъяты» выделены в соответствии с решением исполкома Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 21 июля 1987 года № 310; решением Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 17 июня 1988 года №259; постановлениями главы администрации г. Пензы от 14 июля 1993 года № 635 и от 20 ноября 1995 года № 1497, общая площадь составляет 17,34 га.

Границы СНТ «Данные изъяты» в ЕГРН не уточнены. Для предоставления участка в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» необходимо установить, что испрашиваемый участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу для ведения садоводства.

Свидетель ФИО60 пояснила, что в 2015-2016 годах замещала должность заместителя начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы.

Заявление Савина В.А. о предоставлении земельного участка в СНТ «Данные изъяты» в собственность на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» поступило в администрацию г. Пензы в феврале 2016 года. Она, как исполняющий обязанности начальника УГиА администрации г.Пензы, подписывала лист согласования к проекту постановления, где уже имелись подписи начальника отдела по подготовке решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г.Пензы Титковой Т.В. и начальника юридического отдела ФИО124 (ФИО221). Её никто не просил подписывать документ прошедшим числом. Испрашиваемый участок, согласно базе «Урбаникс», «накладывался» на участок, зарегистрированный на кадастровом учете как земельный участок СНТ «Данные изъяты».

Из показаний свидетеля ФИО61 (ФИО218) следует, что в 2016 году работала в юридическом отделе Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы. Согласовывала постановление и.о. главы администрации г.Пензы о предоставлении Савину В.А. земельного участка № 27 «Г» в собственность датой, указанной в листе согласования. С просьбой о согласовании проекта постановления к ней никто не обращался.

Из показаний допрошенного под псевдонином в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, свидетеля ФИО70 - сотрудника администрации г.Пензы следует, что в июне 2016 года поступило заявление Савина А.В. и пакет документов о предоставлении в собственность земельного участка в СНТ «Данные изъяты». Начальник отдела подготовки правоустанавливающих документов на земельные участки Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы Титкова Т.В. по поручению Ширшиной И.В. подготовила проект постановления о предоставлении земельного участка бесплатно и лист согласования к нему. Затем Ширшина И.В. и Титкова Т.В. обращались к сотрудникам администрации, фамилии которых указаны в листе согласования, с просьбой поставить подписи, датировав их февралем 2016 года. Поскольку сотрудники администрации, кроме ФИО50, находились в подчинении Ширшиной И.В., никто не мог отказать в подписании документа. ФИО50 – заместитель главы администрации г.Пензы в июне 2016 года подписал постановление и лист согласования, датировав их февралем 2016 года. Полагает, что заявление Савина В.А., на котором указана дата поступления в администрацию г.Пензы февралем 2016 года, зарегистрировано прошедшим числом.

Свидетель ФИО29 Ю.И. пояснила, что в 2016 году замещала должность начальника Управления муниципальным имуществом администрации г. Пензы. 10 июня 2016 года на основании постановления и.о. главы администрации г. Пензы ФИО50 от 20 февраля 2016 года №234/1 о предоставлении Савину В.А. в собственность земельного участка №27Г в с/т «Данные изъяты» она от лица УМИ администрации г. Пензы и Савин В.А. заключили договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность. Участок предоставлялся бесплатно как члену СНТ по процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». Копию постановления ей передала начальник отдела УГиА администрации г.Пензы Титкова Т.В.

После 1996 года дополнительные земли СНТ «Данные изъяты» не предоставлялись, вся земля товарищества распределена. Исходя из сведений публичной кадастровой карты и представленных следователем постановлений, площадь участков членов товарищества превышает площадь земель, отведенных СНТ. В связи с этим предоставление земельного участка Савину В.А. не могло осуществляться по процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ. Данная территория не является отведенной СНТ «Данные изъяты», а является участком, собственность на который не разграничена.

Из показаний свидетеля ФИО63 - начальника кадастрового учета Управления Росреестра по Пензенской области следует, что принадлежащий Савину В.А. земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером Номер , согласно межевого плана, является вновь образованным из свободных муниципальных земель, смежный с земельным участком с кадастровым номером Номер (земли общего пользования СНТ «Данные изъяты»).

В Управлении Росреестра по Пензенской области отсутствуют сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером Номер из земель СНТ «Данные изъяты».

Свидетель Свидетель №39 - заместитель директора ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пензенской области пояснила, что земельный участок с кадастровым номером Номер , предоставленный Савину В.А. в СНТ «Данные изъяты», образован из неразграниченных земель, а из постановления и.о. главы администрации г. Пензы от 20 февраля 2016 года, в котором имеется ссылка на Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ следует, что земельный участок образован из участка, предоставленного ранее садоводческому товариществу.

Входит или не входит участок в границы СНТ, решает орган местного самоуправления, у которого имеются документы о предоставлении земельных участков садоводческому товариществу. Согласно сведений, содержащихся в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером Номер , участок является смежным с земельным участком Номер (земли общего пользования СНТ).

Свидетель Свидетель №34 – заместитель директора Данные изъяты пояснил, что общество выполняло работы по разработке проекта планировки территории СНТ «Данные изъяты». Площадь земельных участков СНТ «Данные изъяты» больше, чем на кадастровом плане территории и составляет, согласно проекта планировки - 29,71 га. До настоящего времени проект не утвержден.

С 2014 года УГиА администрации г. Пензы неоднократно выдавало замечания по проекту планировки и межевания, в том числе в связи с тем, что занимаемая СНТ площадь больше площади земельных участков, предоставленных обществу. В настоящее время фактические границы садоводческого товарищества «Данные изъяты» выступают за границы ранее предоставленных СНТ земель.

Садоводческое товарищество состоит из земельных участков членов СНТ и территории общего пользования. На публичной кадастровой карте отсутствуют границы СНТ «Данные изъяты», указаны участки пользователей и территория общего пользования – земельный участок с декларированной площадью 1,5 га, фактические границы которого не определены. Контур земельного участка можно рассматривать как границу СНТ.

В 2014 году ему администрацией г. Пензы отказано в предоставлении земельного участка в СНТ «Данные изъяты», поскольку земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу, передан в собственность членам товарищества, свободная земля отсутствует (т.2 л.д. 233-234).

В апреле 2018 года по обращению Савина В.А. подготовил экспертное заключение по земельному участку 27Г с кадастровым номером Номер . Руководствовался кадастровыми планами территории, запрошенными в 2014, 2016 и 2018 годах в связи с подготовкой проекта планировки и проекта межевания СНТ «Данные изъяты» и СТ «Данные изъяты». В момент формирования в 2016 году земельный участок Савина В.А. находился на территории земель общего пользования СНТ «Данные изъяты» - земельном участке с кадастровым номером Номер . На страницах 10-12 экспертного заключения (т.49 л.д. 49-51) изображены земельные участки с кадастровыми номерами Номер и Номер по состоянию на 2014, 2016 и 2018 годы, а также земельный участок с кадастровым номером Номер – земли общего пользования. Земельный участок Савина В.А. с кадастровым номером Номер образован из участка с кадастровым номером Номер – земель общего пользования, других земель там нет.

Предъявленные цветные схемы (т.50 л.д. 186-189) – часть подготовленных в 2016 году Данные изъяты графических материалов к проекту планировки СНТ «Данные изъяты» и СТ «Данные изъяты». Участок Савина В.А. с кадастровым номером Номер , согласно схемы, входит в существующую границу зоны Ж4 (зона коллективных садов).

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что с 1988 года является членом СНТ «Данные изъяты», до 2008 года в течение 5-6 лет исполнял обязанности председателя правления СНТ. На основании постановления главы администрации г. Пензы в 1996 году гражданам, согласно списка, были предоставлены земельные участки в СНТ «Данные изъяты». Свободных земель в СНТ «Данные изъяты» не было.

В начале 2000 годов Савин В.А. интересовался приобретением земельного участка. Он (Свидетель №3) предложил участок по соседству с участком ФИО64, который изначально был последним. Там же имелся земельный участок ФИО65, откуда появился этот участок, ему не известно. Из межевого дела на этот участок Савина В.А. следует, что границы участка согласованы с собственниками – ФИО64, ФИО65 и председателем СНТ «Данные изъяты» Свидетель №3

После обозрения топографической съемки СНТ «Данные изъяты», изъятой в Управлении Росреестра по Пензенской области, свидетель Свидетель №3 пояснил, что с этой схемой, существующей с 1988 года, сравнивал земельные участки в СНТ. На основании схемы городской исполнительный комитет распределял земельные участки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2008 по 2013 годы являлся председателем правления СНТ «Данные изъяты». В товариществе имелись свободные и заброшенные земельные участки.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что в период его правления, и когда являлся членом правления СНТ «Данные изъяты», вопросы о выделении свободных земельных участков из земель СНТ «Данные изъяты» не обсуждались, поскольку свободных земель в СНТ не было (т.6 л.д. 38-40, 41-44).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердил, пояснив, что внутри садового товарищества имелись свободные земли для выравнивания уже существующих земельных участков. Поясняя следователю об отсутствии свободных земель, имел ввиду отсутствие земли для формирования и предоставления земельных участков лицам, не являющихся членами СНТ. Протокол прочитал невнимательно в связи с плохим зрением.

Вина Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией распоряжения от 18 февраля 2016 года №44р «О командировании Свидетель №49», согласно которого исполнение обязанностей главы администрации города в период с 19 по 21 февраля 2016 года возлагается на ФИО50, первого заместителя главы администрации города (т. 22 л.д. 22),

- заключением эксперта от 15 марта 2018 года №2835/3-1, 2836/3-1, согласно выводов которого время выполнения оттиска печати СНТ «Данные изъяты» в выписке из протокола от 06 июня 2014 года №9 и в схеме расположения земельных участков (без даты), не соответствует дате, указанной на входящем штампе администрации г. Пензы на заявлении Савина В.А. – 10 февраля 2016 года. Оттиски печати СНТ «Данные изъяты», расположенные в указанных документах, при условии соответствия времени выполнения оттисков-образцов датам, указанным в документах-образцах, выполнены не ранее 27 февраля 2016 года и не позднее 18 июня 2016 года (т. 33 л.д. 213-247),

- протоколом осмотра местности от 03 мая 2018 года, согласно которого осмотрены земельные участки в р-не Барковка, вблизи СНТ «Данные изъяты», имеющие кадастровые номера: Номер , Номер , Номер , Номер ; участки Савина В.А. по периметру огорожены забором. Участок с кадастровым номером Номер располагается за забором с тыльной стороны, обозначения участка на момент осмотра отсутствуют (т. 21 л.д. 253-266);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2017 года, согласно которого осмотрена ПВМ на рабочем месте в комнате №303 МУП «ОГСАГиТИ» по адресу: Адрес . Специалистом ФИО91 с рабочего места осуществлен вход в программу «Урбаникс», где обнаружена запись в базе данных «заявка №800 от 10.02.2016» - электронный документ, содержащий прикрепленные документы: постановление главы администрации г.Пензы №1672 (дата вставки в базу 10.02.2011); Постановление главы администрации г. Пензы №635 (дата вставки 24.05.2011); Постановление главы администрации г.Пензы №5 (дата вставки 10.02.2011); Постановление главы администрации г. Пензы №234/1 (дата вставки 30.06.2016); Решение исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов №310 (дата вставки 10.02.2011); Решение исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов №259 (дата вставки 19.04.2011); Регистрационно-контрольная карточка №800 (дата вставки 07.06.2016, создания – 14.01.2015, изменения – 07.06.2016, печати – 07.06.2016); план разбивки, б/н (дата вставки в базу 30.06.2016) (т. 37 л.д. 1-16),

- делом правоустанавливающих документов и кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером Номер , находящихся в папке, изъятой 25 августа 2016 года в ходе обследования помещений, зданий, сооружений в Управлении Росреестра по Пензенской области по адресу: Адрес . В сшивке с правоустанавливающими документами содержатся копия постановления администрации г. Пензы от 20 февраля 2016 года №234/1 «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г в собственность» площадью 844 кв.м бесплатно для ведения садоводства, договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 10 июня 2016 года № 9294 между УМИ администрации г. Пензы и Савиным В.А.; папка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.22 л.д. 253-256, т.38 л.д. 1-127, т.38 л.д. 128-130),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2018 года, изъятых в ходе обысков 13 декабря 2017 года в жилище Савина В.А. по адресу: Адрес и в жилище ФИО66 по адресу: по адресу: Адрес , согласно которого осмотрены акты проверки органом муниципального земельного контроля от 23 июня 2016 года № 96, от 23 июня 2016 года № 97, от 10 ноября 2017 года №333, из которых следует, что на принадлежащих Савину В.А. земельных участках с кадастровыми номерами Номер ; Номер Номер нарушений земельного законодательства не выявлено; акт проверки отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пензенской области от 22 июля 2016 года, согласно которого на принадлежащих Савину В.А. земельных участках нарушений требований земельного законодательства не выявлено; уведомление администрации г.Пензы Савину В.А. за подписью заместителя главы администрации г.Пензы Ширшиной И.В. от 27 мая 2016 года № 2-65 о проведении 23 июня 2016 года проверки соблюдения законодательства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер ; свидетельство о государственной регистрации права собственности Савина В.А. на земельный участок в с/т «Данные изъяты», участок №27Г, от 15 июня 2016 года, договор от 10 июня 2016 года №9294 между Савиным В.А. и УМИ в лице ФИО29 Ю.Е. о безвозмездной передаче земельного участка в собственность; документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.40 л.д. 107-111, т.40 л.д. 139-144, т.40 л.д. 177-236, т.40 л.д. 237-238);

- детализацией телефонных соединений, представленной на CD-R диске, полученном из Данные изъяты на основании постановления суда от 18 декабря 2017 года, абонентского номера Номер (Ширшина И.В.). Согласно детализации, в период с 28 мая 2016 года по 17 июня 2016 года имеются телефонные соединения с абонентским номером Номер (Савин В.А.). Диск осмотрен, признан вещественным оказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.42 л.д. 91, л.д.94, т.42 л.д. 95-131, л.д. 132);

- постановлением администрации г. Пензы от 20 февраля 2016 года №234/1 «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г в собственность», за подписью и.о. главы администрации города ФИО50 Земельный участок предоставлен из состава земель населенных пунктов площадью 844 кв.м по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г в собственность бесплатно для ведения садоводства (т. 2 л.д. 215-216),

- листом согласования проекта постановления администрации г. Пензы «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г в собственность» от 16 февраля 2016 года, согласно которого проект внесен заместителем главы администрации г. Пензы Ширшиной И.В., исполнитель - начальник отдела подготовки решений при оформлении прав на земельные участки Титкова Т.В., имеются подписи Титковой Т.В., от начальника юридического отдела УГиА администрации г. Пензы ФИО124 от 17 февраля 2016 года, и.о. начальника УГиА администрации города ФИО60 от 19 февраля 2016 года, заместителя главы администрации Ширшиной И.В., первого заместителя главы администрации г. Пензы ФИО50 от 20 февраля 2016 года (т. 2 л.д. 217),

- схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 20 февраля 2016 года №234/1, с указанием координат характерных точек границ земельного участка и его площади (т. 2 л.д. 224),

- выпиской из протокола №9 общего собрания уполномоченных СНТ «Данные изъяты» от 06 июня 2014 года, заверенной печатью СНТ «Данные изъяты» и подписью председателя правления СНТ «Данные изъяты» Свидетель №1 Согласно выписке, на собрании принято решение о выделении Савину В.А. земельного участка №27Г площадью 844 кв.м. (т. 2 л.д. 227),

- заявлением Савина В.А. на имя главы администрации г. Пензы от 10 февраля 2016 года, в котором Савин В.А. просит предоставить земельный участок площадью 844 кв.м. по адресу: СНТ «Данные изъяты», для садоводства (т. 2 л.д. 228);

- копией фрагмента рукописной схемы расположения земельных участков СНТ «Данные изъяты», заверенной печатью СНТ «Данные изъяты» и подписью председателя правления СНТ «Данные изъяты» Свидетель №1, с отображением земельных участков Савина В.А. (т. 2 л.д. 230);

- сообщениями из Управления Росреестра по Пензенской области от 23 мая 2017 года №06/04831 и от 08 июня 2017 года №06/05416 о результатах проверки соблюдения земельного законодательства правообладателями земельных участков СНТ «Данные изъяты» г. Пензы. Согласно акта проверки от 22 июля 2016 года №343 на земельных участках по адресам: Адрес (кадастровый Номер ) и г. Пенза, с/т «Данные изъяты» (кадастровый Номер ), принадлежащих Савину В.А., нарушений не выявлено (т.20 л.д. 91-261, т.20 л.д. 100-101).

Вина Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. в совершении служебного подлога (по предоставлению земельного участка Свидетель №45) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего администрации г. Пензы ФИО53 пояснила, что в 2016 году на основании постановления главы администрации г.Пензы Свидетель №45 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в СНТ «Данные изъяты». Договор с Свидетель №45 о передаче земельного участка не заключался.

    Свидетель Свидетель №49 пояснил, что в апреле 2017 года стало известно о предоставлении Свидетель №45 в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Данные изъяты». Постановление датировано 03 августа 2016 года, подписано им (ФИО208). Свидетель №45 передал в администрацию г.Пензы необходимые документы, оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось. В листе согласования к постановлению имелись подписи должностных лиц администрации г. Пензы.

    По результатам проведенной проверки выявлено нарушение процедуры согласования постановления. Подпись заместителя главы администрации г.Пензы ФИО101 датирована 08 августа 2016 года, то есть, после подписания им (ФИО208) постановления 03 августа 2016 года. Подписи ФИО101 не должно быть в листе согласования, поскольку его обязанности 03 августа 2016 года исполнял ФИО51

    Из показаний свидетеля Свидетель №48 следует, что как и.о. заместителя главы администрации г. Пензы согласовывал проект постановления от 03 августа 2016 года о предоставлении в собственность земельного участка Свидетель №45 в СНТ «Данные изъяты» в г. Пензе, но не указал дату подписания документа, что является обязательным.

    Свидетель ФИО67 – заместитель главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам пояснил, что с июня 2016 года по август 2017 года замещал должность начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы. В июле 2016 года после поступления в службу «одного окна» заявления Свидетель №45 специалисты отдела подготовки решений при оформлении прав на земельные участки подготовили проект постановления. Он (ФИО209) подписал лист согласования к постановлению, и 03 августа 2016 года главой администрации г.Пензы подписано постановление о предоставлении Свидетель №45 в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Данные изъяты». Специалисты отдела подготовки решений при оформлении прав на земельные участки учитывают площади земельных участков в товариществе.

    Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что с января 2016 года замещал должность заместителя главы администрации г. Пензы, в августе 2016 года исполнял обязанности первого заместителя главы администрации г. Пензы. Весной 2016 года обратился к Ширшиной И.В., которую считал хорошим специалистом, пояснив, что хочет купить земельный участок, обозначил интересующие его районы. Конкретный участок не обговаривали. О том, что намеревается зарегистрировать участок на Свидетель №45, Ширшиной И.В. не сообщал. Летом 2016 года к нему обратилась Титкова Т.В., которую, по его мнению, Ширшина И.В. попросила помочь, показала на карте в районе Барковка земельный участок, который он (ФИО210) согласился приобрести. Титкова Т.В. сказала предоставить копию паспорта для подготовки документов.

    Решил оформить земельный участок на своего двоюродного брата Свидетель №45 О том, что Свидетель №45 является членом СНТ «Данные изъяты», Титковой Т.В. не сообщал. Копию паспорта брата, а также 5000 рублей для составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, передал Титковой Т.В. По просьбе Титковой Т.В. Свидетель №45 приехал в администрацию г. Пензы, какие документы предоставлял для приобретения участка, ему не известно. Лист согласования постановления о предоставлении Свидетель №45 земельного участка ему на подпись не приносили. Через некоторое время Свидетель №45 почтовой корреспонденцией поступило постановление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В постановлении имелась ссылка на какой-то документ, датированный 2010 годом, что было ему непонятно. Он поинтересовался об этом у Ширшиной И.В., но последняя пояснила, что постановление вынесено законно.

    Он (ФИО211) своими действиями втянул брата в неприятную ситуацию, в связи с чем у него и Ширшиной И.В. возник конфликт. Оснований для оговора Ширшиной И.В. не имеется.

    В 2016 году как заместитель главы администрации г. Пензы курировал Управление муниципального имущества г.Пензы, которое осуществляет, в том числе, реализацию земельных участков на территории г.Пензы за плату путем проведения аукциона. Но земельных участков, которые бы его заинтересовали, в тот период не имелось.

    Из показаний свидетеля Свидетель №45 следует, что в середине июля 2016 года его двоюродный брат ФИО51 обратился с просьбой зарегистрировать на его (ФИО207) имя земельный участок. Поскольку у ФИО51 были напряженные отношения в семье, не хотел оформлять участок на свое имя. По просьбе брата передал копию своего паспорта, а через некоторое время приехал в г. Пензу. ФИО51 пояснил, что присмотрел участок в районе «Барковка» в г. Пензе, и сотрудник администрации скажет, какие необходимо предоставить документы. В кабинете администрации г. Пензы на втором этаже Титкова Татьяна продиктовала текст заявления на имя главы администрации г.Пензы о предоставлении земельного участка в СНТ, с указанием номера участка. На каком основании будет предоставлен участок, известно не было. Сбором и подготовкой документов для оформления участка сам не занимался.

    Через некоторое время по почте получил постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, как сейчас известно, в СНТ «Данные изъяты». Членом СНТ никогда не являлся, в садоводческом товариществе не был. В постановлении имелась ссылка на выписку из протокола собрания членов СНТ, датированную 2010 годом. ФИО51 пояснил, что это ошибка и не надо регистрировать право собственности.

Свидетель ФИО61 (ФИО222) пояснила, что летом 2016 года, как сотрудник юридического отдела УГиА администрации г. Пензы согласовывала проект постановления о предоставлении в собственность земельного участка Свидетель №45 С просьбой о согласовании проекта постановления к ней никто не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО60 следует, что ей известно об утере в отделе по подготовке решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г.Пензы, возглавляемом Титковой Т.В., документов по заявлению Свидетель №45 о предоставлении земельного участка в СНТ «Данные изъяты». Документы были восстановлены, а затем найдены в другом отделе администрации города.

В её присутствии зимой 2017 года в кабинете заместителя главы администрации г. Пензы ФИО51 начальник отдела по подготовке решений при оформлении прав на земельные участки ФИО68 принесла запрос на имя председателя СНТ «Данные изъяты» Свидетель №1 о истребовании утерянных документов, который Ширшина И.В. подписала, после чего запрос был передан Свидетель №1

Свидетель ФИО69 пояснила, что с января 2015 года по октябрь 2016 года замещала должность главного специалиста юридического отдела Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы. Заявления заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков поступают в службу «одного окна» администрации, передаются начальникам управлений и специалисту. Проект постановления визирует руководитель отдела, ответственного за подготовку документа, затем согласование осуществляет юридический отдел Управления градостроительства и архитектуры администрации города, заместитель начальника УГиА, начальник УГиА, курирующий заместитель главы администрации г. Пензы, первый заместитель главы администрации г.Пензы, затем постановление подписывает глава администрации города. До 2020 года Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ предусмотрен упрощенный порядок приобретения в собственность земельных участков в СНТ бесплатно.

    Согласовывала проект постановления о предоставлении в собственность земельного участка Свидетель №45 Документ поступил из отдела по формированию земельных участков, руководителем которого являлась Титкова Т.В. Юридический отдел осуществляет правовую экспертизу документов - проверяет наличие у заявителя права на получение земельного участка, комплектность документов. Выяснение вопроса, входит земельный участок в состав СНТ или не входит, не является компетенцией юридического отдела. Этим вопросом в 2016 году и в настоящее время занимается отдел по формированию земельных участков Управления градостроительства и архитектуры администрации.

    Допрошенный под псевдонимом в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства свидетель ФИО70 пояснил, что в июле 2016 года в администрацию города поступили документы о предоставлении Свидетель №45 в собственность земельного участка в СНТ «Данные изъяты». По поручению Ширшиной И.В. проект постановления и лист согласования подготовила начальник отдела подготовки правоустанавливающих документов на земельные участки УГиА администрации г. Пензы Титкова Т.В. В листе согласования в качестве исполнителя указана Титкова Т.В. Постановление было подписано в короткие сроки, поскольку Ширшина И.В. хотела сохранить хорошие отношения с заместителем главы администрации г. Пензы ФИО51, который является родственником Свидетель №45 В 2016 году было подписано только два постановления о предоставлении земельных участков в СНТ – Свидетель №45 и Савину В.А.

Свидетель Свидетель №51 показала, что с 02 сентября 2016 года замещала должность главного специалиста отдела по формированию земельных участков Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы. В силу должностных обязанностей рассматривала заявления членов СНТ о предоставлении земельных участков. С 16 августа 2016 до 02 сентября 2016 года имели место только отказы в предоставлении земельных участков бесплатно. Предоставление земельных участков за плату осуществляет Управление муниципального имущества администрации г.Пензы.

    Свидетель Свидетель №2 показал, что с 2008 по 2013 годы являлся председателем правления СНТ «Данные изъяты», затем членом правления. В период исполнения обязанностей председателя правления выписки из протоколов собрания членов СНТ не готовил. Свидетель №45 ему не знаком, членом СНТ не является, в 2010 году с вопросом о выделении земельного участка не обращался.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – председателя правления СНТ «Данные изъяты» следует, что Свидетель №45 впервые увидел в 2017 года. Не помнит, выдавал ли ему членскую книжку и являлся ли тот членом СНТ «Данные изъяты». Не смог пояснить, готовил ли выписку из протокола собрания членов СНТ о выделении Свидетель №45 земельного участка на территории СНТ и ставил ли на выписке печать. Каким образом выписка из протокола общего собрания членов товарищества от 29 августа 2010 года №5 с его подписью и печатью СНТ оказалась в администрации г.Пензы, не известно. Не помнит, просила ли Ширшина И.В. передать протоколы общих собраний членов СНТ, подписать выписку из протокола и поставить на ней печать. Встречался с Ширшиной И.В. в рабочем кабинете по вопросам СНТ.

В настоящее время известно, что участок, предоставленный Свидетель №45, находится в лесу за пределами СНТ и не имеет отношения к садоводческому товариществу.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования 16 мая 2017 года и 24 ноября 2017 года следует, что Свидетель №45 членом «Данные изъяты» не является, членскую книжку никогда не выдавал, вопрос о выделении Свидетель №45 земельного участка на общем собрании членов СНТ не рассматривался. Он (ФИО17 В.М.) никогда Свидетель №45 не выдавал справки, выписки из протоколов общих собраний членов СНТ о рассмотрении вопроса о выделении земельного участка из свободных земель, поскольку свободных земель в СНТ «Данные изъяты» нет с тех пор, как выделялись земельные участки в 1987 - 1993 годах. Последние участки были предоставлены в 2010-2011 годах. В июле 2016 года находился в администрации г.Пензы в кабинете Ширшиной И.С., которая заранее просила принести протоколы общих собраний членов правления СНТ. Ширшина И.В. разговаривала с ним в присутствии ФИО60 Когда последняя вышла, Ширшина И.В. сказала сделать выписку из протокола, что Свидетель №45, якобы, принят в СНТ. Сотрудник администрации по просьбе Ширшиной И.В. подготовила выписку из протокола общего собрания правления СНТ от 29 августа 2010 года №5 о принятии решения о выделении Свидетель №45 участка площадью 1 013 кв.м. №143А. Ширшина И.В. сказала, чтобы проект планировки территории и межевания СНТ был согласован администрацией, необходимо подписать выписку и поставить печать. Он (ФИО17) вынужден был согласиться. Ширшина И.В. забрала выписку. В январе 2017 года, когда находился в кабинете ФИО51, Ширшина И.В. пояснила, что они потеряли выписку из протокола собрания, которую делали летом, что нужно сделать дубликат выписки. Затем по просьбе Ширшиной И.В. в кабинет пришла сотрудница, которая передала Ширшиной И.В., а Ширшина И.В. ему запрос о предоставлении дубликата выписки по участку Свидетель №45 Через несколько дней по просьбе Ширшиной И.В. приехал в администрацию города с печатью СНТ. Под диктовку девушки - сотрудника администрации написал заявление о предоставлении ответа на запрос, девушка передала дубликат выписки из протокола по участку Свидетель №45, на котором он (ФИО17) поставил печать, то есть это был как бы ответ на запрос. Затем он сдал документы в службу «одного окна». Он (ФИО17) с ФИО51 на тему составления выписки из протокола о предоставлении земельного участка Свидетель №45 в СНТ «Данные изъяты» никогда не разговаривал (т.6 л.д. 5-9, т.6 л.д. 18-20).

Свидетель ФИО17 В.М. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что Ширшина И.В. не просила принесли протоколы, скорее всего, сделал это сам, с какой целью, пояснить не смог. Не помнит, просила ли Ширшина И.В. подписать выписку, упоминала ли при этом проект межевания СНТ. Не подтвердил показания, что Ширшина И.В. просила приехать в администрацию с печатью СНТ, чтобы сдать ответ на запрос. Данное обстоятельство не помнит. Показания давал добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что до 2014 года она исполняла обязанности бухгалтера в СНТ «Данные изъяты». ФИО72 членом СНТ не является и ей не знаком. Выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Данные изъяты» о выделении Свидетель №45 земельного участка она не изготавливала и не видела. Не помнит, чтобы в СНТ имелся участок с таким номером.

Из показаний свидетеля ФИО73 - начальника отдела подготовки решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации города Пензы следует, что в декабре 2016 года выяснилось отсутствие документов о предоставлении Свидетель №45 земельного участка в СНТ «Данные изъяты». В первой половине 2017 года, она (ФИО212) по указанию Ширшиной И.В. за подписью последней подготовила запрос на имя председателя СНТ «Данные изъяты» Свидетель №1 о предоставлении дубликата выписки из протокола общего собрания СНТ о принятии в члены СНТ Свидетель №45 Запрос Ширшина И.В. подписала в кабинете заместителя главы администрации г.Пензы ФИО51 Кроме них в кабинете находился незнакомый мужчина. По просьбе Ширшиной И.В. она (ФИО213) зарегистрировала запрос в канцелярии и передала его Ширшиной И.В. На запрос ей впоследствии поступил ответ Свидетель №1

В начале 2017 года документы по предоставлению земельного участка Свидетель №45 были обнаружены в другом отделе.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей ФИО74, Свидетель №50 следует, что в соответствии с должностными обязанностями специалистов отдела подготовки решений при оформлении прав на земельные участки Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы готовили проекты постановлений о предоставлении земельных участков в СНТ. В 2016 году начальником отдела являлась Титкова Т.В. Свидетель №45 не знаком, о предоставлении ему земельного участка в СНТ «Данные изъяты» ничего не известно (т.21 л.д. 178-180, л.д. 181-183).

    Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО75

Свидетель Свидетель №34 – заместитель директора Данные изъяты пояснил суду, что исходя из предъявленной копии схемы расположения земельного участка площадью 1013 кв.м. на кадастровом плане территории (т.3 л.д. 188), приложенной к заявлению Свидетель №45 в администрацию г. Пензы о предоставлении земельного участка, с учетом графических материалов к проекту планировки СНТ «Данные изъяты» и СТ «Данные изъяты», подготовленных Данные изъяты, участок находится на территории садоводческого товарищества «Данные изъяты» в границах зоны садоводства.

Свидетель Свидетель №39 - заместитель директора – ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пензенской области показала, что исходя из схемы расположения земельного участка площадью 1013 кв.м. на кадастровом плане территории (т.3 л.д. 223), земельный участок является смежным с земельным участком Номер – землями общего пользования СНТ. Из каких земель образован участок, ей не известно.

    Вина Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. в совершении служебного подлога (по предоставлению земельного участка Свидетель №45) также подтверждается:

- заключением эксперта от 15 марта 2018 года №2837/3-1, 2838/3-1, согласно выводов которого оттиск печати СНТ «Данные изъяты» в выписке из протокола №5 общего собрания членов СНТ «Данные изъяты» от 29 августа 2010 года, при условии соответствия времени выполнения оттисков-образцов датам, указанным в документах-образцах, выполнен не ранее 06 июня 2016 года и не позднее 02 августа 2016 года (т. 34 л.д. 17-48);

- протоколом осмотра местности от 06 апреля 2017 года, согласно которого осмотрен земельный участок Номер по адресу: Пензенская область, г.Пенза, район Барковка, вблизи территории СНТ «Данные изъяты», расположенный в непосредственной близости к заборам, огораживающим земельные участки с кадастровыми номерами Номер (участок №143), Номер и Номер . На момент осмотра участок не огорожен, границы участка не обозначены на местности (т. 3 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 апреля 2017 года, согласно которого в МУП «ОГСАГиТИ» по адресу: Адрес , осмотрено рабочее место специалиста с доступом к программе «Урбаникс», в которой найден документ «Постановление от 03 августа 2016 года №1264/1»; к постановлению приложены сканы документов - заявления Свидетель №45 от 27 июля 2016 года №5073; плана-схемы; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из протокола собрания членов СНТ. Выписка из протокола внесена в базу данных 28 июля 2016 года, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – 16 августа 2016 года, остальные документы - 27 июля 2016 года (т. 37 л.д. 17-29),

- выпиской из протокола №5 общего собрания уполномоченных СНТ «Данные изъяты» от 29 августа 2010 года о принятии решения о выделении Свидетель №45 земельного участка №143А площадью 1 013 кв.м., выписка заверена печатью СНТ «Данные изъяты» и подписью председателя правления Свидетель №1, (т. 3 л.д. 220);

- схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 03 августа 2016 года №1264/1, с указанием координат характерных точек границ участка и его площади (т. 2 л.д. 224);

- заявлением Свидетель №45 на имя главы администрации г. Пензы от 27 июля 2016 года о предоставлении земельного участка площадью 1 013 кв.м. по адресу: г. Пенза, СНТ «Данные изъяты», уч. 143А, для ведения садоводства (т. 2 л.д. 228);

- копией постановления администрации г. Пензы от 03 августа 2016 года №1264/1 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении гр. Свидетель №45 земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: Российская Федерация, г. Пенза, Железнодорожный р-н, тер. СНТ «Данные изъяты», з/у №143А, в собственность»; участок предоставляется из состава земель населенных пунктов площадью 1 013 кв.м. в собственность бесплатно (т. 3 л.д. 221).

Вина подсудимых Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. в совершении двух фактов служебного подлога подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО76 следует, что с февраля 2005 года по май 2008 года являлся заместителем главы администрации г. Пензы –председателем комитета по Управлению муниципальным имуществом г.Пензы. Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставлял право правлению СНТ и председателям учитывать земельные участки на территории товарищества, свободные участки предоставлять гражданам.

Предоставление гражданину участка из состава земель общего пользования, которые есть у каждого СНТ, возможно при наличии проекта межевания территории.

Садоводческие товарищества в г. Пензе начинали работу после выделения участков либо самим СНТ, либо заводам. Земельные участки, предоставленные членам товариществ, а также земли коллективного пользования определялись геодезистами на местности и указывались в планах, составленных земельным комитетом. Планы передавались председателям СНТ, а последние руководствовались ими в работе.

Если на территории товарищества имеется земельный участок, который не используется, либо длительное время является заброшенным, либо гражданин официально отказался от участка, участок является свободным. Председатель СНТ по согласованию с членами правления вправе ходатайствовать перед администрацией г. Пензы о предоставлении этого участка другому гражданину – члену садоводческого товарищества. Председатель готовил справку, что гражданин является членом товарищества и фактически пользуется этим участком. В таком случае орган местного самоуправления может принять решение о предоставлении этому лицу земельного участка.

Свидетель Свидетель №38 пояснил, что с 1992 по 2004 годы являлся главой администрации г. Пензы. Вопросами, связанными с предоставлением земельных участков, занимался земельный комитет, руководство которым осуществлял ФИО77 Обстоятельства подписания постановления от 02 декабря 1996 года № 1672 «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Данные изъяты»» не помнит. Как следует из постановления, границы СНТ были определены.

Из показаний свидетеля ФИО78 следует, что с 2005 года по 2014 годы являлся главой администрации г. Пензы. Порядок предоставления земельных участков членам СНТ не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО78 в ходе предварительного расследования следует, что в период его работы в администрации города были собраны правоустанавливающие документы по садоводческим товариществам, нарисована примерная схема расположения СНТ. По каждому товариществу сформированы дела, в которых хранились документы. В архивах также были запрошены документы с описанием четких границ СНТ. В садоводческих товариществах не было свободных земель, поскольку земля выделялась конкретным членам товариществ; в списках к постановлению указывались фамилии и площади выделяемых участков (т.21 л.д. 169-172).

Оглашенные показания свидетель ФИО78 подтвердил частично, пояснив, что порядок предоставления земельных участков с 2014 года по 2016 год мог измениться. Администрация г. Пензы не могла знать о наличии свободных земель внутри СНТ. Под четкими границами СНТ следует считать искусственные и естественные ориентиры.

Свидетель ФИО79 пояснила, что с 2007 по 2014 годы замещала должности начальника УГиА администрации г. Пензы, заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам; первого заместителя главы администрации. Рассматривала, в том числе, вопросы предоставления членам СНТ земельных участков в собственность. На основании документов, представленных председателями садоводческих товариществ, в 2008 году по каждому товариществу, сформировали папки с правоустанавливающими документами, в которых содержались сведения об образовании СНТ, предоставлении им земельных участков, списки членов товарищества, изменяющие документы.

Поскольку большинство СНТ не отмежеваны, границы определялись путем схематичного отображения территории товариществ. Схемы составлялись председателями, передавались в администрацию города и хранились в папках.

Органом, осуществляющим контроль за распределением земли в границах муниципалитета, является администрация города. Даже в случае предоставления справок от председателей СНТ о нахождении испрашиваемого участка в границах садоводческого товарищества, сотрудники администрации обязаны по имеющимся в папках документам проверить достоверность этих сведений.

Как заместитель главы администрации г. Пензы в 2011 году подписывала приказы о предоставлении гражданам земельных участков в СНТ «Данные изъяты» в собственность бесплатно. Основанием предоставления участков бесплатно являлись описи участков, подписанные председателем товарищества задолго до обращения заявителей в администрацию, и сведения ГКН о постановке земельных участков на кадастровый учет.

Из показаний свидетеля ФИО80 следует, что в 2016- 2018 годах замещала должность главного специалиста отдела по формированию земельных участков УГиА администрации г. Пензы. Для предоставления земельных участков в СНТ в собственность бесплатно заявители представляли документы, которые сверяли с документами, содержащимися в папках на каждое СНТ.

Документом, подтверждающим принадлежность участка садоводческому товариществу, является постановление о выделении земельных участков организации, которая образовала СНТ. Если испрашиваемый участок входил в территорию товарищества, он предоставлялся в собственность гражданам бесплатно.

Свидетель Свидетель №35 пояснил суду, что с 1992 по 1999 годы являлся председателем земельного комитета г. Пензы. Садоводческое товарищество «Данные изъяты» образовалось в 90-х годах. Предприятию был предоставлен земельный участок, из которого сформированы участки садоводов, а также дороги, проезды, земли общего пользования. О предоставлении земель общего пользования указано в первом постановлении о выделении земельного участка конкретному заводу.

Порядок передачи участков членам СНТ «Данные изъяты» в собственность на основании постановления администрации г. Пензы от 02 декабря 1996 года № 1672 ему не известен. Постановление внесено им (ФИО206), подписано главой администрации города Свидетель №38

Если в постановлении о предоставлении земельного участка Савину А.В. указано, что он предоставляется в СНТ «Данные изъяты», участок находится в садоводческом товариществе.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №35 в ходе предварительного расследования следует, что в 1987 году на базе СТ «Данные изъяты» на основании постановления горисполкома №310 образовано садоводческое товарищество «Данные изъяты», которому выделено 2,5 га (40 участков по 600 кв.м.). Затем в соответствии с постановлениями горисполкома товариществу выделялись дополнительные участки. Насколько ему (Свидетель №35) известно, первоначально земельный участок Савину В.А. предоставлен из муниципальных земель, то есть это не были земли, ранее выделенные СНТ «Данные изъяты». Дополнительный земельный участок должен быть реализован с торгов, а не предоставлен бесплатно (т. 7 л.д. 208-210).

Свидетель Свидетель №35 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что ему не известны основания предоставления участков Савину В.А. Со следователем ФИО93 не знаком, домой следователь не приезжал, допрос не осуществлял. Сомневается, что в протоколе допроса содержатся его подписи.

Из показаний свидетеля ФИО214 следует, что в период 1987-1995 годов замещал должность заведующего сельскохозяйственным отделом горисполкома Пензенской области. В случае предоставления земельных участков садоводческим товариществам, осуществлялась аэрофотосъемка с привязкой к местности, после чего проектировщик составлял схему расположения земельных участков. Изготавливалось не менее двух экземпляров схемы, один из которых передавался в садоводческое товарищество, второй находился в архиве горисполкома. Без схемы невозможно предоставление земельных участков гражданам.

В ходе предварительного расследования не передавал следователю карту первоначального (по состоянию на 1987 год) расположения земельных участков СТ «Данные изъяты».

Из показаний свидетеля Свидетель №41 – начальника отдела геодезической службы МУП «ОГСАГиТИ» следует, что он изготавливал схему СНТ «Данные изъяты» на основании данных, предоставленных земельным комитетом. Дату исполнения схемы не помнит. Соответствовало ли расположение участков на схеме их действительному расположению, не известно, поскольку схема составлена без соблюдения масштаба и без координат. Предположительно, изготовил один экземпляр схемы, который должен храниться у заказчика – председателя СНТ. Копия могла находиться в земельном комитете г. Пензы.

После обозрения топографической съемки СНТ «Данные изъяты», изъятой в Управлении Росреестра по Пензенской области свидетель Свидетель №41 пояснил, что это не топографическая съемка, а схема, на которой отсутствуют подписи и печать. Что изображено на схеме, и соответствует ли она действительности, ему не известно. Схему выполнил ФИО81 Выезжали ли он и ФИО81 на местность, пояснить не смог, составление схемы возможно на основании данных, предоставленных земельным комитетом г. Пензы. С какой целью выполнена схема, не известно. Границы СНТ на основании схемы можно установить только предположительно. Почему на схеме указана его фамилия, пояснить не смог.

После предъявления на обозрение топографической съемки СНТ «Данные изъяты», изъятой в Управлении Росреестра по Пензенской области, свидетель Свидетель №41 пояснил, что схема им не изготавливалась. На схеме указаны числовые значения, похожие на координаты точек.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №41 в ходе предварительного следствия следует, что после предъявления топографической съемки СНТ «Данные изъяты» в г. Пензе, изъятой в ходе выемки в Управлении Росреестра по Пензенской области, свидетель пояснил, что на съемке, которую правильнее назвать схемой, указаны в качестве исполнителей он и ФИО81 Изготавливали схему в 1991-1996 годах, когда он работал в отделе архитектуры и градостроительства администрации города Пензы и осуществлял геодезические работы. Он (Свидетель №41) выезжал и рулеткой измерял фактически занятое земельными участками в СНТ «Данные изъяты» место. Затем схему расположения участков на местности перенесли на бумагу и передали в земельный комитет. Схема расположения земельных участков СНТ «Данные изъяты» соответствовала реальному расположению земельных участков на местности, изготовлена до 1996 года, поскольку в 1996 году главой администрации г.Пензы подписано постановление о распределении земельных участков в СНТ «Данные изъяты». По данной схеме можно определить площадь занимаемых земельных участков.

После предъявления следователем топографической съемки СНТ «Данные изъяты» в г. Пензе, изъятой в Управлении Росреестра по Пензенской области, свидетель пояснил, что съемка является копией ранее предъявленной ему топографической съемки, отличается тем, что участки крупнее и указаны координаты расположения земельных участков. Они никогда не указывали координаты, предполагает, что координаты, по которым можно определить место расположения земельных участков, указаны специалистами земельного комитета (т. 21 л.д. 121-123).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №41 подтвердил частично, пояснив, что дату изготовления схемы до 1996 годы назвал приблизительно, с учетом применявшейся в то время технологии изготовления. Схема изготовлена в 80-х годах ФИО82 По схеме невозможно установить реальное расположение земельных участков. Не помнит, выезжал ли в СНТ, но если выезжал, использовал рулетку. Протокол допроса подписал, но прочитал его невнимательно.

Согласно выводов эксперта от 23 июня 2017 года №747/2-1 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости границы земель общего пользования СНТ «Данные изъяты» - земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Пензенская область, г.Пенза, с/т «Данные изъяты», р-н Барковка, с разрешенным использованием «для коллективного пользования», не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По состоянию на 1996 год площадь земельных участков членов СНТ «Данные изъяты» согласно землеотводным документам на СНТ составляет 11,7489 га, без учета земель общего пользования. Согласно данным топографических съемок по состоянию на 1996 год ориентировочная площадь земельных участков членов СНТ «Данные изъяты» составляет 14,136 га, с учетом земель общего пользования - 17,35 га.

В настоящее время общая площадь земельных участков СНТ «Данные изъяты», находящихся в фактическом пользовании, в том числе с учетом земель общего пользования, составляет 21,09 га, из них площадь земельных участков членов СНТ «Данные изъяты» - 19,775 га. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельных участков, находящихся на территории СНТ «Данные изъяты», составляет 19,6613 га, в том числе земель общего пользования 1,5 га. Планы фактических границ и границ согласно данным государственного кадастра недвижимости по состоянию на настоящее время приведены в Графических приложениях №№1-2 к заключению.

Фактические границы и площади СНТ «Данные изъяты» не соответствуют границам и площадям, отраженным в землеотводных документах на данное СНТ по состоянию на 1996 год. Совместные планы границ приведены в Графических приложениях №№2-3 к заключению. Определить соответствие фактических границ с/т «Данные изъяты» данным государственного кадастра недвижимости, не представляется возможным, поскольку граница с/т «Данные изъяты» участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательств.

Согласно землеотводным документам по состоянию с 1987 по 2000 год земельные участки с кадастровыми номерами Номер , Номер , Номер , Номер не расположены в границах СНТ «Данные изъяты» (т. 33 л.д. 13-32).

В соответствии с выводами эксперта от 14 июля 2017 года №1827/2-1, на государственном кадастровом учете земельный участок по адресу: Российская Федерация, г. Пенза, Железнодорожный р-н, тер. СНТ «Данные изъяты», з/у № 143А не состоит; местоположение границ земельного участка приведено в Графическом приложении № 2 к заключению, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации г. Пензы от 03 августа 2017 года № 1264/1.

Согласно землеотводным документам по состоянию с 1987 по 2000 годы земельный участок по адресу: Российская Федерация, г. Пенза, Железнодорожный р-н, тер. СНТ «Данные изъяты», з/у № 143А, не расположен в границах СНТ «Данные изъяты» (т. 33 л.д. 52-68).

Эксперт ФИО83 в судебном заседании поддержала выводы эксперта от 23 июня 2017 года №747/2-1 и от 14 июля 2017 года №1827/2-1. Пояснила, что в 1987-1993 годах земельные участки выделялись СНТ Данные изъяты», а в соответствии с постановлением главы администрации г. Пензы от 02 декабря 1996 года № 1672 эти участки предоставлены членам СНТ «Данные изъяты».

Кадастровый инженер ФИО84 привлечен к производству экспертизы по её ходатайству для проведения геодезических замеров. ФИО84 необходимо было определить фактические границы дачных участков на территории СНТ «Данные изъяты» и фактические границы товарищества. Фактические границы СНТ (приложение №1) являются условными, определены по естественным и искусственным ориентирам, а также с учетом сведений, предоставленных председателем садоводческого товарищества. Геодезическая съемка ФИО84 сопоставлялась со сведениями государственного кадастра недвижимости (приложение №2) и топографической съемки 1996 года (приложение №3).

В ходе исследования беседовала с Свидетель №35, который давал пояснения по документам о выделении земельных участков в период, когда возглавлял земельный комитет. Со слов последнего, топографическая съемка датирована 1996 годом и подготовлена к постановлению главы администрации г. Пензы от 02 декабря 1996 года №1672. Свидетель №35 был приглашен следователем.

Согласно постановления от 02 декабря 1996 года № 1672 и списка членов СНТ (приложение к постановлению), общая площадь предоставленных в 1996 году земельных участков, с учетом постановлений об увеличении отдельных участков, свидетельств о праве собственности, инвентаризационной описи, составила 11,7489 га. Эти сведения были сопоставлены с топографической съемкой 1996 года, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами Номер , Номер , Номер по документам по состоянию на 1996 год не расположены в границах СНТ «Данные изъяты».

Эти участки находятся в фактических границах садоводческого товарищества. У СНТ «Данные изъяты» земли отсутствуют, то есть это свободные муниципальные земли.

Земельный участок № 143А не стоит на кадастровом учете, его границы не установлены; участок не входил в состав СНТ «Данные изъяты» и в 1996 году, и в 2016 году. Место положения участка определяется координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 03 августа 2016 года № 1264/1 (т.33 л.д. 53-68).

Специалист ФИО85 пояснил, что принимал участие в производстве экспертизы № 747/2-1 от 23 июня 2017 года, осуществлял проведение геодезической съемки земельных участков в СНТ «Данные изъяты» - определение координат поворотных точек и их совмещение с данными кадастрового учета. Фактически съемку осуществлял геодезист ФИО86 в течение 4 дней. В связи с выполнением межевых работ в садоводческом товариществе, сведения о некоторых земельных участках уже имелись. Полученные материалы он (ФИО215) предоставил эксперту ФИО83

Согласно выводов эксперта от 25 августа 2017 года №224/16 порядок предоставления администрацией г. Пензы земельного участка с кадастровым номером Номер в собственность Савину В.А. по состоянию на 2016 год, с учетом результатов заключения эксперта от 23 июня 2017 года №747/2-1, не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, поскольку должен предоставляться в собственность в соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации за плату посредством торгов (аукциона), либо без проведения торгов при соблюдении требований ст.39.18 Кодекса.

Порядок предоставления администрацией города Пензы земельного участка по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, г.Пенза, Железнодорожный район, тер. СНТ Данные изъяты», з/у №143А в собственность по состоянию на 2016 год, с учетом результатов заключения эксперта от 14 июля 2017 года №1827/2-1, не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, поскольку земельный участок должен предоставляться в собственность в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации за плату посредством торгов (аукциона), либо без проведения торгов при соблюдении требований ст. 39.18 Кодекса (т. 33 л.д. 90-138).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперты ФИО87, ФИО88 поддержали выводы проведенной по делу экспертизы от 25 августа 2017 года №224/16, пояснив, что осуществляли исследование соответствия порядка предоставления конкретных земельных участков требованиям нормативно-правовых актов, с учетом выводов эксперта № 747/2-1 от 23 июня 2017 года и № 1827/2-1 от 14 июля 2017 года.

Эксперт ФИО88 также пояснил, что исследовал вопрос изменения площадей земельных участков граждан и основания этих изменений.

Согласно протокола выемки от 02 марта 2017 года, в помещении Управления Росреестра по Пензенской области по адресу: Адрес изъята папка, содержащая, в том числе, две топографические съемки СНТ «Данные изъяты», с обозначенными земельными участками с указанием номеров участков и фамилий садоводов; на документах в качестве исполнителей указаны ФИО81, Свидетель №41 Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 37 л.д. 221-223, т.38 л.д. 1-127, т. 38 л.д.128-130),

В соответствии с копией решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 21 июля 1987 года №310 «Об упорядочении границ землепользователей в кв.Номер », за садоводческим товариществом Данные изъяты Данные изъяты закреплен земельный участок площадью 11,0 га в квартале Номер , который образуется за счет частичного изъятия земель у Данные изъяты площадью 2,5 га и застроенной территории садоводческого товарищества Данные изъяты площадью 8,5 га (т. 2 л.д. 122).

Согласно копии карты расположения земельных участков СНТ «Данные изъяты», представленной свидетелем ФИО89, на карте указано первоначальное расположение земельных участков СНТ «Данные изъяты» в 1987 году (т.7 л.д. 229).

Как следует из копии решения Железнодорожного районного совета народных депутатов г.Пензы от 19 ноября 1987 года №385 «О создании садоводческого товарищества «Данные изъяты» при ПО «Данные изъяты», товарищество утверждено на основании решения исполкома Пензенского городского совета народных депутатов от 21 июля 1987 года №310, также приняты Устав с/т «Данные изъяты» и списки садоводческого товарищества - 40 человек (т. 2 л.д. 123-124).

Согласно копии решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 17 июня 1988 года №259 «О распределении земельных участков под коллективное садоводство», садоводческому товариществу «Данные изъяты» предоставлено 0,24 га (т. 2 л.д. 125-126).

В соответствии с решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 12 июня 1990 года №272 «Об уточнении границ землепользователей в кв. Номер , Номер Номер и дополнительном отводе земельного участка в кв. Номер » за садоводческим товариществом «Данные изъяты» закреплен земельный участок площадью 0,15 га в квартале 74 (т. 2 л.д. 129).

Постановлениями главы администрации г. Пензы от 14 июля 1993 года №635 «Об отводе земель Железнодорожной администрации для организации садоводческого товарищества», от 20 ноября 1995 года №1497 «О внесении изменений в пункт 2 постановления главы администрации г.Пензы от 14 июля 1993 года №635», земельный участок, площадью 3,5 га из свободных земель города в районе с. Барковка передан администрации Железнодорожного района под садоводческое (т. 2 л.д. 136, т.2 л.д. 223).

В силу постановления главы администрации г. Пензы от 02 декабря 1996 года №1672 «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Данные изъяты», членам с/т в соответствии с приложениями №1 и №2 (со списком членов СНТ, указанием номера и площадей земельных участков) предоставлены в собственность земельные участки. В списке отсутствуют фамилии Савина В.А. и Свидетель №45 и указание на земельные участки № 27Г и 143А (т. 2 л.д. 137-142).

Согласно постановления главы Железнодорожного района г. Пензы от 12 января 2000 года №5 «О регистрации садоводческого товарищества «Данные изъяты»», с приложением Устава и списка членов садоводческого товарищества, товарищество расположено в пос.Барковка, (т. 2 л.д. 143-146).

Приказом начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы (распоряжения) от 30 ноября 2015 года №134-к «О переводе работника на другую работу Титкова Т.В. переведена на должность начальника отдела подготовки решений при оформлении прав на земельные участки; полномочия Титковой Т.В. закреплены в должностной инструкции, утвержденной начальником Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы 01 декабря 2015 года (т. 25 л.д. 125, л.д. 114-120).

Протоколом осмотра документов от 12 мая 2018 года осмотрено личное дело Ширшиной И.В., поступившее из администрации г.Пензы на основании запроса от 10 августа 2017 года, содержащее, в том числе, трудовой договор от 20 апреля 2015 года № 34, копию постановления главы администрации г.Пензы от 30 апреля 2015 года № 608 о переводе Ширшиной И.В. с 01 мая 2015 года на должность заместителя главы администрации г. Пензы, дополнительное соглашение от 30 апреля 2015 года №90 к трудовому договору от 20 апреля 2015 года о переводе Ширшиной И.В. на должность заместителя главы администрации г.Пензы; личное дело приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 41 л.д. 174-261, л.д. 262).

Полномочия Ширшиной И.В. определены должностными инструкциями, утвержденными главой администрации г. Пензы 15 сентября 2014 года и 01 июня 2016 года (т.25 л.д. 135-139, т.26 л.д. 21-25).

Государственные обвинители поддержали предъявление Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. обвинение и просили квалифицировать их действия:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по предоставлению земельного участка Савину В.А.) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по предоставлению земельного участка Свидетель №45) как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вместе с тем статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за завладение имуществом путем обмана или злоупотреблением доверием с прямым умыслом и наличием обязательного признака субъективной стороны - корыстной целью.

Утверждение государственных обвинителей о наличии у Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. корыстной заинтересованности не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из исследованных судом доказательств действия Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Савину В.А.), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности,

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Свидетель №45), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Изменение квалификации не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. в совершении преступлений доказанной.

Оснований сомневаться в заключениях экспертов от 23 июня 2017 года №747/2-1; от 14 июля 2017 года №1827/2-1, от 25 августа 2017 года №224/16; от 15 марта 2018 года №2837/3-1, 2838/3-1 у суда не имеется. Выводы экспертов являются мотивированными, обоснованными и достоверными, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего администрации г. Пензы - ФИО53 суд находит соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд признает достоверными и принимает за основу в приговоре.

Суд дает критическую оценку показаниям подсудимых Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. в судебном заседании, поскольку они, будучи заинтересованными в исходе дела, умолчали об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Оценивая показания подсудимой Ширшиной И.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по обстоятельствам подписания листа согласования к проекту постановления о предоставлении земельного участка Савину В.А., суд принимает за основу её показания в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимая поясняла об этих обстоятельствах неоднократно, допрос и очная ставка проводились в присутствии защитника, перед началом следственных действий Ширшиной И.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и её процессуальные права. Дополнений, замечаний от подозреваемой и её защитника не поступило. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как избранную позицию защиты.

Оценивая показания свидетеля ФИО50 суд принимает за основу его показания в ходе предварительного расследования, согласно которых постановление о предоставлении земельного участка Савину В.А. и лист согласования к постановлению подписаны им по просьбе Ширшиной И.В. в июне 2016 года. Показания даны свидетелем Попковым В.А. в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетеля со стороны иных лиц. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО70, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО60, ФИО61 (ФИО223) о подписании листа согласования в феврале 2016 года также опровергаются показаниями допрошенного под псевдонимом свидетеля ФИО70

Учитывая, что на момент допроса в судебном заседании свидетелей ФИО60 и ФИО61 (ФИО224), они, как и подсудимая Ширшина И.В., являлись сотрудниками администрации г. Пензы, в 2016 году находились в подчинении подсудимой, суд признает их показания в части даты подписания листа согласования, а показания ФИО60 также в части указания даты поступления в администрацию г. Пензы заявления Савина В.А. в феврале 2016 года, недостоверными, и принимает за основу в этой части показания свидетеля ФИО70 Оснований для оговора подсудимых, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

С учетом того, что показания свидетеля ФИО55 о регистрации заявления Савина В.А. в феврале 2016 года основаны на сведениях электронной базы «Урбаникс», её показания также не могут являться достоверными.

Показания Свидетель №49 об обращении Савина В.А. в начале 2016 года с вопросом приобретения земельного участка не свидетельствуют, что документы предоставлены Савиным В.А. в администрацию г. Пензы именно 10 февраля 2016 года.

Показания Савина В.А. в судебном заседании о разговоре по вопросу приобретения права собственности на земельный участок не с Ширшиной И.В., а с другим сотрудником администрации города, свидетельствуют, по мнению суда, о стремлении Савина В.А. помочь Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. избежать ответственности за совершенное преступление.

Учитывая пояснения Савина В.А. и Титковой Т.В. о знакомстве не ранее лета 2016 года, суд считает установленным, что после направления 27 мая 2016 года уведомления администрации г.Пензы за подписью Ширшиной И.В. в адрес Савина В.А. о проведении 23 июня 2016 года проверки соблюдения земельного законодательства, Савин В.А. обратился к Ширшиной И.В. с вопросом приобретения права собственности на занятый им земельный участок. Ширшина И.В., стремясь помочь Савину В.А. избежать привлечения к административной ответственности, дала указание Титковой Т.В. подготовить проект постановления о предоставлении Савину В.А. земельного участка прошедшим числом – 20 февраля 2016 года, а также внести в него заведомо ложные сведения о наличии оснований и условий предоставления Савину В.А. земельного участка в собственность бесплатно.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании допрошенный под псевдонимом свидетель ФИО70, который дал пояснения об источнике своей осведомленности. Оснований сомневаться в достоверности его показаний, а также заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.

Оснований не принимать во внимание выводы судебной технической экспертизы документов от 15 марта 2018 года №№2835/3-1, 2836/3-1 (т.33 л.д.214-247) в части выполнения оттиска печати не ранее 27 февраля 2016 года и не позднее 18 июня 2016 года, у суда не имеется. Показания свидетеля Свидетель №1 о несоответствии проставления печатей СНТ «Данные изъяты» датам, указанным в договорах – образцах, используемых при производстве экспертизы, носят предположительный характер. С учетом предоставления для производства экспертизы документов-образцов за значительный промежуток времени – с мая 2013 года по сентябрь 2016 года, установления экспертами различных признаков, имеющихся в оттисках образцах за разные периоды, суд принимает во внимание выводы эксперта при вынесении приговора.

Вопреки доводам защитника Агафонова В.А., показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что в СНТ «Данные изъяты» имелась печать в единственном экземпляре.

Невозможность ответить на вопрос о соответствии даты входящего штампа на заявлении Савина В.А. указанной в нем дате – 10 февраля 2016 года, не свидетельствует, что документы поступили в администрацию г.Пензы 10 февраля 2016 года.

Предоставление Савиным В.А. документов в администрацию г. Пензы не ранее 07 июня 2016 года подтверждается протоколом осмотра электронной программы «Урбаникс» (т.37 л.д. 1-16), согласно которого изменения в бланк регистрационно-контрольной карточки № 800 от 10 февраля 2016 года внесены 07 июня 2016 года.

Сведения о датах вставки в базу электронных документов к заявке №800 не ранее 07 июня 2016 года пояснил в судебном заседании специалист ФИО91, принимавший участие при производстве осмотра электронной базы. Оснований сомневаться в показаниях специалиста у суда не имеется.

Наличие на стр. 8 журнала регистрации постановлений администрации г. Пензы указания на постановление от 20 февраля 2016 года № 234/1 о предоставлении гражданину земельного участка в собственность, не свидетельствует, по мнению суда, что постановление и.о. главы администрации г.Пензы подписано ФИО50 именно 20 февраля 2016 года, поскольку в журнале отсутствует указание на фамилию лица, которому предоставляется земельный участок.

Сведения об оформлении земельного участка на родственника ФИО51 – Свидетель №45 стали известны Ширшиной И.В. со слов Титковой Т.В., по предложению которой Свидетель №45 написано заявление о предоставлении земельного участка. Судом установлено, что выписка из протокола собрания членов СНТ «Данные изъяты» о выделении земельного участка именно Свидетель №45 была изготовлена по указанию Ширшиной И.В., в связи с чем ей достоверно было известно об оформлении участка на имя Свидетель №45 – родственника ФИО51

Показания свидетелей ФИО92, ФИО59, ФИО60, что указания об изготовлении выписки из протокола не поступали, а показания свидетеля ФИО60 также в части отсутствия со стороны Ширшиной И.В. просьбы в адрес Свидетель №1 о подписании документов, не опровергают фактов изготовления выписки из протокола по указанию Ширшиной И.В. одним из сотрудников администрации г.Пензы и подписания выписки Свидетель №1 по просьбе подсудимой. Данное обстоятельство подтвердил в своих показаниях в ходе предварительного расследования, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора, свидетель ФИО17 В.М. Из пояснений Свидетель №1 следует, что показания в ходе следствия в этой части даны им добровольно.

Показания свидетелей ФИО51 и Свидетель №45 об обстоятельствах написания Свидетель №45 заявления на имя главы администрации, изготовлении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, с учетом пояснений свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах изготовления выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Данные изъяты» на имя Свидетель №45, который никогда не являлся членом товарищества, свидетельствуют о доказанности вины Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями ФИО51, Свидетель №45, Свидетель №1, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Нахождение подсудимой Ширшиной И.В. в период согласования проекта постановления и подписания постановления, датированного 03 августа 2016 года, в отпуске за пределами Пензенской области, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении преступления, поскольку действия по подготовке проекта постановления и его согласовании были выполнены Титковой Т.В.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ суд не входит в обсуждение доводов стороны защиты о наличии в действиях ФИО51 и Свидетель №45, являющихся свидетелями по уголовному делу, признаков составов преступлений.

Доводы защитника Агафонова А.В. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об оглашении в судебном заседании показаний Свидетель №45 в качестве подозреваемого и обвиняемого, не могут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом показаний свидетеля Свидетель №35 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, об образовании в 1987 году СНТ «Данные изъяты», которому выделено 2,5 га, представленной свидетелем ФИО89 в ходе допроса следователем карты расположения земельных участков СТ «Данные изъяты» по состоянию на 1987 год, оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №41 об изготовлении им в период 1991-1996 годов схемы земельных участков в СНТ «Данные изъяты», исследованного в судебном заседании вещественного доказательства - схемы (топографической съемки) земельных участков «Данные изъяты», суд приходит к выводу, что земельные участки площадью, согласно выводов эксперта, 11,7489 га, предоставленные в собственность граждан на основании постановления главы администрации г.Пензы от 02 декабря 1996 года № 1672, распределены из земель, предоставленных ранее садоводческому товариществу «Данные изъяты».

Показания свидетеля ФИО89 в судебном заседании, что карту расположения земельных участков СТ «Данные изъяты» следователю не предоставлял, опровергаются исследованной в судебном заседании копией карты, на которой имеются подписи следователя ФИО93 и свидетеля ФИО89

Показания свидетеля Свидетель №35, согласно которых следователь его не допрашивал, опровергаются показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля следователя ФИО93 об обстоятельствах допроса свидетеля Свидетель №35 Оснований не доверять показаниям ФИО93 у суда не имеется, заинтересованности свидетеля ФИО93 в исходе дела не установлено. В протоколе допроса Свидетель №35 (т.7 л.д. 208-210) имеются его подписи и подписи следователя. Как следует из протокола, перед началом, в ходе допроса, после его окончания замечаний, дополнений от свидетеля не поступило.

Оснований сомневаться в достоверности исследованной в судебной заседании схемы расположения земельных участков садоводческого товарищества (топографической съемки), изъятой в Управлении Росреестра по Пензенской области, у суда не имеется. Достоверность данной схемы подтвердили в судебном заседании свидетель Свидетель №3, а также свидетель Свидетель №41 в ходе предварительного следствия.

Об отсутствии свободных земель в СНТ «Данные изъяты» пояснили свидетели Свидетель №3, ФИО29 Ю.И., Свидетель №44 в судебном заседании, а также свидетели ФИО78, Свидетель №2, ФИО17 В.М., Свидетель №46 в ходе предварительного расследования, показания которых суд принимает во внимание при вынесении решения по делу, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.

Поскольку после 02 декабря 1996 года земельные участки садоводческому товариществу не выделялись, предоставленные ранее СНТ «Данные изъяты» земли были распределены, о чем Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. в силу служебных обязанностей, было достоверно известно, оснований для предоставления Савину В.А. и Свидетель №45 земельных участков в собственность бесплатно не имелось.

Учитывая отсутствие в садоводческом товариществе свободных земель для предоставления бесплатно, то обстоятельство, что предоставление в собственность граждан земельных участков из земель общего пользования Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не предусмотрено, участки Савина В.А. и Свидетель №45 были образованы из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставление которых в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется с торгов за плату.

Показания свидетеля Свидетель №34 о предоставлении Савину В.А. земельного участка из земель общего пользования СНТ «Данные изъяты» с кадастровым номером Номер суд признаёт недостоверными, поскольку указанным выше Федеральным законом такая возможность не предусмотрена.

Указание в постановлениях администрации г. Пензы о предоставлении земельных участков Савину В.А. и Свидетель №45 в собственность адресов расположения участков – г. Пенза, СНТ «Данные изъяты», не свидетельствует о формировании их из земельного участка, предоставленного ранее садоводческому товариществу.

Доводы стороны защиты об отсутствии у сотрудников администрации обязанности проверять наличие у садоводческого товарищества земли для предоставления гражданам, являются необоснованными. Данное обстоятельство является обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подлежит выяснению при подготовке постановления, о чем пояснили в судебном заседании свидетели ФИО57, ФИО79

Сам по себе факт предоставления заявителем документов, предусмотренных Федеральным законом, не является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

То обстоятельство, что в 2016 году земельные участки, предоставленные впоследствии Савину В.А. (кадастровый Номер ) и Свидетель №45 (№ 143А) согласно данных публичной кадастровой карты и электронной базы «Урбаникс» территориально располагались в зоне Ж-4 (зона ведения садоводства), а также «накладывались» на земельный участок с кадастровым номером Номер (земли общего пользования «Данные изъяты») не свидетельствует, что указанные участки образованы из участка, предоставленного ранее указанному объединению.

Проекты планировки и межевания территории СНТ «Данные изъяты», подготовленные Данные изъяты в 2014 и 2016 году, согласно которых участки Савина В.А. и Свидетель №45 расположены в границах проектируемой территории, также не свидетельствуют об образовании участков из земельного участка, предоставленного ранее садоводческому товариществу. Как установлено в судебном заседании, УГиА администрации г.Пензы проекты планировки и межевания неоднократно возвращались Данные изъяты для устранения недостатков, в том числе в связи с разработкой проекта на земельный участок, превышающий по площади ранее предоставленные садоводческому товариществу земли.

Обоснованность предоставления земельных участков на основании постановлений и приказов администрации г. Пензы по адресу: г. Пенза, СНТ «Данные изъяты» в период с 2004 по 2009 годы в аренду, а также в собственность бесплатно и за плату не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве землеустроительной экспертизы от 23 июня 2017 года               № 747/2-1 не допущено.

ФИО84 привлечён для производства экспертного исследования с соблюдением требований закона. Непосредственное осуществление геодезической съемки сотрудником Данные изъяты ФИО86 не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку результаты проведенной съемки представлены эксперту ФИО83 именно ФИО84, который предупрежден об уголовной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты кадастровый инженер ФИО84 привлечен к производству экспертизы в качестве специалиста для геодезической съемки местности, на основании постановлений следователя от 20 марта 2017 года (т.33 л.д. 9, т.34 л.д. 223), специалисту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

Предупреждение ФИО84 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения как эксперта (т.33 л.д. 14) не свидетельствует о получении доказательства с нарушением требований УПК РФ.

Указанный выше Федеральный закон предусматривает запрет эксперту самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Как следует из показаний эксперта ФИО83, свидетеля ФИО93, беседа эксперта и Свидетель №35, приглашенного следователем, проходила в присутствии следователя ФИО93 Свидетель №35 в производстве экспертизы не участвовал. Эксперт ФИО83 сделала выводы от своего имени и несет за них ответственность.

Поскольку выводы эксперта от 23 июня 2017 года № 747/2-1 основаны, в том числе, на данных геодезической съемки, предоставленной ФИО84, оснований сомневаться, что эксперту ФИО83 были предоставлены сведения о фактических границах садоводческого товарищества, у суда не имеется.

Учитывая отсутствие процессуальных нарушений при производстве экспертного исследования, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем не имеется оснований для признания недопустимым доказательством заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 14 июля 2017 года №1827/2-1 (т.33 л.д. 53-68).

Противоречий в выводах эксперта от 23 июня 2017 года № 747/2-1, а также в выводах эксперта от 14 июля 2017 года №1827/2-1 не допущено.

Оснований сомневаться в компетенции экспертов ФИО88, ФИО87 у суда не имеется. В экспертном заключении имеются сведения об образовании и специальности экспертов. Экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т.33 л.д. 89,91). Нарушения требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не допущено, в связи с чем оснований для признания доказательства недопустимым не имеется.

Вместе с тем суд признает недопустимыми доказательствами:

- экспертное заключение Данные изъяты (2018 год) на земельный участок с кадастровым номером Номер № 27Г, согласно выводов которого участок образован из территории общего пользования с/т «Данные изъяты» - земельного участка с кадастровым номером Номер (т.49 л.д. 40-62),

- строительно-техническое экспертное исследование Данные изъяты от 08 октября 2017 года № 350, согласно выводов которого площадь земельных участков, из которых образовано садоводческое товарищество, составляет 20,99 га; определить фактические границы СНТ «Данные изъяты» по данным государственного кадастра недвижимости, возможно; земельные участки с кадастровым номером Номер и № 143А, находятся в границах СНТ «Данные изъяты (т. 43 л.д. 122-135),

поскольку данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона – исследования проведены без учета всех материалов уголовного дела, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Ширшина И.В. и Титкова Т.В., являясь должностными лицами, действуя из иной личной заинтересованности, группой лиц, совершили служебный подлог, путем внесения заведомо ложных сведений в постановление и.о. главы администрации г.Пензы «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г.Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г в собственность», №234/1, датированное 20 февраля 2016 года, об основаниях и условиях бесплатного предоставления земельного участка, а также в части указания даты вынесения постановления, являющегося официальным документом, влекущим последствия в виде предоставления Савину В.А. права требования передачи земельного участка администрацией г. Пензы и возложения на администрацию г.Пензы обязанности по передаче Савину В.А. указанного земельного участка.

Также Ширшина И.В. и Титкова Т.В., являясь должностными лицами, действуя из иной личной заинтересованности, группой лиц, совершили служебный подлог, путем внесения заведомо ложных сведений в постановление главы администрации г.Пензы «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении гр.Свидетель №45 земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, тер. СНТ «Данные изъяты», з/у № 143А в собственность» №1264/1, датированное 03 августа 2016 года, об основаниях и условиях бесплатного предоставления земельного участка, являющегося официальным документом, влекущим последствия в виде предоставления Свидетель №45 права требования передачи земельного участка администрацией г. Пензы и возложения на администрацию г.Пензы обязанности по передаче Свидетель №45 указанного земельного участка.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, в том числе, по ст.293 УК РФ, как халатность, вопреки доводам защитника Юматовой З.А., не имеется.

Совершенные Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. преступления являются оконченными, поскольку они, действуя совместно и согласованно, внесли в постановления администрации г.Пензы заведомо ложные сведения о наличии оснований и условий предоставлении Савину В.А. и Свидетель №45 земельных участков в собственность бесплатно, а в постановление о предоставлении земельного участка Савину В.А. также заведомо ложные сведения в части указания даты вынесения постановления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что постановление и.о. главы администрации г. Пензы, датированное 20 февраля 2016 года, было изготовлено в период с 07 по 10 июня 2016 года.

Доводы подсудимых об отсутствии личной заинтересованности опровергаются фактом совершения подлога в интересах Савина В.А. и ФИО51, в надежде на оказание с их стороны взаимной услуги и из желания угодить им. То обстоятельство, что Титкова Т.В. до 2016 года не была знакома с Савиным В.А., а Ширшина И.В. считала ФИО51 неквалифицированным работником, не исключает совершение преступлений в интересах указанных лиц.

В судебном заседании установлено и не вызывает у суда сомнений, что Ширшина И.В., занимая с 30 апреля 2015 года должность заместителя главы администрации г. Пензы (по земельным и градостроительным вопросам), а Титкова Т.В., являясь с 30 ноября 2015 года начальником отдела по принятию решений при оформлении прав на земельные участки Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы, были наделены при исполнении своих обязанностей организационно-распорядительными функциями, то есть на момент совершения преступления являлись должностными лицами органа местного самоуправления.

Указание о наличии у подсудимых административно-хозяйственных функций подлежит исключению, как не нашедшее своего подтверждения.

Доводы защитника Юматовой З.А., что Титкова Т.В. в силу замещаемой должности не являлась должностным лицом, необоснованы, поскольку по характеру возложенных на Титкову Т.В. полномочий, как на начальника отдела, она являлась должностным лицом. Подготовка подсудимой проектов постановлений и листов согласования, их подписание Титковой Т.В., дальнейшее согласование документов должностными лицами администрации г.Пензы явилось основанием для подписания постановлений и.о. главы администрации и главой администрации г.Пензы.

Нарушений требований УПК РФ при вынесении постановлений от 11 апреля 2018 года о возбуждении в отношении Титковой Т.В. уголовных дел (т.1 л.д. 232-242, л.д. 244-252) не допущено. Доводы защитника Юматовой З.А. об отсутствии у следователя возможности в течение одного часа выполнить необходимый объем работы являются необоснованными и ничем не подтверждены.

Приобщение следователем после ознакомления Савина В.А., Титковой Т.В., Ширшиной И.В. и их защитников с материалами уголовного дела документов по ходатайству стороны защиты права обвиняемых не нарушает. Судом в ходе судебного следствия была предоставлена возможность участникам судебного разбирательства ознакомиться с приобщенными документами.

Кроме этого Ширшина И.В., являясь должностным лицом – заместителем главы администрации города Пензы (по земельным и градостроительным вопросам), наделенная при исполнении своих обязанностей организационно-распорядительными функциями в администрации г. Пензы, в должностные полномочия которой в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой администрации города Пензы 01 июня 2016 года, входило, в том числе:

- координация вопросов подготовки документов к выдаче разрешений на строительство на территории г. Пензы объектов капитального строительства и ввода завершенных объектов капитального строительства в эксплуатацию,

- координация вопросов осуществления в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдачи рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

- непосредственная координация и контроль деятельности сектора по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам г. Пензы, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы (далее по тексту – УГиА администрации г. Пензы), в период с 05 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года, зная о том, что главой администрации г. Пензы поставлена задача изыскать дополнительные денежные средства в виде спонсорской (благотворительной) помощи от физических либо юридических лиц, необходимые для приобретения и установки на Фонтанной площади в г. Пензе новогодней елки и новогодних игрушек и иных украшений к ней, а также зная о том, что заказчиком-застройщиком Общество с ограниченной ответственностью «Данные изъяты» ИНН Номер (далее по тексту – ООО «Данные изъяты») в сентябре 2016 года планируется завершение строительных работ и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: Адрес , севернее велотрека «Сатурн», которому впоследствии был присвоен адрес: Адрес , нумерация помещений (квартир) с №1 по №435, для чего необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом предоставления администрацией г. Пензы муниципальной услуги «выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 24 сентября 2015 года №1562/1 (далее по тексту – Административный регламент администрации г. Пензы),

что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки,

в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, указанные в частях 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ;

орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа;

основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации;

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства,

отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке,

что Административным регламентом администрации г.Пензы установлен порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» (далее - муниципальная услуга), определены сроки и последовательность административных процедур (действий) администрации города Пензы при предоставлении муниципальной услуги, согласно которому

результатом предоставления муниципальной услуги является: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

срок предоставления муниципальной услуги не может превышать 10 дней со дня поступления соответствующего заявления; днем поступления заявления считается дата его регистрации в секторе по контролю за прохождением документов администрации города Пензы,

п. 18 Административного регламента администрации г. Пензы предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги,

основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а также основания для приостановления муниципальной услуги действующим законодательством не предусмотрены,

в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию отказывается в случаях: непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 18 Административного регламента; несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; непредставления застройщиком в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство в администрацию г. Пензы сведений о площади, высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных действующим законодательством,

муниципальная услуга оказывается бесплатно,

действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, реализуя возникший преступный умысел на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности – иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, решила поставить перед представителем ООО «Данные изъяты» условие о выделении и перечислении денежных средств под видом оказания спонсорской (благотворительной) помощи на приобретение новогодних игрушек для новогодней елки, стоимостью 500 000 рублей, за совершение со стороны администрации г. Пензы и лично ею (Ширшиной) действий по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше жилого дома в максимально короткие сроки и в отсутствие предвзятости и препятствий со стороны работников администрации г. Пензы при проверке наличия и правильности оформления документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Во исполнение задуманного Ширшина И.В., в период с 05 сентября 2016 года по 03 ноября 2016 года в дневное время, в здании администрации г.Пензы по адресу: Адрес , неоднократно в ходе личных встреч с представителем заказчика-застройщика ООО «Данные изъяты» ФИО14 И.М., который являлся соучредителем и генеральным директором ООО «Данные изъяты» и одновременно учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Данные изъяты» ИНН Номер (далее по тексту – ООО «Данные изъяты»), которое по договорам генерального подряда и строительного подряда, заключенным в 2014-2016 годах с ООО «Данные изъяты», выполняло работы по строительству указанного многоквартирного жилого дома, доводила до его сведения, что условием подготовки и подписания в максимально возможные кратчайшие сроки, содействия с её (Ширшиной И.В.) стороны и гарантией выдачи со стороны администрации г. Пензы разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес (1 этап строительства), а также в последующем разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Адрес (2 этап строительства), является оказание спонсорской (благотворительной) помощи с его стороны в виде выделения на приобретение новогодних игрушек 500000 рублей для новогодней елки, которую планировалось установить на Фонтанной площади в г. Пензе.

ФИО14 И.М., полагая, что отказ от предложенных Ширшиной И.В. условий получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может являться препятствием для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес Е, повлечь отказ со стороны администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, затягивание сроков ввода объекта в эксплуатацию, в том числе в ходе обжалования решения администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в суд, и, соответственно, предъявление требований к ООО «Данные изъяты» со стороны участников договоров долевого строительства жилого дома, может являться препятствием для ввода в эксплуатацию аналогичного многоквартирного жилого дома 2-го этапа строительства, заказчиком-застройщиком которого также является ООО «Данные изъяты, а генеральным подрядчиком ООО «ФИО201», в связи с чем организации могут претерпеть убытки в сумме, значительно превышающей 500000 рублей, вынужден был согласиться с условиями Ширшиной И.В., о чем ФИО14 И.М. сообщил ей в период с 05 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года в неустановленном месте.

Ширшина И.В., получив согласие от представителя ООО «Данные изъяты» и ООО «Данные изъяты» ФИО14 И.М. на оплату 500 000 рублей, в период с 05 сентября 2016 года по 29 октября 2016 года в дневное время в неустановленном месте через директора муниципального автономного учреждения «Данные изъяты» (далее по тексту МАУ «Данные изъяты») ФИО95, а также ее (ФИО95) подчиненных работников, не осведомленных о преступном умысле Ширшиной И.В., пояснила ФИО14 И.М. о необходимости заключения договора благотворительного пожертвования между его (ФИО14) организацией и МАУ «Данные изъяты» на сумму 498 548 рублей 80 копеек на приобретение новогодних игрушек и последующем перечислении указанной суммы на основании договора на банковский счет МАУ «Данные изъяты».

В результате указанных противоправных действий Ширшиной И.В. 29 октября 2016 года в дневное время в г. Пензе между ООО «ФИО201» в лице генерального директора ФИО98, действовавшего по указанию учредителя ФИО14 И.М., и МАУ «ЦПКиО Данные изъяты» в лице ФИО95, не осведомленной о преступном умысле Ширшиной И.В., был заключен договор благотворительного пожертвования на сумму 498 548 рублей 80 копеек для оплаты новогодних игрушек, на основании которого 03 ноября 2016 года в соответствии с платежным поручением №921 указанная сумма переведена с банковского счета ООО «Данные изъяты» в ПАО «Сбербанк» Номер , на банковский счет МАУ «Данные изъяты» в ПАО «Сбербанк» Номер . Указанные денежные средства затем были оплачены МАУ «Данные изъяты» по договору купли-продажи с ИП ФИО104 за приобретение новогодних игрушек.

Получив согласие ФИО14 И.М. на оплату 500 000 рублей Ширшина И.В. в период с 07 октября 2016 года по 10 октября 2016 года в дневное время сообщила последнему о необходимости обращения в администрацию г. Пензы с заявлением на имя главы администрации г. Пензы о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес .

После поступления в администрацию г. Пензы от представителя ООО «Данные изъяты» в период с 07 октября 2016 года по 10 октября 2016 года заявления на имя главы администрации г. Пензы и документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , которые были зарегистрированы в секторе по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы 10 октября 2016 года, в период с 07 октября 2016 года по 11 октября 2016 года, в дневное время, Ширшина И.В., находясь на рабочем месте в администрации г. Пензы дала указания подчиненным работникам УГиА администрации г.Пензы в кратчайшие сроки проверить и согласовать представленные ООО «Данные изъяты» заявление и документы, а также принять дополнительно поступившие документы, отсутствие которых является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно - заключение Госжилстройтехинспекции Пензенской области о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №69-Пз, изготовленного 11 октября 2016 года, а также подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, которое предоставить на подпись главе администрации г. Пензы Свидетель №49, тем самым организовав проверку представленных застройщиком документов, подготовку и подписание главой администрации г. Пензы разрешения на ввод в эксплуатацию №58-29-061-2016 от 11 октября 2016 года многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , в кратчайшие сроки – 11 октября 2016 года.

Подсудимая Ширшина И.В. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что в октябре 2016 года главой администрации г.Пензы Свидетель №49 было дано поручение заместителям, в том числе ей, о привлечении предпринимателей к организации празднования Нового года путем оказания последними благотворительной помощи. Она совместно с начальником УГиА администрации г. Пензы ФИО96 и начальником отдела строительства УГиА администрации г. Пензы ФИО29 А.В. проводила встречи с руководителями крупных строительных компаний, в том числе ООО «Данные изъяты» ФИО14 И.М., которому в присутствии ФИО29 А.А. пояснила о возможности оказания спонсорской помощи МАУ "Данные изъяты" в вопросе приобретения елочных украшений, передала телефон директора парка ФИО95 ФИО97 во время этого разговора не присутствовал.

ФИО14 И.М. неоднократно заявлял о желании оказать помощь городу, согласился сделать это и просил ходатайствовать перед главой города о его награждении.

Через несколько дней от ФИО95 стало известно о проблемах с оплатой за елочные украшения, сотрудники ООО «Данные изъяты» просили, чтобы она (Ширшина) еще раз позвонила ФИО14 И.М. В ходе телефонного разговора сообщила последнему о возможности отказаться от осуществления благотворительной помощи.

Считает действия ФИО14 И.М. провокацией, с целью услышать от неё требования по оплаты договора пожертвования, однако требовать это она не намеревалась.

Показания ФИО14 И.М. являются противоречивыми. Последний испытывает к ней неприязнь и оговаривает, поскольку она (Ширшина), по мнению ФИО14 И.М., препятствовала осуществлению строительства другого объекта на земельном участке, на котором строительство запрещено.

ООО "Данные изъяты" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 11 октября 2016 года. Документ представлялся организацией в суд при рассмотрении исков о защите прав потребителей.

14 октября 2016 года ООО "Данные изъяты" заключило договор на управление указанным жилым домом с ООО "Данные изъяты». Передача в управление объекта незавершенного строительства без наличия разрешения не ввод объекта в эксплуатацию невозможна.

До сентября 2016 года строительство объекта не было завершено, поскольку в проектную документацию были внесены изменения, получившие положительное заключение экспертизы только 07 октября 2016 года. Также 07 октября 2016 года по заказу ООО "Данные изъяты" МУП "ОГСАГиТИ" выполнена схема расположения многоквартирного дома на земельном участке. Данные документы обязательны для предъявления в ГЖИ Пензенской области для получения заключения о соответствии построенного объекта проектной документации и соответственно, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку оплата по договору благотворительного пожертвования от 29 октября 2016 года произведена 03 ноября 2016 года, она не могла ставить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в зависимость от оказания благотворительной помощи и ФИО14 И.М. об этом не говорила.

Срок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 10 суток. При наличии полного пакета документов оно может быть выдано в течение одного дня. В случае отсутствия какого-то документа, заявитель имеет возможность в течение 10 суток предоставить его дополнительно через службу «одного окна». При отказе администрации в выдаче разрешения заявитель вправе обратиться повторно. Не давала указаний работникам УГиА администрации г. Пензы в кратчайшие сроки проверить поступившие от ООО «Данные изъяты» документы, принимать дополнительные документы.

До 10 октября 2016 года ФИО14 И.М. в администрацию с заявлением о выдаче разрешения не обращался, поскольку дом не был готов к сдаче, а также отсутствовал основной документ - заключение ГЖИ Пензенской области, выданное 11 октября 2016 года и полученное ФИО14 И.М. лично.

Несмотря на позицию подсудимой Ширшиной И.В., её вина в совершении воспрепятствования законной предпринимательской деятельности подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Данные изъяты» ФИО14 И.М. пояснил, что в 2016 году являлся учредителем ООО «Данные изъяты», а также учредителем и генеральным директором ООО «Данные изъяты». Обязанности генерального директора ООО «ФИО201» в 2016 году исполнял ФИО98 Организации осуществляли строительство многоквартирного жилого дома в районе велотрека «Сатурн», которому впоследствии присвоен адрес: Адрес . Застройщиком являлось ООО «Данные изъяты», генеральным подрядчиком - ООО «Данные изъяты». Строительство дома завершено в июле 2016 года. В течение двух месяцев квартиры должны были предать «дольщикам». Поскольку не имел опыта строительства домов, в июле 2016 года обратился к заместителю главы администрации г.Пензы Ширшиной И.В., курировавшей вопросы строительства, которая сначала высказывала надуманные проблемы по поводу этажности дома, потом другие.

В конце августа-начале сентября 2016 года в ходе беседы с Ширшиной И.В. в её рабочем кабинете, последняя пояснила, чтобы избежать обращений дольщиков, ускорить принятие документов сотрудниками администрации и выдачу разрешения, необходимо оказать помощь городу в приобретении новогодней елки в сумме около 500 000 рублей. Примерно через неделю в присутствии компаньона ФИО97 (соучредителя ООО «Данные изъяты»), Ширшина И.В. еще раз пояснила о необходимости оказания помощи, и он, осознавая, что разрешение просто так не получить, согласился. В случае отказа от предложения Ширшиной И.В. ООО «Данные изъяты» необходимо было оспаривать решение администрации г.Пензы об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в судебном порядке, что привело бы к затягиванию сроков сдачи объекта, и как следствие, обращению участников долевого строительства за выплатой неустойки. По рекомендации ФИО5 и его (ФИО14) просьбе сотрудники компании обратились в МАУ «Данные изъяты», и между ООО «Данные изъяты» и парком был заключен договор пожертвования, по которому ООО «Данные изъяты» 03 ноября 2016 года перечислило 498 548 рублей 80 копеек на приобретение елочных игрушек и в тот же день в здании администрации он предъявил Ширшиной И.В. копию платежного поручения. 02 ноября 2016 года Ширшина И.В. в ходе телефонного разговора интересовалась отсутствием оплаты. Сумма для ООО «Данные изъяты» значительная, поскольку на тот момент у общества имелась большая кредиторская задолженность. Без указания Ширшиной И.В. не намеревался оказывать благотворительную помощь. Исполнить договор ранее ноября 2016 года не представлялось возможным в связи с отсутствием денежных средств. Перевод осуществляли со счета ООО «Данные изъяты», поскольку компания подрядчик может распоряжаться средствами по собственному усмотрению, в то время как денежные средства на счете ООО «Данные изъяты» целевые, их можно направлять только на строительство жилого дома.

Согласно договоренности с Ширшиной И.В., он от имени ООО «Данные изъяты», якобы 07 октября 2016 года официально обратился в службу «одного окна» администрации г.Пензы с заявлением на получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое было зарегистрировано 10 октября 2016 года. В действительности заявление и документы были переданы в администрацию г. Пензы ранее, но поскольку отсутствовало заключение Госжилстройтехинспекции по Пензенской области от 11 октября 2016 года о готовности объекта к эксплуатации и другие документы, их до конца октября 2016 года предоставляли дополнительно в отдел строительства, руководителем которого являлся ФИО29 А.А. Ширшина И.В. обещала решить вопрос с Госжилстройтехинспекцией Пензенской области о выдаче заключения о готовности объекта. Кто получил заключение и предоставил его в администрацию г. Пензы, пояснить не смог.

Со слов Ширшиной И.В., в журнале выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию для них оставили «окно», куда вписали номер разрешения, выдали его прошедшим числом, а они получили разрешение в конце октября-начале ноября 2016 года. Это было необходимо для сокращения перед дольщиками нарушенного срока сдачи дома. Несмотря на то, что на момент перечисления ООО «Данные изъяты» денежных средств по договору пожертвования разрешение на ввод объекта в эксплуатацию уже было получено, опасался, что будут проблемы с получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома второй очереди строительства по адресу: Адрес

Исковые требования поддержал в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО14 И.М. в ходе очной ставки с Ширшиной И.В. 19 октября 2017 года, к Ширшиной И.В. с вопросом ввода объекта в эксплуатацию обратился не в июле, а в сентябре 2016 года (т.29 л.д. 193-200).

Противоречия в этой части с показаниями в судебном заседании и с оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования 14 сентября 2017 года (т.29 л.д. 1-4) и 20 сентября 2017 года (т.29 л.д. 12-14) ФИО14 И.М. пояснить не смог.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО14 И.М. в ходе очной ставки с Ширшиной И.В. 19 октября 2016 года (т.29 л.д. 193-200), разрешение администрации г. Пензы на ввод объекта в эксплуатацию было получено после оплаты по договору пожертвования.

Представитель потерпевшего ФИО14 И.М. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что разрешение на ввод объекта было получено до осуществления оплаты по договору пожертвования.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний представителя потерпевшего ФИО14 И.М. 01 декабря 2017 года (т.29 л.д. 250-253) следует, что он неоднократно «неофициально» сдавал документы в службу «одного окна», а возвращали их «официально»; заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию написано 07 октября 2016 года; разрешение, датированное 11 октября 2016 года, получили в середине октября, затем сдали его в Управление Росреестра, заключение Госжилстройтехинспекции по Пензенской области о готовности объекта к эксплуатации получено 11 октября 2016 года и передано в администрацию.

Представитель потерпевшего ФИО14 И.М. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что в протоколе допущена техническая ошибка - они несколько раз «неофициально» обращались в службу «одного окна» администрации г. Пензы и им несколько раз «неофициально» возвращали документы. Заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было написано, скорее всего, ранее 07 октября 2016 года. Все документы «подгоняли» под дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В середине октября 2016 года разрешение не получал, имел ввиду, что документ датирован серединой октября. Не помнит, передавали ли сотрудники компании заключение Госжилстройтехинспекции в администрацию г. Пензы. Поскольку его неоднократно допрашивали через значительные промежутки времени, мог забыть хронологию событий. Показания были даны добровольно.

Свидетель ФИО97 – генеральный директор ООО «Данные изъяты» пояснил, что общество осуществляет строительство двух очередей многоэтажных жилых домов по адресам гАдрес и Адрес . Генеральным подрядчиком является ООО «Данные изъяты». Соучредителями ООО «Данные изъяты» выступают он и ФИО14 И.М., учредителем ООО «Данные изъяты» - ФИО14 И.М. Генеральным директором ООО «Данные изъяты» в 2016 году являлся ФИО99, генеральным директором ООО «Данные изъяты - ФИО14 И.М. Строительство жилого дома первой очереди окончено 30 июня 2016 года. До 01 сентября 2016 года квартиры должны были сдать участникам долевого строительства. В июле-августе 2016 года у Ширшиной И.В., курировавшей вопросы строительства, он и ФИО14 И.М. интересовались, какие документы необходимы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В сентябре 2016 года от ФИО14 И.М. стало известно, что со слов Ширшиной И.В., для ускорения процесса получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо выделить 500 000 рублей на приобретение новогодней елки или украшений к ней. В сентябре 2016 года в его (ФИО251) присутствии в ходе разговора в рабочем кабинете Ширшиной И.В. последняя также пояснила, что после выдачи Госжилстройтехинспекцией Пензенской области положительного заключения о соответствии объекта техническим требованиям, в течение 30 дней администрацией г.Пензы будет выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, а в случае выделения денежных средств на приобретение елки или украшений к ней, разрешение будет выдано в тот же день. С целью ускорить получение разрешения и исключить обращение дольщиков, ФИО14 И.М. согласился на предложение Ширшиной И.В. Со слов ФИО14 И.М., Ширшина И.В. интересовалась отсутствием оплаты, поясняла о доме второй очереди строительства. Денежные средства в ноябре 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, были перечислены с расчетного счета ООО «Данные изъяты» на счет МАУ «Данные изъяты». ООО «Данные изъяты» не имело возможности подобным образом распоряжаться деньгами дольщиков.

Со слов ФИО14 И.М., тот в октябре 2016 года не менее двух раз обращался в администрацию г.Пензы. Поскольку сначала отсутствовало заключение Госжилстройтехинспекции по Пензенской области о соответствии объекта техническим требованиям, по договоренности с ФИО5 документы самостоятельно забрали из администрации г.Пензы. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, датированное 11 октября 2016 года, получено ФИО14 И.М. в конце октября 2016 года.

Свидетель ФИО98 пояснил что в 2016 году являлся генеральным директором ООО «Данные изъяты», ФИО14 И.М. – учредителем. Компания по договору подряда с ООО «Данные изъяты», учредителем которого являлся ФИО14 И.М., осуществляла две очереди строительства жилых домов по адресу: Адрес . Дом первой очереди был готов к сдаче в конце июля 2016 года. До конца сентября 2016 года устраняли недостатки. Со слов ФИО14 И.М., тот несколько раз с августа по сентябрь 2016 года обращался в администрацию г.Пензы в службу «одного окна» с документами на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему возвращали документы. В середине сентября 2016 года от ФИО14 И.М. стало известно, что Ширшина И.В., курировавшая в администрации г. Пензы вопросы строительства, сказала сделать пожертвование для приобретения новогодней елки, в противном случае могли быть проблемы со сдачей дома. Со слов ФИО14 И.М., администрация торопила с перечислением денег. В конце октября-начале ноября 2016 года он, действуя в интересах ООО «Данные изъяты», по поручению ФИО14 И.М., подписал подготовленный МАУ «Данные изъяты» договор об оказании благотворительной помощи на сумму 498 548,80 рублей. Денежные средства перечислены в ноябре 2016 года. ООО «Данные изъяты» причинен ущерб на указанную сумму. У компании в тот период имелась кредиторская задолженность.

Из показаний свидетеля ФИО108 – специалиста отдела государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Госжилстройтехинспекции Пензенской области следует, что она осуществляла государственный надзор за строительством многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , севернее велотрека «Сатурн». Застройщиком выступало ООО «Данные изъяты». К августу 2016 года было завершено строительство и отделка здания, вопросы по паркингу урегулированы к началу сентября 2016 года. 04 октября 2016 года с извещением о завершении строительства обратился руководитель застройщика ФИО14 И.М. Представители застройщика обращались и ранее 04 октября 2016 года, возможно, для предоставления каких-то документов. Сведений о том, что ООО «Данные изъяты» не выполнены работы, в Госжилстройтехинспекции не имелось. Недостающие документы возможно предоставить после подачи извещения о готовности объекта, но до начала проведения проверки. В день проверки 11 октября 2016 года нарушений требований технических регламентов установлено не было. По итогам проверки составила акт о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и техническим регламентам. Заключение Госжилстройтехинспекции Пензенской области о соответствии построенного объекта было получено представителем ООО «Данные изъяты» в тот же день. Документ является обязательным для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С 01 сентября 2016 года в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ изменения, внесенные застройщиком в ходе строительства в проектную документацию, должны быть представлены на экспертизу. С 2011 года по апрель 2015 года руководителем Госжилстройтехинспекции являлась Ширшина И.В.

Из показаний свидетеля ФИО111 следует, что в 2015-2016 годах работала в должности инженера-сметчика в ООО «Данные изъяты». Компания по договору генерального подряда с ООО «Данные изъяты» осуществляла строительство жилого дома в районе велотрека «Сатурн» на Адрес . Срок сдачи дома - с июля по сентябрь 2016 года. Документы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию она предоставляла в Госжилстройтехинспекцию по Пензенской области, а в сентябре–октябре 2016 года - в службу «одного окна» администрации г.Пензы. Дополнительно документы в администрацию города не предоставляла. Заключение Госжилстройтехинспекции по Пензенской области и разрешение администрации г.Пензы на ввод объекта в эксплуатацию получил сам ФИО14 И.М. Дата выдачи документов ей не известна.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО111 в ходе предварительного расследования следует, что не исключает дату передачи документов в администрацию г.Пензы 10 октября 2016 года или ранее. Почему заключение Госжилстройтехинспекции Пензенской области, обязательное для приобщения к заявлению, датировано 11 октября 2016 года, то есть позже, чем принято заявление в администрацию, ей не известно. Возможно, заключение передано в администрацию позже (т.29 л.д. 206-207).

    Свидетель пояснила, что дату выдачи заключения Госжилстройтехинспекции и передачи документов в администрацию г.Пензы не помнит, следователю называла предположительные даты. Какие документы необходимо представлять в администрацию г. Пензы, ей не известно. Предоставила переданный ей пакет документов.

Свидетель ФИО100 - инженер-энергетик МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» пояснил, что директор учреждения в 2016 году обратился в администрацию г. Пензы, указав на невозможность дальнейшего использования новогодней елки, которая ежегодно устанавливалась на Фонтанной площади в г. Пензе. МАУ «Данные изъяты» приобрело новую новогоднюю ель и игрушки к ней.

Из показаний свидетеля Свидетель №49 – главы администрации г.Пензы, свидетелей ФИО101, ФИО50 – заместителей главы администрации г. Пензы следует, что осенью 2016 года, на одном из совещаний в администрации г. Пензы с их участием принято решение о приобретении новогодней елки, поскольку старая пришла в негодность,

Свидетель ФИО101 пояснил, что в администрации города существует практика привлечения предпринимателей для украшения города и на совещаниях обсуждался вопрос о спонсорской помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №49 также следует, что елочные игрушки предполагалось приобрести за счет благотворителей. Ширшиной И.В. лично не давал указания изыскивать денежные средства, но ежегодно заместители главы администрации города при подготовке к Новому году проводят работу каждый по своему направлению. Ширшина И.В. взаимодействует со строительными организациями.

В ходе телефонного разговора с Ширшиной И.В. 12 октября 2016 года последняя пояснила, что уже попросила оказать помощь в приобретении украшений.

Если в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Адрес имеется его подпись, все необходимые документы были представлены.

Свидетель ФИО102 – начальник финансового Управления г.Пензы пояснила, что в сентябре 2016 года в администрацию г. Пензы поступило письмо МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы», свидетельствующее об аварийном состоянии новогодней елки. На совещании в администрации г.Пензы с её участием было принято решение о приобретении новогодней ели, а в последующем – о выделении из бюджета 2 232 700 рублей на приобретение ели. Общая сумма затрат вместе с игрушками и другой атрибутикой составляла около 5000000 рублей. На одном из совещаний ФИО5 пояснила, что денежные средства для приобретения елочных игрушек будут изысканы за счет привлечения спонсорских средств.

Свидетель Свидетель №36 – начальник Управления культуры г. Пензы пояснила, что в состав Управления входит, в том числе, МАУ «Данные изъяты». В сентябре-октябре 2016 года на совещании в администрации г. Пензы было принято решение о приобретении новогодней ели для города, поскольку старая пришла в негодность. Кроме елки необходимо приобрести новогодние игрушки. Решение вопроса поручено Управлению культуры г. Пензы, которое являлось ответственным за проведение праздничных мероприятий. Также на совещании было озвучено, что денежные средства поступят из трех источников: бюджета г.Пензы, собственных средств парка, пожертвований от предпринимателей. Вопрос о привлечении денежных средств от предпринимателей решался заместителем главы администрации г.Пензы Ширшиной И.В., которая курирует земельные и градостроительные вопросы.

Свидетель ФИО95 – директор МАУ «Данные изъяты» пояснила, что в 2016 году парк по поручению администрации г. Пензы приобрел для города новогоднюю елку. Вопрос о приобретении ели, украшений к ней, привлечения для этого спонсорских денежных средств обсуждался осенью 2016 года на совещании в администрации г. Пензы, на котором также присутствовала Ширшина И.В. Сумма пожертвования и конкретные спонсоры не назывались. От Ширшиной И.В. прозвучало, что к ним придут представители бизнеса, с которыми необходимо заключить договор. На приобретение елочных игрушек парк заключил два договора пожертвования, в том числе, с ООО «Данные изъяты» примерно на 500 000 рублей. Сумму определил жертвователь. Договор подготовил юрист парка ФИО103 Затем парк заключил договор с ИП Межевовым на приобретение игрушек на указанную сумму. От ООО «Данные изъяты» через 2-3 недели поступила просьба, чтобы представитель администрации еще раз попросил оказать помощь, о чем она уведомила Ширшину И.В.

Из показаний свидетеля ФИО103 - юрисконсульта МАУ «Данные изъяты» следует, что с октября 2016 года вел переговоры с ИП ФИО104 по вопросам приобретения для города новогодней елки и игрушек. По поручению директора парка ФИО95 29 октября 2016 года составил договор пожертвования с ООО «Данные изъяты», в котором указал реквизиты МАУ «Данные изъяты». Сумма договора – 498 548 рублей 80 копеек. Денежные средства безналичным путем были пожертвованы парку, который произвел расчет с индивидуальным предпринимателем ФИО104 за елочные игрушки.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетелей ФИО104 и ФИО105 следует, что ФИО104 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Его менеджер ФИО105 с октября 2016 года вела переговоры с сотрудниками МАУ «Данные изъяты» (г. Пенза) о приобретении парком новогодней елки и атрибутики к ней. ИП ФИО104 и МАУ «Данные изъяты» заключили договоры купли-продажи, в том числе, от 31 октября 2016 года №83/299 на приобретение елочных украшений на сумму 498 548,80 рублей. Исходя из текста договоров, это были спонсорские денежные средства (т.29 л.д. 132-135, т. 29 л.д. 128-131).

Свидетель ФИО106 показал суду, что в 2016 году работал специалистом в отделе строительства УГиА администрации Адрес . Руководителем отдела являлся ФИО29 А.А., начальником УГиА – ФИО67 В его (ФИО225) обязанности входила проверка и подготовка документов по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Для получения разрешения заинтересованное лицо обращается с заявлением и пакетом документов в службу «одного окна» администрации г. Пензы. Заявление передается руководству администрации, а пакет документов начальник отдела ФИО29 А.А. отписывает ему и другим специалистам отдела. Специалисты готовят проекты разрешения на ввод объекта или отказа в его выдаче. Присвоение номера разрешению возможно до его подписания главой администрации, а также после подписания. Готовил проект разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Адрес , запись в журнале выдачи разрешений принадлежит ему. Практики оставлять «свободные номера» в администрации города не существовало. Не помнит, кто выдавал разрешение ФИО14 И.М. Сколько раз ООО «Данные изъяты» обращалось с заявлением на получение разрешения, пояснить не смог. Согласно регистрационно-контрольной карточки, заявление датировано 07 октября 2016 года, поступило в администрацию 10 октября 2016 года и в тот же день передано ему. В случае отсутствия в пакете документов заключения Госжилстройтехинспекции Пензенской области разрешение не может быть выдано, поскольку в заключении ГЖИ указаны количественные характеристики объекта, необходимые для внесения в разрешение. Получение заключения из Госжилстройтехинспекции возможно по запросу в порядке межведомственного взаимодействия. В случае, если заявитель дополнительно предоставит документ, специалист по согласованию с руководителем принимает его. Не помнит, чтобы от руководства администрации г. Пензы поступали распоряжения принимать документы от ООО «Данные изъяты». От Ширшиной И.В. поступали указания о скорейшем рассмотрении документов, но касались они разрешения на строительство объекта или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО106 в ходе предварительного следствия, следует, что пакет документов от ООО «Данные изъяты» на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома поступал ему на изучение несколько раз. Были проблемы с комплектностью документов или часть документов не соответствовала параметрам разрешения на строительство. Начальник отдела ФИО29 А.А. интересовался причиной длительного рассмотрения документов. Вопрос ФИО29 А.А. расценил, как указание на ускорение оформления проекта разрешения. Как он (ФИО226) понял, ФИО29 А.А. об этом сказал кто-то из руководителей. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдается в кратчайшие сроки по социально значимым объектам, а также в случае указания об этом руководства. Он с представителями ООО «Данные изъяты» не общался, заключение Госжилстройтехинспекции от 11 октября 2016 года лично ему не передавали. Заключение, возможно было передано 11 октября 2016 года ФИО29 А.А., либо он (ФИО227 принял его по указанию ФИО29 А.А. В случае отсутствия заключения, а также поскольку согласно существующей процедуре, принимать дополнительные документы от застройщиков после регистрации заявления, он (ФИО228) не может, должны были отказать в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Указания по ускорению рассмотрения заявки ООО «Данные изъяты» и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию поступали ему от ФИО5 либо от ФИО29 А.А. (т.29 л.д. 225-227)

Оглашенные показания свидетель ФИО106 подтвердил частично, пояснив, что не помнит, сколько раз представители ООО «Данные изъяты» обращались в администрацию, и по какому конкретно вопросу - получению разрешения на строительство объекта или ввода его в эксплуатацию. Не помнит, чтобы ФИО29 А.А. лично передал заключение Госжилстройтехинспекции, его кто-то мог положить на стол. Отсутствие в пакете документов заключения не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Он (ФИО229) должен в порядке межведомственного взаимодействия выяснить в Госжилстройтехинспекции факт выдачи заключения или его отсутствие. ФИО29 А.А. просил ускорить выдачу ООО «Данные изъяты» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из показаний свидетеля ФИО29 А.А. – начальника отдела строительства УГиА администрации г. Пензы следует, что в должностные обязанности сотрудников отдела входит, в том числе, подготовка проектов разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Его непосредственным руководителем в 2016 году являлся начальник УГиА администрации г.Пензы ФИО67, а руководителем последнего - заместитель главы администрации г.Пензы по градостроительным и земельным вопросам Ширшина И.В., которая курировала работу отдела строительства. В 2016 году в администрацию г.Пензы обратился представитель ООО «Данные изъяты» с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: Адрес ». Документы из службы «одного окна» администрации г. Пензы передаются в отдел строительства, а заявление на выдачу разрешения и лист согласования – заместителю главы администрации. Специалисты отдела в течение 10 дней (по многоквартирным жилым домам в течение 7 дней) готовят проекты разрешений на ввод объекта в эксплуатацию или отказа в выдаче разрешения, которые подписывает глава администрации г.Пензы. В случае отсутствия какого-то документа специалист должен подготовить проект отказа в выдаче разрешения. Ему (ФИО29) не поступали указания об ускорении или затягивании подготовки разрешения на ввод указанного жилого дома. Почему заявление ООО «Данные изъяты» на выдачу разрешения зарегистрировано в администрации г. Пензы 10 октября 2016 года, а обязательное для получения разрешения заключение Госжилстройтехинспекции Пензенской области о соответствии объекта техническим условиям, датировано 11 октября 2016 года, пояснить не смог. О том, что кто-то дополнительно предоставил в администрацию это заключение, ему не известно, регламентом такая возможность не предусмотрена. Ширшина И.В. могла дать указание принять недостающие документы. На момент рассмотрения заявления ООО «Данные изъяты» был предоставлен полный пакет документов, оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось.

Проекты разрешений на ввод объектов в эксплуатацию согласовываются с другими отделами и с заместителем главы администрации г. Пензы Ширшиной И.В. Присвоение номера разрешению происходит после его подписания главой администрации согласно порядковой нумерации в журнале выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, который ведут специалисты его (ФИО29) отдела. Возможность выдачи разрешения прошедшим числом исключается.

Известно об оказании ООО «Данные изъяты» в 2016 году благотворительной помощи на проведение мероприятий, посвященных празднованию Нового года. Он (ФИО29) присутствовал в кабинете Ширшиной И.В. во время её разговора с ФИО14 И.М, который согласился на предложение Ширшиной И.В. оказать благотворительную помощь. При этом выдача разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не ставилась в зависимость от оказания спонсорской помощи. В декабре 2016 года по просьбе Ширшиной И.В. готовил списки благотворителей, кто-то из них был награжден главой г. Пензы.

Свидетель ФИО67 - заместитель главы администрации г.Пензы пояснил суду, что в 2016 году согласовывал разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на Адрес , застройщиком которого являлось ООО «Данные изъяты». На регистрационно-контрольной карточке по заявлению, зарегистрированному 10 октября 2016 года имеется резолюция заместителя главы администрации г. Пензы Ширшиной И.В., которая 10 октября 2016 года отписала пакет документов ему. Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Данные изъяты» 11 октября 2016 года, а он (ФИО230) отписал документы ФИО29 А.А. только 12 октября 2016 года, полагает, что Ширшина И.В. или глава администрации г.Пензы при необходимости срочного рассмотрения заявления передали документы в работу ФИО29 А.А., а тот – специалисту ФИО106, который подготовил проект разрешения. Если заявителем не представлен какой-то документ, в течение 7 дней имеется возможность дополнительно передать документ через службу «одного окна». В таком случае регистрируется новое заявление с присвоением нового номера для приобщения к первому заявлению. Либо документ мог принять кто-то из работников администрации, но это является нарушением Регламента. До 10 октября 2016 года представитель ООО «Данные изъяты» для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию г.Пензы не обращался. Разрешение согласовано с должностными лицами администрации и подписано главой администрации г.Пензы. Отсутствие заключения Госжилстройтехинспекции Пензенской области о соответствии объекта техническим требованиям является основанием для отказа в выдаче разрешения. Срок выдачи разрешений на ввод социально-значимых объектов, где заказчиком выступает администрация г. Пензы или Правительство Пензенской области, составляет 1-3 дня. В данном случае заявителем является строительная фирма, в скорейшей выдаче разрешения может быть заинтересован только застройщик.

По поводу приобретения городской елки пояснил, что в конце 2016 года от руководителя МУП «Зеленое хозяйство» г. Пензы поступило сообщение о необходимости приобретения новой елки. Поскольку денежных средств в бюджете города было недостаточно, главой администрации г.Пензы или его заместителем на одном из совещаний Ширшиной И.В. дано поручение обсудить этот вопрос с предпринимателями, осуществляющими деятельность в области строительства.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО107 в ходе предварительного расследования 16 ноября 2017 года следует, что с сентября 2016 года работает в должности начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области. Наличие заключения Госжилстройтехинспекции о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства, к которым относятся, в том числе, многоквартирные дома, требованиям технических регламентов, проектной документации, является обязательным для получения в органе местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Адрес , севернее велотрека «Сатурн», застройщиком которого являлось ООО «Данные изъяты», стоит на учете в Госжилстройтехинспекции по Пензенской области с 2014 года, когда обязанности начальника управления исполняла Ширшина И.В. Ответственным специалистом-экспертом, закрепленным за объектом являлась ФИО108, непосредственно осуществлявшая строительный надзор за объектом. Застройщик обратился в Госжилстройтехинспекцию с извещением о готовности объекта в начале октября 2016 года, заключение о готовности выдано в середине октября. У застройщика имелись проблемы с нежилыми помещениями или паркингом, необходимо было провести корректировку проектной документации. Насколько помнит, в сентябре все недостатки по дому были устранены. Со стороны заместителя главы администрации г. Пензы Ширшиной И.В. ей каких-либо пожеланий или просьб о выдаче ООО «Данные изъяты» заключения не поступало.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля ФИО107 от 10 апреля 2018 года, следует, что в ходе телефонных разговоров с Ширшиной И.В. 27 сентября 2016 года и 30 сентября 2016 года, обсуждают выдачу заключения Госжилстройтехинспекции и разрешения администрации г. Пензы на ввод в эксплуатацию, в том числе, жилого дома, застройщиком которого является ООО «Данные изъяты». Ширшина И.В. говорит, что введение дома следует перенести на октябрь, поскольку показатели третьего квартала по введенным квадратным метрам жилья в г. Пензе выполнены, а она (ФИО231) поясняет о готовности выдать заключение 30 сентября. Как она (ФИО232 поняла, ФИО5 говорит, что «бронировать» номера и даты постановлений главы администрации г. Пензы в случае внесения изменений в разрешение на строительство, она не может, а с определением даты выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию и его номера таких проблем нет (т.29 л.д. 231-233, л.д. 234-236).

Свидетель Свидетель №48 - заместитель главы администрации г. Пензы пояснил, что на совещаниях в 2016 году в его присутствии Ширшина И.В. рекомендовала главе администрации города для награждения медалью «За созидание во благо г. Пензы» предпринимателя ФИО14 И.М., осуществляющего деятельность в области строительства, за оказание благотворительной помощи городу.

Из показаний свидетелей ФИО55, ФИО54 – сотрудников сектора по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г.Пензы (служба «одного окна») следует, что они осуществляют регистрацию заявлений граждан в электронных системах. В системе «Лотус» регистрируются заявления на получение разрешения на ввод объектов строительства в эксплуатацию. В случае не представления какого-то документа, у заявителя имеется возможность, если заявка не исполнена, принести документ дополнительно, в том числе, непосредственно исполнителю. Запрета на это в регламенте предоставления муниципальных услуг не содержится.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО109 - директор ООО «Данные изъяты» пояснил, что его деятельность связана со строительством жилых домов в г. Пензе. В 2016 году от заместителя главы администрации г. Пензы Ширшиной И.В. поступила просьба оказать благотворительную помощь «Данные изъяты» на приобретение новогодних игрушек, и озвучена примерная сумма – 300000 рублей. Компания заключила договор с парком. Помощь была оказана добровольно.

Он присутствует на совещаниях в администрации г. Пензы, на которых с участием представителей Правительства Пензенской области и застройщиками обсуждаются вопросы своевременной сдачи в эксплуатацию жилых домов. При отсутствии заключения Госжилстройтехинспекции Пензенской области о соответствии объекта строительства требованиям технической документации, нельзя обращаться в администрацию г. Пензы за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме этого вина Ширшиной И.В. в совершении воспрепятствования законной предпринимательской деятельности подтверждается:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 сентября 2017 года, согласно которого осмотрено помещение на территории МАУ «Данные изъяты» по адресу: Адрес , в котором находятся элементы конструкции новогодней ели, коробки с елочными игрушками без повреждений (т. 30 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 сентября 2017 года, согласно которого осмотрено помещение склада МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» по адресу: Адрес , внутри которого находятся элементы конструкции новогодней ели, имеющих повреждения; коробки с елочными игрушками с повреждениями; (т. 30 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 ноября 2017 года, согласно которого в помещении кабинета № 037 здания администрации г.Пензы по адресу: Адрес осмотрен компьютер с установленной системой электронного документооборота «Лотус», содержащей электронную регистрационно-контрольную карточку от 10 октября 2016 года № 2-02Р-886 по заявлению ООО «Данные изъяты» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; в качестве исполнителей указаны Ширшина И.В., ФИО67, ФИО29 А.А., ФИО106; дата исполнения - 19 октября 2016 года; принято решение 11 октября 2016 года (т. 30 л.д. 13-22);

- протоколом обыска от 14 августа 2017 года, согласно которого в административном здании МАУ «Данные изъяты по адресу: Адрес изъяты договоры благотворительного пожертвования от 29 октября 2016 года №296 между ООО «Данные изъяты» (благотворителем) в лице генерального директора ФИО98 и МАУ «Данные изъяты» (благополучателем) в лице директора ФИО95 Согласно договора, благотворитель безвозмездно передает 498 548 рублей 80 копеек для оплаты новогодних игрушек, поставляемых по договору купли-продажи ИП ФИО104; купли-продажи от 31 октября 2016 года № 83 между ИП ФИО104 и МАУ «Данные изъяты» на приобретение новогодних игрушек стоимостью 498548 рублей 80 рублей; копия платежного поручения от 07 ноября 2016 года №1287 о переводе МАУ «Данные изъяты» в ПАО «Сбербанк» на счет Номер ИП ФИО104 498548 рублей 80 копеек (т.29 л.д. 16-21, т. 39 л.д. 1-76);

- копией платежного поручения от 03 ноября 2016 года № 921, представленной ФИО14 И.М., согласно которой с банковского счета ООО «Данные изъяты» в ПАО «Сбербанк» Номер на банковский счет МАУ «Данные изъяты» Номер в ПАО «Сбербанк» перечислены 498558, рублей 80 копеек по договору от 29 октября 2016 года № 296 (т.21 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 августа 2017 года, согласно которого осмотрен электронный почтовый ящик ООО «Данные изъяты», содержащий переписку с адресатами «Данные изъяты» и «Данные изъяты» в период с 13 октября по 03 ноября 2016 года, письма содержат реквизиты ООО «Данные изъяты», договор благотворительного пожертвования от 29 октября 2016 года № 296 между ООО «Данные изъяты» и МАУ «Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского» на 498548 рублей 80 копеек для оплаты новогодних игрушек (т. 29 л.д. 82-101);

- сшивкой документов по заявлениям физических и юридических лиц о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и других документов, изъятой 20 октября 2017 года в ходе обследования помещения служебного кабинета № 100 администрации г.Пензы по адресу: Адрес , содержащей, в том числе, регистрационно-контрольную карточку от 10 октября 2016 года №2-02Р-886 с документами: копией разрешения, выданного ООО «Данные изъяты», на ввод объекта в эксплуатацию от 11 октября 2016 года № 58-29-061-2016 на многоквартирный жилой дом по адресу: Адрес , копией заявления представителя ООО «Данные изъяты» ФИО14 И.М. на имя главы администрации г. Пензы от 07 октября 2016 года, на котором имеется штамп администрации города от 10 октября 2016 года; на карточке - резолюции ФИО67 от 10 октября 2016 года, ФИО29 А.А. от 12 октября 2016 года, ФИО106; сшивка с документами осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 36 л.д. 248-250, т.39 л.д. 1-76, л.д. 77);

- журналом выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию за 2016 год, изъятым в ходе обыска 21-24 августа 2017 года в помещении администрации г. Пензы по адресу: Адрес , на седьмом листе которого (оборот) имеется запись о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 11 октября 2016 года №58-29-061-2016 ООО «Данные изъяты» по адресу: Адрес , а также подпись и расшифровка подписи ФИО14 И.М.; журнал осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.38 л.д. 186-269, т.39 л.д. 1-76, л.д. 77),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 марта 2018 года, согласно которого осмотрена папка с документами 58-29-061-2016 от 11 октября 2016 года ООО «Данные изъяты» для получения разрешения на ввод жилого дома (1-й этап строительства) по адресу: Адрес , изъятой в ходе обыска 21-24 августа 2017 года в помещении администрации г. Пензы по адресу: Адрес , содержащей заявление ООО «Данные изъяты» от 07 октября 2016 года, зарегистрированное в администрации г. Пензы 10 октября 2016 года; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11 октября 2016 № 58–29–061–2016; заключение Госжилстройтехинспекции о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 11 октября 2016 года № 69-Пз; копию справки МУП "ОГСАГиТИ" от 14 июля 2016 года о технико-экономических показателях выстроенного здания; копии справок ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» от 16 сентября 2016 года; СМУП «Пензалифт» от 27 сентября 2016 года, ООО «Горводоканал» от 26 сентября 2016 года, ПАО «Ростелеком» от 03 октября 2016 года; МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от 29 сентября 2016 года; ФГУП «Почта России» и ЗАО «ПГЭС» от 03 октября 2016 года; ЗАО «ПТК» от 24 августа 2016 года о выполнении технических работ; копию экспертного заключения ГАУ «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области» от 07 октября 2016 года № Э – 005 – 16; схему, выполненную МУП «ОГСАГиТИ», отображающую расположение построенного объекта капитального строительства от 07 октября 2016 года; папка с документами признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.38 л.д. 186-269, т.39 л.д. 1-76, л.д. 77),

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2018 года, согласно которого осмотрен диск, представленный УФНС России по Пензенской области, содержащий выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Данные изъяты» и ООО «Данные изъяты». Из выписок следует, что основным видом деятельности юридических лиц является строительство жилых и нежилых зданий, генеральным директором ООО Данные изъяты» в 2016 году являлся ФИО14 И.М., генеральным директором ООО «Данные изъяты» - ФИО99 (т.31 л.д. 64-122);

- копией административного регламента предоставления администрацией г. Пензы муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 24 сентября 2015 года №1562/1, которым установлен порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию», определены сроки и последовательность административных процедур администрации г. Пензы при предоставлении муниципальной услуги (т. 31 л.д. 38-61);

- копиями писем директора МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» от 05 сентября 2016 года № 2089 и от 27 сентября 2016 года №2304 в адрес главы администрации г. Пензы, согласно которых состоящие на балансе учреждения конструкции искусственных елей находятся в аварийном состоянии и не пригодны к дальнейшей эксплуатации (т. 31 л.д. 32,33);

- детализацией телефонных соединений, содержащейся на диске, полученном на основании постановления суда от 21 августа 2017 года из ПАО «Данные изъяты» - абонентов Номер (Ширшина И.В.) и Номер (ФИО14 И.М.); между абонентами в период с 19 июня 2016 года по 01 августа 2017 года имеются многочисленные телефонные соединения; диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 42 л.д. 59, 69-70, 95-131, 132);

- телефонными переговорами, содержащимися на дисках «№ 3-12-20242 от 21 сентября 2017 года», «№ 3/12-20352 от 04 декабря 2017 года», между Ширшиной И.В. и свидетелями ФИО107 от 27 сентября и 30 сентября 2016 года; ФИО110 - от 12 октября 2016 года; ФИО95 от 02 ноября 2016 года; представителем потерпевшего ФИО14 И.М. – от 02 и 03 ноября 2016 года (диски осмотрены и прослушаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.35 л.д. 43-44, л.д. 45, л.д. 50-54; т. 42 л.д. 11-45, л.д. 46).

- заключением эксперта №1240/4-1, 1241/4-1, 1242/4-1 от 15 мая 2018 года, из которого следует, что на аудиозаписях на оптических дисках «№ 3-12-20242 от 21 сентября 2017 года», «№ 3/12-20352 от 04 декабря 2017 года», имеются голос и речь Ширшиной И.В.; на аудиозаписях признаков монтажа не обнаружено (т. 34 л.д. 105-133),

- протоколом осмотра документов от 12 мая 2018 года, согласно которого осмотрено личное дело Ширшиной И.В., содержащее, в том числе, трудовой договор от 20 апреля 2015 года № 34, копию постановления главы администрации г. Пензы от 30 апреля 2015 года № 608 о переводе Ширшиной И.В. с 01 мая 2015 года на должность заместителя главы администрации г. Пензы, дополнительное соглашение от 30 апреля 2015 года №90 к трудовому договору от 20 апреля 2015 года о переводе Ширшиной И.В. на должность заместителя главы администрации г.Пензы, копию должностной инструкции заместителя главы администрации г. Пензы (по земельным и градостроительным вопросам), утвержденной главой администрации г. Пензы 01 июня 2016 года, с указанием полномочий должностного лица; личное дело приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 41 л.д. 174-261, л.д. 262).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Обоснованность вывода эксперта №1240/4-1, 1241/4-1, 1242/4-1 от 15 мая 2018 года, у суда сомнений не вызывает, поскольку выводы являются полными, мотивированными и согласуются с другими обстоятельствами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 И.М., свидетели Свидетель №49, ФИО95, подсудимая Ширшина И.В. подтвердили подлинность прослушанных в судебном заседании телефонных переговоров.

Оценивая показания подсудимой Ширшиной И.В., суд признает их достоверными в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела. По мнению суда, подсудимая, будучи явно заинтересованной в исходе дела, сознательно умолчала об обстоятельствах совершенного преступления.

Учитывая значительное количество противоречий в показаниях представителя потерпевшего ФИО14 М.И. в ходе предварительного расследования, которые он не смог объяснить, суд принимает за основу его показания в судебном заседании, поскольку показания ФИО14 И.М. в существенных деталях согласуются с показаниями свидетелей ФИО97, ФИО99, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Показания свидетелей ФИО97, ФИО99, ФИО95, Свидетель №36, ФИО103, ФИО108, ФИО100, ФИО102, Свидетель №49, ФИО50, ФИО101, ФИО67, ФИО109, ФИО55, ФИО54 в судебном заседании, а также оглашенные в связи с неявкой показания свидетелей ФИО107, ФИО104, ФИО105 в существенных деталях согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой Ширшиной И.В. в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО111 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в части указания даты обращения в администрацию г. Пензы и даты выдачи заключения Госжилстройтехинспекции Пензенской области, согласующиеся между собой в существенных деталях, суд также признает достоверными и принимает за основу при вынесении приговора. Суд учитывает, что с учетом давности произошедших событий свидетель могла забыть подробности происходивших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО106, суд принимает за основу его показания в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля ФИО29 А.А. суд принимает за основу в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела.

Оснований для оговора Ширшиной И.В. представителем потерпевшего, свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО60 в части неприязненного отношения ФИО14 И.М. к Ширшиной И.В., свидетеля ФИО29 А.А. о поступлении в администрацию от ООО «Данные изъяты» документов однократно, поскольку свидетели, являясь на момент допроса в судебном заседании лицами, находящимися в служебном подчинении по отношению к Ширшиной И.В., умолчали об известных им обстоятельствах совершенного Ширшиной И.В. преступления. Показания ФИО29 А.А. в этой части опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО106, принятыми судом за основу, согласно которых пакет документов ООО «Данные изъяты» поступал ему на изучение несколько раз, а ФИО29 А.А. интересовался причиной длительного изучения документов.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что Ширшиной И.В. было известно о планируемом ООО «Данные изъяты» вводе жилого дома в эксплуатацию в сентябре 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14 И.М., свидетеля ФИО97, которые в июле-августе 2016 года консультировались с Ширшиной И.В. по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из показаний свидетелей ФИО108 следует, что строительство и отделка дома завершены к августу 2016 года. Свидетель ФИО111 пояснила о сроках сдачи дома – с июля по сентябрь 2014 года. Согласно проектной декларации на строительного жилого дома от 28 апреля 2014 года, истребованной судом по ходатайству стороны защиты, окончание строительства первой очереди – 2-3 квартал 2016 года; изменения в декларацию, связанные с продлением срока строительства до 4 квартала 2016 года внесены только 30 сентября 2016 года (т.48 л.д. 176-188).

Получение ООО «Данные изъяты» справок о выполнении технических условий в сентябре-октябре 2016 года, обращение в Госжилстройтехинспекцию в октябре 2016 года, проведение ГАУ «РЦЭЦС государственной экспертизы проекта и изготовление МУП «ОГСАГиТИ» схемы расположения построенного объекта капитального строительства 07 октября 2016 года, согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО14 И.М., что все документы «подгоняли» под дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая проведение государственной экспертизы ГАУ «РЦЭЦС» и изготовление схемы расположения объекта МУП «ОГСАГиТИ» на основании заявок ООО «Данные изъяты» в течение одного дня – 07 октября 2016 года, обращение ООО «Данные изъяты» в администрацию г. Пензы с заявлением, датированным 07 октября 2016 года, показания ФИО14 И.М. сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетеля ФИО111 об обращении с заявлением в администрацию города 10 октября 2016 года или ранее, согласуются с показаниям ФИО14 И.М. о неоднократном «неофициальном» обращении по вопросу выдачи разрешения.

Учитывая, что обращения ООО «Данные изъяты» носили «неофициальный» характер, показания ФИО14 И.М. не противоречат сообщению заместителя главы администрации г. Пензы ФИО67 и его показаниям в судебном заседании, согласно которых заявления представителей компании до 10 октября 2016 года в администрацию не поступали.

Свидетель ФИО97 в судебном заседании подтвердил участие в разговоре с ФИО14 И.М. и Ширшиной И.В., в ходе которого последняя озвучила необходимость выделения денежных средств на приобретение елки или украшений к ней за скорейшую выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а доводы стороны защиты об обратном являются необоснованными. Показания ФИО29 А.А. о его присутствии во время разговора Ширшиной И.В. с ФИО14 И.М., не противоречат показаниям ФИО14 И.М. и ФИО97 о встрече с Ширшиной И.В., происходившей в отсутствие ФИО29 А.А. Показания подсудимой Ширшиной И.В. в этой части вызваны, по мнению суда, стремлением избежать ответственности за совершенное преступление.

Добровольное оказание ФИО109 благотворительной помощи не свидетельствует о наличии аналогичных побуждений у ФИО14 И.М.

Основание награждения ФИО14 И.М. медалью «За созидание во благо г. Пензы» не являются обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, в связи с чем доводам защитника и подсудимой Ширшиной И.В. в этой части суд дает критическую оценку. Показания свидетелей Свидетель №49, Свидетель №48 в этой части юридического значения для квалификации действий Ширшиной И.В. не имеют.

Телефонный разговор между ФИО14 И.М. и Ширшиной И.В. от 02 ноября 2016 года, в котором последняя поясняет, что ФИО14 И.М. может не оказывать помощь, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении преступления, поскольку условие о выделении компанией денежных средств на благотворительность было озвучено Ширшиной И.В. ранее.

Доводы защитника Агафонова А.В., что вопрос о привлечения спонсорской помощи возник в администрации г. Пензы не ранее 13 октября 2016 года, после поступления в адрес главы администрации города письма и.о. начальника Управления культуры г. Пензы о выделении 2 232 700 рублей на приобретение искусственной ели (т.31 л.д. 18), являются необоснованными, поскольку как следует из аудиозаписи телефонного разговора Свидетель №49 и Ширшиной И.В. 12 октября 2016 года, последняя пояснила, что по поводу новогодней елки будет договор с парком, с двоими уже поговорила.

В связи с этим ссылка защитника на электронную переписку ООО «Данные изъяты» и «Данные изъяты», датированную 13 октября 2016 года, также необоснованна.

Письмо руководителя МУП «Земельное хозяйство» о невозможности использования новогодней елки поступило в администрацию г. Пензы 05 сентября 2016 года. Из показаний свидетеля Свидетель №36 – начальника Управления культуры г. Пензы следует, что на совещании в сентябре-октябре было принято решение о приобретение новой ели, обсуждался также вопрос о привлечении спонсорской помощи. Начальник финансового управления г.Пензы ФИО102 пояснила, что указанная выше сумма, подлежащая выделению из бюджета, была определена после принятия в администрации города решения о приобретении елки.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что преступные действия совершены Ширшиной И.В. в период с 05 сентября 2016 года по 03 ноября 2016 года.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО106 также опровергаются доводы защитника об отсутствии со стороны Ширшиной И.В. указаний подчиненным работникам в минимально короткие сроки проверить представленные ООО «Данные изъяты» документы, а также принять дополнительно поступившие документы, в том числе, положительное заключение Госжилстройтехинспекции Пензенской области, отсутствие которого является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Получение ФИО14 И.М. положительного заключения Госжилстройтехинспекции им не отрицается, данное обстоятельство установлено показаниями свидетелей ФИО108, ФИО111, копией заключения Госжилстройтехинспекции от 11 октября 2016 года, представленной суду на основании запроса.

С учетом обращения ООО «Данные изъяты» в администрацию г.Пензы с заявлением, зарегистрированным 10 октября 2016 года, без положительного заключения Госжилстройтехинспекции Пензенской области, отсутствие которого в соответствии с ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения, полученное, как установлено судом, ФИО14 И.М. 11 октября 2016 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию изготовлено администрацией г.Пензы в максимально короткий срок – 11 октября 2016 года.

Выдача другим заявителям разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в течение одного дня отношения к рассматриваемому уголовному делу не имеет.

Поскольку сведения относительно подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прошедшим числом, наличие для этого «окна» в журнале выдачи разрешений, стали известны ФИО14 И.М. со слов Ширшиной И.В., сам очевидцем данных событий не являлся, суд не принимает во внимание его показания в этой части. Эти показания также опровергаются показаниями подсудимой Ширшиной И.В., свидетелей Свидетель №49, ФИО29 А.А., ФИО106, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие у ООО «Данные изъяты» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 19 октября 2016 года, что подтверждается исследованным в судебном заседании гражданским делом по иску ФИО112 к ООО «Данные изъяты» о защите прав потребителя, истребованным из Октябрьского районного суда г. Пензы, не противоречит показаниям ФИО14 И.М. в части даты получения разрешения в конце октября 2016 года, до оплаты по договору пожертвования.

Исследованные в судебном заседании и приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты копии решений Октябрьского районного суда г. Пензы по исковым заявлениям ФИО113, ФИО114, ФИО115 к ООО «Данные изъяты» о защите прав потребителей (т. 49 л.д. 178-191), вопреки доводам защитника, не свидетельствуют о получении ООО «Данные изъяты» разрешения на ввод жилого дома по адресу: Адрес именно 11 октября 2016 года. Как следует из решений суда, ФИО14 И.М. в судебных заседаниях не участвовал, а обстоятельства получения разрешения представителям ООО «Данные изъяты», принимавшим участие в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Пензы, известны не были.

Вопреки доводам защитника Агафонова А.Г., заключение договора, датированного 14 октября 2016 года, между ООО «Данные изъяты» и ООО УК «Данные изъяты» на управление многоквартирным жилым домом, не свидетельствует о получении ООО «Данные изъяты» разрешения 11 октября 2016 года. Согласно исследованной судом выписки из ЕГРЮЛ, представленной стороной защиты, учредителями и ООО УК «Данные изъяты», и ООО «Данные изъяты», являются ФИО14 И.М. и ФИО97

Факт перечисления с расчетного счета ООО «Данные изъяты» денежных средств по договору пожертвования сомнений у суда не вызывает, в связи с чем наличие или отсутствие положительного решения единственного участника общества на совершение сделки значения для уголовного дела не имеет.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 И.М., свидетелей ФИО97, ФИО99 установлено, что оказание благотворительной помощи напрямую было связано с получением ООО «Данные изъяты» разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Получение разрешения до осуществления оплаты по договору, не свидетельствует об отсутствии вины Ширшиной И.В. в совершении преступления. Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Данные изъяты» осуществляло переписку с МАУ «Данные изъяты» по поводу заключения договора с 13 октября 2016 года, до получения разрешения. Причину невозможности оплаты по договору ранее ноября 2016 года ФИО14 И.М. пояснил в судебном заседании.

Наличие между ООО «Данные изъяты» и ООО «Данные изъяты» на момент заключения договора пожертвования 29 октября 2016 года договорных отношений, вопреки доводам защитника, подтверждается копиями договоров генерального подряда на строительство жилого дома второй очереди, исследованных в ходе судебного следствия (т.29 л.д. 50-81). То обстоятельство, что Ширшина И.В. обращалась к ФИО14 И.М. по вопросу оказания благотворительной помощи, как к директору ООО «Данные изъяты», а денежные средства по договору перечислены со счета ООО «Данные изъяты» не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава преступления.

        В судебном заседании государственные обвинители поддержали предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимой Ширшиной И.В. по ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Ширшиной И.В., суд принимает во внимание, что для квалификации действий по ч.1 ст.285 УПК РФ необходимо установить злоупотребление должностным лицом своими служебными полномочиями вопреки интересам службы.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Ширшиной И.В. совершено не злоупотребление служебными полномочиями, а использование должностным лицом своего служебного положения при незаконном вмешательстве в деятельность юридического лица.

С учетом изложенного, действия Ширшиной И.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 169 УК РФ, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности - иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Изменение квалификации не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту.

Судом достоверно установлено, что Ширшина И.В., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, наделенная организационно-распорядительными функциями, незаконно, с использованием своего служебного положения, реализуя преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, выразившееся в совершении иного незаконного вмешательства в деятельность юридического лица, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли, создавая препятствия в удовлетворении организацией своих потребностей, поставила перед представителем ООО «Данные изъяты» условие, что за совершение со стороны администрации г. Пензы и лично ей действий по подготовке и выдаче в максимально короткие сроки заказчику-застройщику ООО «Данные изъяты» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , а в последующем – выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес (2 этапа строительства), является оказание спонсорской помощи на приобретение новогодних игрушек на сумму 500000 рублей для новогодней елки. Представитель застройщика, полагая, что отказ от предложенных заместителем главы администрации г.Пензы Ширшиной И.В. условий может явиться препятствием для ввода в эксплуатацию жилых домов, заказчиками-застройщиками которых является ООО «Данные изъяты», а генеральным подрядчиком ООО «Данные изъяты в связи с чем организации могут понести убытки, вынужден был принять условие Ширшиной И.В., в результате чего ООО «Данные изъяты» причинен ущерб в сумме 498548 рублей 80 копеек.

Органом предварительного расследования Ширшина И.В. также обвиняется, с учетом позиции государственных обвинителей в судебном заседании в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в совершении воспрепятствования законной предпринимательской деятельности в виде ограничения прав индивидуальных предпринимателей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02 мая 2017 года в ходе неоднократных личных встреч в неустановленных следствием местах, а также возле здания администрации г.Пензы по адресу: Адрес , к Ширшиной И.В., которая являлась в соответствии с постановлением главы администрации города Пензы «О переводе Ширшиной И.В.» от 30 апреля 2015 года №608, трудовым договором от 20 апреля 2015 года №34 и дополнительным соглашением к нему от 30 апреля 2015 года №90 должностным лицом – заместителем главы администрации города Пензы (по земельным и градостроительным вопросам), и была наделена при исполнении своих обязанностей административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в администрации города Пензы, должностные полномочия которой определены должностной инструкцией, утвержденной главой администрации города Пензы 01 июня 2016 года, а с 04 мая 2017 года должностной инструкцией, утвержденной главой администрации города Пензы 04 мая 2017 года, обратился ее близкий знакомый ФИО117, с просьбой провести проверку нежилых зданий, расположенных по адресу: Адрес часть из которых принадлежали Потерпевший №1 и Потерпевший №3, с которыми у него (ФИО117) сложились личные неприязненные отношения, на предмет соответствия требованиям нормативных актов в области строительства, поскольку полагал, что указанные нежилые строения построены либо их реконструкция произведены с нарушением строительных норм, в отсутствие выданных в установленном порядке разрешений.

После встречи с ФИО117, не позднее 02 мая 2017 года Ширшина И.В., из иной личной заинтересованности, желая угодить ФИО117, с которым у нее сложились приятельские отношения, действуя из ложного понимания интересов дружбы и чувства товарищества, желая оказать услугу своему близкому знакомому ФИО117, вследствие доброжелательных с ним отношений, которые она желала сохранить, обеспечить возможность в будущем получить взаимную услугу для себя лично и иных лиц, заручиться поддержкой ФИО117 в решении различных вопросов, а также показать себя грамотным руководителем, умеющим решать поставленные задачи, зная о том, что в соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ) плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 ст. 9 указанного Федерального закона, на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, а основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям,

в нарушение установленного порядка, при отсутствии законных оснований, предусмотренных указанным законом, превышая свои служебные полномочия, с целью сноса указанных объектов недвижимости и воспрепятствования их использованию и распоряжению, создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности и других негативных последствий для собственников указанных объектов недвижимости, решила силами и средствами специалистов УГиА, находящихся у нее в подчинении, организовать проведение проверки объектов недвижимости, расположенных по адресу: Адрес и обращение от имени администрации г.Пензы в суд с исковыми заявлениями о сносе незаконно построенных строений.

В период с 02 мая 2017 года до 11 мая 2017 года в дневное время, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в помещении администрации г. Пензы, а также в иных неустановленных следствием местах, в отсутствие каких-либо законных оснований, под надуманным предлогом о наличии самовольно, без получения в установленном порядке разрешений на строительство и реконструкцию построенных объектов капитального строительства, в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», совершая действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, с целью сноса указанных объектов недвижимости и воспрепятствования их использованию и распоряжению, создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности и других негативных последствий для собственников указанных объектов недвижимости, лично и по телефону неоднократно давала незаконные указания начальнику отдела строительства УГиА ФИО29 А.А. и специалистам его отдела, не осведомленным о ее преступном умысле, провести проверку объектов недвижимости, расположенных по адресу: Адрес а именно: выехать на место расположения объектов недвижимости по указанному адресу, произвести их осмотр с фотофиксацией, получить на расположенные по указанному адресу объекты недвижимости сведения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а также начальнику юридического отдела УГиА ФИО233 изучить представленные работниками отдела строительства УГиА материалы и подготовить исковые заявления в суд об устранении имеющихся нарушений градостроительного законодательства.

После чего, Ширшина И.В., зная о том, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,

в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель,

в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом,

получив от подчиненных работников отдела строительства и юридического отдела УГиА сведения о том, что по адресу: Адрес , располагаются следующие объекты недвижимости: нежилое двухэтажное здание (склад), площадью 275 кв.м, с кадастровым номером Номер , принадлежащее на праве общей долевой собственности Потерпевший №3 и Потерпевший №2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя; а также одноэтажное здание (склад), площадью 329 кв.м, с кадастровым номером Номер , и одноэтажное здание (склад), площадью 351 кв.м, с кадастровым номером Номер , принадлежащие Потерпевший №1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, а также об отсутствии нарушений требований градостроительного законодательства и законных оснований для обращения в суд с исковыми заявлениями о сносе самовольно возведенных строений в отношении указанных объектов недвижимости, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сноса указанных объектов недвижимости и воспрепятствования их использованию и распоряжению, создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности и других негативных последствий для собственников указанных объектов недвижимости, достоверно зная об отсутствии нарушений со стороны ИП Потерпевший №1, а также ИП Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в период с 02 мая 2017 года по 11 мая 2017 года в дневное время, находясь в администрации г. Пензы, а также в иных, не установленных следствием местах, лично и по телефону давала незаконные указания подчиненным работникам – начальнику отдела строительства УГиА ФИО29 А.А. и специалистам его отдела в кратчайшие сроки подготовить служебные записки на имя начальника юридического отдела УГиА о необходимости подготовки исковых заявлений в суд на демонтаж нежилых помещений, расположенных по адресу: Адрес , принадлежащих ИП Потерпевший №1, а также ИП Потерпевший №2 и Потерпевший №3

После подготовки служебных записок, Ширшина И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершая действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, с целью сноса указанных объектов недвижимости, создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности и других негативных последствий для собственников указанных объектов недвижимости, в период с 10 мая 2017 года до 04 июля 2017 года в дневное время, находясь в администрации г.Пензы, а также в иных, не установленных следствием местах, лично и по телефону давала незаконные указания начальнику юридического отдела УГиА ФИО234 и специалистам ее отдела подготовить и направить в Октябрьский районный суд г. Пензы, а также в Арбитражный суд Пензенской области исковые заявления от имени администрации г.Пензы к ИП Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также ИП Потерпевший №1 о сносе самовольно возведенных строений - двухэтажного здания, площадью 275 кв.м, на земельном участке по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , принадлежащего на праве общей долевой собственности ИП Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также строений, площадью 329,2 кв.м, с кадастровым номером Номер , и площадью 350,8 кв.м, с кадастровым номером Номер , на земельном участке по адресу: Адрес , принадлежащих на праве собственности ИП Потерпевший №1, включив в исковые заявления в обоснование исковых требований заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на указанных земельных участках произведены строительные работы по возведению объектов капитального строительства без оформленного разрешения на строительство, в связи с чем возводимые ответчиками объекты капитального строительства являются самовольными постройками, а также заявлений о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета распоряжения указанными нежилыми помещениями и земельными участками, на которых они расположены, а также в виде запрета осуществления строительных работ на данных земельных участках.

В результате указанных преступных действий Ширшиной И.В. 17 мая 2017 года от имени администрации г. Пензы в Октябрьский районный суд г.Пензы по адресу: Адрес , поступило подготовленное специалистами юридического отдела и подписанное начальником УГиА ФИО67, не осведомленными о преступном умысле Ширшиной И.В., исковое заявление к ИП Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о сносе самовольно возведенного строения - двухэтажного здания, площадью 275 кв.м, на земельном участке по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , а также заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного объекта капитального строительства и земельного участка, на котором он расположен, с кадастровым номером Номер ; 04 июля 2017 года от имени администрации г. Пензы в Арбитражный суд Пензенской области по адресу: Адрес , поступило подготовленное и подписанное работниками УГиА исковое заявление к ИП Потерпевший №1 о сносе самовольно возведенных строений - площадью 329,2 кв.м. с кадастровым номером Номер и площадью 350,8 кв.м. с кадастровым номером Номер , на земельном участке по адресу: Адрес , а также заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанных объектов капитального строительства и ареста земельного участка, на котором они расположены, с кадастровым номером Номер , а также запрета осуществлять строительные работы на данном земельном участке.

По результатам рассмотрения заявления администрации г. Пензы о принятии обеспечительных мер по иску администрации г. Пензы к ИП Потерпевший №1 05 июля 2017 года Арбитражным судом Пензенской области вынесено определение о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , принадлежащих ИП Потерпевший №1

Ширшина И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сноса указанных объектов недвижимости и воспрепятствования их использованию и распоряжению, создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности и других негативных последствий для собственников указанных объектов недвижимости, достоверно зная об отсутствии нарушений со стороны ИП Потерпевший №1, ИП Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в период с 17 мая 2017 года до 03 августа 2017 года, находясь в администрации г. Пензы, а также в иных не установленных следствием местах, давала подчиненным работникам юридического отдела УГиА незаконные указания участвовать в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Пензы и в Арбитражном суде Пензенской области и поддерживать указанные исковые требования, а после вынесения Октябрьским районным судом г. Пензы 06 июля 2017 года решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Пензы к ИП Потерпевший №2 и Потерпевший №3, при отсутствии законных оснований, составить и направить апелляционную жалобу на указанное решение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда по адресу: Адрес .

По итогам рассмотрения исковых заявлений Октябрьским районным судом г. Пензы 06 июля 2017 года, а в последующем Пензенским областным судом 14 февраля 2018 года в удовлетворении требований администрации г.Пензы отказано, а также 14 ноября 2017 года Арбитражным судом Пензенской области производство по делу прекращено в связи с отказом администрации г. Пензы от исковых требований.

Указанные противоправные действия Ширшиной И.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, ФИО118 и Потерпевший №3, поскольку Потерпевший №1 в период действия обеспечительных мер, принятых судом в отношении ее имущества, была лишена возможности распоряжаться своим имуществом, принадлежащем ей на законных основаниях, а также указанные лица понесли материальные и временные траты в ущерб своей предпринимательской деятельности.

Орган предварительного расследования и государственные обвинители в качестве доказательств обвинения Ширшиной И.В. в совершении воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, в виде ограничения прав индивидуальных предпринимателей, с использованием своего служебного положения, ссылаются на показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО119, ФИО117, ФИО29 А.А., ФИО61 (ФИО235), ФИО122, ФИО120, ФИО123, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенской областного суда, определение Арбитражного суда Пензенской области, письменные материалы уголовного дела, телефонные переговоры Ширшиной И.В. со свидетелями ФИО117, ФИО29 А.А., ФИО61 (ФИО236)

Допросив Ширшину И.В., которая вину в совершении преступления не признала, потерпевших и свидетелей, исследовав представленные органом следствия и государственными обвинителями доказательства, суд установил, что в действиях Ширшиной И.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Подсудимая Ширшина И.В. пояснила, что весной 2017 года к ней обратился знакомый ФИО117, сообщив о наличии по адресу: Адрес самовольно возведенных объектов.

Информацию, которую обязана была проверить, передала начальнику отдела по контролю за строительством УГиА администрации г. Пензы ФИО29 А.А. Со слов последнего стало известно, что разрешение на строительство указанных объектов администрацией г.Пензы не выдавалось. Визуальный осмотр с фотофиксацией, а также сведения из ЕГРН подтвердили факт осуществления строительства без разрешения. Фактически объекты являлись реконструированными.

В связи с этим было принято решение об обращении в суд с исками о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости.

По иску к Потерпевший №2 и Потерпевший №3 проведена строительно-техническая экспертиза, установившая факт реконструкции объекта.

По иску к ИП Потерпевший №1 Арбитражным судом Пензенской области вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Считает, что иск предъявлен обоснованно, администрация г. Пензы не должна была отказываться от иска.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что вместе с отцом ФИО121 осуществляют предпринимательскую деятельность по адресу: Адрес , используя принадлежащие на праве собственности производственные здания. В 2013 году пристроили к складу вспомогательный склад (литера «И1»), который не является капитальным объектом, что подтверждается заключением эксперта.

В июле 2017 года получила претензию, мотивированную проведением реконструкции здания без разрешения на строительство. Затем поступило исковое заявление из Арбитражного суда Пензенской области.

ФИО117, до 2011 года являлся супругой сестры ФИО119, допускал высказывания, что разберется с постройками.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №3, следует, что осуществляют предпринимательскую деятельность по адресу: Адрес . В 2012 году приобрели в долевую собственность здание, в 2014 году без разрешения администрации г. Пензы осуществили его реконструкцию. В конце мая 2017 года из Октябрьского районного суда г. Пензы получили исковое заявление администрации г.Пензы о сносе самовольно возведенного объекта. Поскольку здание не возводили, оснований для его сноса не имелось. Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по результатам рассмотрения жалобы администрации г.Пензы решение Октябрьского районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе администрации г.Пензы в удовлетворении исковых требований.

Им знаком ФИО117, у которого был конфликт с Потерпевший №3

Свидетель ФИО117 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснил, что в конце апреля 2017 года сообщил Ширшиной И.В. о наличии по адресу: Адрес объектов самовольного строительства, принадлежащим родственникам бывшей супруги ФИО205, а также Потерпевший №2 и Потерпевший №3, с которыми у него конфликтная ситуация. Просил провести проверку. Весной или летом 2017 года Ширшина И.В. сообщила, что установлены нарушения, администрация будет обращаться в суд.

Из показаний свидетеля ФИО119 следует, что членам её семьи принадлежат нежилые помещения по адресу: Адрес . В июне 2017 года ФИО121 и Потерпевший №1 сообщили об исковом заявлении администрации г. Пензы о сносе двух складских помещений. Перед этим бывший супруг ФИО117, у которого был конфликт с её родственниками, сообщил, что обратится в администрацию с вопросом о сносе помещений.

Из показаний свидетеля Свидетель №49 – главы администрации г.Пензы следует, что на межведомственном совещании в прокуратуре Пензенской области в 2016 году, на котором также присутствовала Ширшина И.В., была доведена информация о наличии в г. Пензе около 100 самовольных объектов строительства. Администрации г. Пензы даны рекомендации усилить работу по обращению с исковыми заявлениями в суд. В случае выявления объектов самовольного строительства УГиА администрации г. Пензы принимает меры реагирования.

Свидетель ФИО67 пояснил, что до августа 2017 года замещал должность начальника УГиА администрации г. Пензы. В мае-июне 2017 года сотрудники юридического отдела УГиА подготовили исковые заявления о сносе самовольных строений по адресу: Адрес он понял, это было указание Ширшиной И.В. Усмотрев основания для обращения в суд, подписал исковые заявления. Рассмотрение вопросов, связанных с приведением в соответствие объектов строительства, является приоритетным направлением в работе администрации г. Пензы.

Свидетель ФИО29 А.А. – начальник отдела строительства Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы пояснил, что по указанию Ширшиной И.В. специалист отдела ФИО122 дважды выезжал на объекты по адресу: Адрес осуществлял их осмотр. Составленные ФИО122 служебные записки о необходимости обращения в суд с исковыми заявлениями о сносе самовольных строений с фотографиями и выписками из ЕГРН передали в юридический отдел. У специалистов нет полномочий на проведение проверок. В случае выявления самовольных объектов, материалы передают в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области.

В ходе телефонных переговоров с Ширшиной И.В. 02 и 13 мая 2017 года вели речь о передаче документов в юридический отдел для подготовки исковых заявлений. Полагает, что оснований для обращения в суд с заявлениями не имелось, о чем сообщил Ширшиной И.В., но она не согласилась.

Свидетель ФИО122 – главный специалист отдела строительства УГиА администрации г. Пензы пояснил, что по поручению начальника отдела ФИО29 А.А. весной 2017 года выезжал по адресу: Адрес , осуществил наружный осмотр объектов строительства и фотосъемку. Объекты по данному адресу построены без разрешения на строительство. По просьбе ФИО29 А.А. составил на имя начальника юридического отдела ФИО124 (ФИО237) служебные записки с указанием о необходимости подготовки исковых заявлений о сносе объектов в связи с отсутствием у собственником разрешений на строительство и реконструкцию зданий.

Из показаний свидетеля ФИО120 следует, что с 2015 года до августа 2017 года замещал должность главного специалиста юридического отдела УГиА администрации Адрес . По просьбе начальника отдела ФИО61 (ФИО238) подготовил претензию, заявление о принятии обеспечительных мер, исковое заявление в Арбитражный суд Пензенской области к ИП Потерпевший №1 о сносе самовольных построек на Адрес . Выезжал на объект с ответчиком. Нарушений, по его мнению, не имелось. Впоследствии предоставил суду заявление за подписью главы администрации г. Пензы об отказе от иска, поскольку у администрации г.Пензы отсутствовали доказательства, обосновывающие исковые требования.

Октябрьским районным судом г. Пензы по иску администрации г. Пензы к Потерпевший №3 и ИП Потерпевший №2 в удовлетворении исковых требований отказано. Отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию является основанием для обращения администрации г.Пензы с исковым заявлением, но для обоснования требований необходимы документы, свидетельствующие о проведении реконструкции.

Свидетель ФИО123 пояснила, что с 2017 года работает ведущим специалистом отдела градостроительства и развития территории УГиА администрации г. Пензы. Курирующим заместителем главы администрации г. Пензы являлась Ширшина И.В. В мае 2017 года по заданию начальника отдела ФИО124 (ФИО239) на основании служебной записки начальника отдела ФИО29 А.А. подготовила исковое заявление о сносе самовольного объекта по адресу: Адрес . Ответчиками являлись Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Со слов ФИО124, указание об этом дала Ширшина И.В. В суде стало известно, что ответчиками произведена реконструкция здания. О судебных заседаниях она (ФИО240) по просьбе ФИО124 отчитывалась перед ней, а ФИО124 - перед Ширшиной И.В. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы в удовлетворении исковых требований администрации г. Пензы отказано. У администрации г.Пензы не имелось оснований для обращения в суд в отсутствие сообщения Госжилстройтехинспекции по Пензенской области и заявления граждан.

Свидетель ФИО61 (ФИО241)– начальник юридического отдела УГиА администрации г.Пензы пояснила, что весной 2017 года в отдел поступили служебные записки начальника отдела строительства администрации г. Пензы ФИО29 А.А., который просил подготовить исковые заявления о сносе объектов по адресу: Адрес . К служебным запискам были приложены выписки из ЕГРН, фотографии, информация с публичной кадастровой карты. В связи с отсутствием документов, обосновывающих исковые требования, оснований для обращения в суд не имелось, но по указанию Ширшиной И.В. исковые заявления были подготовлены. Арбитражным судом Пензенской области частично удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.

Арбитражным судом Пензенской области на основании заявления об отказе администрации города от иска к Потерпевший №1, производство по делу прекращено.

По иску администрации г. Пензы к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 решением Октябрьского районного суда г. Пензы в удовлетворении исковых требований отказано. Судом апелляционной инстанции по ходатайству администрации г. Пензы назначена техническая экспертиза, установившая реконструкцию здания. Суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходе телефонного разговора с Ширшиной И.В. 17 мая 2017 года сообщила, что по одному объекту подготовила претензию ИП Потерпевший №1, по второму – исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Пензы о сносе помещения.

Кроме этого в обоснование вины подсудимой органы предварительного расследования и государственные обвинители представили доказательства:

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 16 ноября 2017 года на диске «№3/12-20278 от 11 ноября 2017 года» с записями телефонных переговоров Ширшиной И.В. и ФИО29 А.А. 02 и 13 мая 2017 года, Ширшиной И.В. и ФИО61 от 17 мая 2017 года; Ширшиной И.В. и ФИО117 от Дата , полученными в ходе ОРМ прослушивание телефонных переговоров (т.35 л.д. 43-44, л.д. 45, л.д.50-54; т.42 л.д. 1-10, л.д. 46);

- заключение эксперта №1240/4-1, 1241/4-1, 1242/4-1 от 15 мая 2018 года, согласно выводов которого на представленных аудиозаписях, имеются голос и речь Ширшиной И.В. (т. 34 л.д. 105-133),

- детализацию телефонных соединений, представленной на диске, полученном из ПАО «Данные изъяты» на основании постановления суда от 18 декабря 2017 года, абонента «Номер » (Ширшина И.В.); согласно детализации, в период с 28 января 2017 года по 03 июля 2017 года имеются телефонные соединения с абонентским номером «Номер » (ФИО117) (т. 42 л.д. 91, 93-94, 95-131,132),

- протокол осмотра местности (иного помещения) от 07 мая 2018 года – согласно которого осмотрен участок местности и нежилые здания по адресу: Адрес двухэтажное здание, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и здание – склад, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 32 л.д. 196-208),

- протокол осмотра сшивки с документами по исковому заявлению администрации г.Пензы к Потерпевший №3 и Потерпевший №2, изъятой в ходе выемки 29 ноября 2017 года в администрации г. Пензы по адресу: Адрес , (т. 32 л.д. 21-179, т. 32 л.д. 14-20, т.32 л.д. 180),

- протокол осмотра сшивки документов по исковому заявлению администрации г.Пензы к Потерпевший №1 изъятой в ходе выемки 29 ноября 2017 года в администрации г. Пензы по адресу: Адрес , (т. 32 л.д. 21-179, т. 32 л.д. 14-20, т. 32 л.д. 180),

- копия определения Арбитражного суда Пензенской области от 14 ноября 2017 года по делу №А49-8719/2017, которым производство по исковому заявлению администрации г. Пензы к ИП Потерпевший №1 о сносе самовольно возведенного строения прекращено в связи с отказом истца от иска (т.49 л.д. 4);

- копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 февраля 2018 года по делу №33-6/2018 (33-3353/2017) по иску администрации г.Пензы к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о сносе самовольно возведенного строения, согласно которого решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 июля 2017 года, которым исковые требования администрации г.Пензы оставлены без удовлетворения, отменено, исковые требования администрации г. Пензы к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 оставлены без удовлетворения (т.48 л.д. 214-220);

- протокол осмотра предметов от 07 апреля 2018 года, согласно которого осмотрен телефон «iPhone» модели «А1660», изъятый в ходе личного обыска при задержании Ширшиной И.В. 03 августа 2017 года, в котором обнаружены электронные письма от адресатов «Данные изъяты», Данные изъяты, «ФИО124» со сведениями о судебных заседаниях; переписка с «Данные изъяты» по вопросам рассмотрения гражданских дел; контакты «ФИО124», «ФИО2»; (т. 26 л.д. 43-49, т. 40 л.д. 1-96, л.д. 97-98);

- протокол осмотра предметов от 07 апреля 2018 года, согласно которого осмотрен телефон «Lenovo» модели «X3a40», изъятый в ходе личного обыска при задержании Ширшиной И.В. 03 августа 2017 года, в котором обнаружена фотография служебной записки ФИО29 А.А. на имя ФИО242 от 03 мая 2017 года о необходимости подготовки искового заявления о демонтаже объектов капитального строительства по адресу: Адрес принадлежащих Потерпевший №1 (т. 26 л.д. 43-49, т. 40 л.д. 1-96, л.д. 97-98).

Вместе с тем, по мнению суда, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственными обвинителями в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не позволяют сделать вывод, что указания Ширшиной И.В. сотрудникам УГиА администрации г. Пензы о проведении осмотра принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 объектов недвижимости, составлению служебных записок, подготовке исковых заявлений об устранении нарушений градостроительного законодательства с последующим обращением в суд не дают оснований для вывода о виновности Ширшиной И.В. в совершении воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления иска о его сносе.

В соответствии с п.п.5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 26 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Полномочия администрации г. Пензы на обращение в суды с исками к органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям и гражданам, закреплены в подпункте 1.46 пункта 1 статьи 33 Устава г. Пензы.

В силу возложенных на администрацию г. Пензы полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 февраля 2018 года, имеющим с учетом положений ст.90 УПК РФ преюдициальное значение, установлено, что принадлежащее ИП Потерпевший №2 и Потерпевший №3 нежилое здание по адресу: Адрес , являющееся новым объектом капитального строительства, возникшим в результате реконструкции, создано в отсутствие разрешения на его реконструкцию и с нарушением градостроительных норм и правил.

Решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Пензы к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о сносе нежилого здания мотивировано тем, что допущенные ответчиками нарушения не являются существенными и могут быть устранены.

Отказ в удовлетворении исковых требований администрации г. Пензы сам по себе не может свидетельствовать о необоснованности обращения в суд с целью реализации предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 ноября 2017 года о принятии отказа истца - администрации г. Пензы от иска к ИП Потерпевший №1 о сносе самовольно возведенного строения также не свидетельствует о необоснованном обращении в суд с исковыми требованиями, поскольку судом доводы истца о допущенных Потерпевший №1 нарушений градостроительных норм и правил фактически проверены не были.

Личной заинтересованности Ширшиной И.В. при обращении администрации г. Пензы с исковыми заявлениями к ИП Потерпевший №1, ИП ФИО125, Потерпевший №3 исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено.

Визуальный осмотр объектов по адресу: Адрес и их фотофиксация не могут свидетельствовать о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Ширшиной И.В. отсутствовал умысел на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

Доказательств, опровергающих показания Ширшиной И.В. о законности её действий, как заместителя главы администрации г.Пензы, стороной обвинения суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Анализируя доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы обвинения, изложенные в обвинительном заключении и в судебном заседании о вине Ширшиной И.В., носят предположительный характер. Представленные доказательства не дают оснований для вывода о виновности Ширшиной И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 169 УК РФ – воспрепятствования законной предпринимательской деятельности в виде ограничения прав индивидуальных предпринимателей, с использованием своего служебного положения, в действиях подсудимой отсутствует состав указанного преступления.

При таких обстоятельствах Ширшина И.В. подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ, с признанием в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ней права на реабилитацию.

Гражданские иски ИП Потерпевший №1, ИП ФИО126, Потерпевший №3 суд считает необходимым оставить без рассмотрения с учетом требований ч.2 ст. 306 УПК РФ, так как в действиях Ширшиной И.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 169 УК РФ.

Органом предварительного расследования Савин В.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Савин В.А., являясь в соответствии с Распоряжением Губернатора Пензенской области от 30 ноября 2015 года №284-р/к должностным лицом - вице-губернатором Пензенской области, а также являясь членом высшего постоянно действующего исполнительного органа государственной власти Пензенской области – Правительства Пензенской области, то есть занимая в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 04 декабря 2009 года №1381 «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации» государственную должность субъекта Российской Федерации – Пензенской области, установленную Уставом Пензенской области, принятым Законодательным собранием Пензенской области 10 сентября 1996 года (далее по тексту – Уставом Пензенской области), обладая в связи с этим и согласно Уставу Пензенской области, Закону Пензенской области от 22 декабря 2005 года №906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области», Распоряжению Губернатора Пензенской области от 31 декабря 2015 года №485-р «О распределении обязанностей между Губернатором, вице-Губернатором, Председателем Правительства, заместителями Председателя Правительства Пензенской области, руководителем аппарата Губернатора и Правительства», согласно которого в случаях временного (в связи с болезнью или отпуском) отсутствия Губернатора Пензенской области его обязанности исполняет вице-губернатор Пензенской области, в связи с чем в период исполнения обязанностей Губернатора Пензенской области в соответствии с Законом Пензенской области №1005-ЗПО от 10 апреля 2006 года «О Губернаторе Пензенской области», обладая полномочиями

- по представлению Пензенской области в отношениях с органами местного самоуправления, при этом вправе подписывать договоры и соглашения от имени Пензенской области;

- по обеспечению координации деятельности органов исполнительной власти Пензенской области с иными органами государственной власти Пензенской области и в соответствии с законодательством Российской Федерации по организации взаимодействия органов исполнительной власти Пензенской области с органами местного самоуправления;

- в установленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» случаях и порядке по внесению в Законодательное Собрание Пензенской области проекта закона Пензенской области о роспуске представительного органа муниципального образования,

- по изданию правового акта об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации,

- по внесению в представительный орган муниципального образования обращения с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку,

а также согласно Постановления Правительства Пензенской области от 31 декабря 2010 года №912-пП «О Регламенте Правительства Пензенской области» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, с корыстной целью, не позднее 03 июня 2016 года решил путем обмана и злоупотребления доверием главы администрации г. Пензы или лица, исполняющего его обязанности (далее по тексту – главы администрации г. Пензы), и иных должностных лиц администрации г. Пензы, уполномоченных к подготовке, согласованию и принятию решений о выделении и безвозмездном предоставлении гражданам земельных участков, незаконно приобрести безвозмездно право на чужое имущество, принадлежащее муниципальному образованию «город Пенза» – многоконтурный земельный участок, площадью 844 кв.м, которому впоследствии был присвоен кадастровый Номер и адрес: Пензенская область, город Пенза, Железнодорожный район, с/т «Данные изъяты», участок №27Г (далее по тексту – земельный участок или указанный земельный участок, или земельный участок в районе СНТ «Данные изъяты»), примыкающий к принадлежащим ему (Савину В.А.) на законных основаниях двум земельным участкам с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес и с кадастровым номером Номер по адресу: Пензенская область, г. Пенза, с/т «Данные изъяты», и огороженный вместе с указанными земельными участками по периметру общим забором, тем самым зная о самовольном захвате им (Савиным В.А.) указанного земельного участка и его незаконном использовании.

Савин В.А., зная о том, что безвозмездное получение права на указанный земельный участок возможно только путем его предоставления или выделения на основании соответствующего решения (постановления) главы администрации г. Пензы, в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации (от 25 октября 2001 года №136-ФЗ), в соответствии с ч. 1 ст. 39.3 которого продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, а также в нарушение Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ), в соответствии с п. 2.7 которого до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд,

решил, используя должностные полномочия заместителя главы администрации г.Пензы (по земельным и градостроительным вопросам) Ширшиной И.В., с которой он состоял в неформальных приятельских неслужебных отношениях, а также свое должностное положение вице-губернатора Пензенской области и свои должностные полномочия указанной должности по отношению к должностным лицам органа местного самоуправления – руководству администрации г. Пензы, совершить обман главы администрации г. Пензы и иных должностных лиц администрации г.Пензы, уполномоченных к подготовке, согласованию и принятию решений о выделении и безвозмездном предоставлении гражданам земельных участков, введя их в заблуждение относительно наличия у него (Савина В.А.) правовых оснований для получения права на вышеуказанный земельный участок и злоупотребить доверием главы администрации г. Пензы и иных должностных лиц администрации г. Пензы, для подготовки и подписания незаконного решения (постановления) главы администрации г. Пензы о безвозмездном предоставлении ему (Савину В.А.) указанного земельного участка.

В период с 30 ноября 2015 года по 03 июня 2016 года в неустановленном месте Савин В.А., осознавая, что фактически им занят и используется указанный земельный участок, расположенный вне границ садоводческого некоммерческого товарищества «Данные изъяты» (далее по тексту – СНТ «Данные изъяты») (юридический адрес: 440023, Адрес , ОГРН Номер , ИНН Номер ), и входящий в состав муниципальных земель, понимая, что Ширшина И.В., как заместитель главы администрации г. Пензы (по земельным и градостроительным вопросам), используя свое служебное положение, может помочь в достижении им (Савиным В.А.) преступного результата, из корыстной заинтересованности, используя авторитет занимаемой должности вице-губернатора Пензенской области, в целях облегчения обмана и введения в заблуждение, а также злоупотребления доверием главы администрации г. Пензы и иных должностных лиц администрации г. Пензы, уполномоченных к подготовке, согласованию и принятию решений о выделении и безвозмездном предоставлении гражданам земельных участков, предложил заместителю главы администрации г. Пензы (по земельным и градостроительным вопросам) Ширшиной И.В. принять участие в совершении преступления, а именно: в противоправном незаконном приобретении им (Савиным В.А.) безвозмездно права на чужое имущество - земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, путем обмана и злоупотребления доверием главы администрации г. Пензы и иных должностных лиц администрации г.Пензы, уполномоченных к подготовке, согласованию и принятию решений о выделении и безвозмездном предоставлении гражданам земельных участков, а также при необходимости в целях облегчения совершения преступления подыскать иных соучастников преступления из числа должностных лиц администрации г. Пензы.

Ширшина И.В., являясь в соответствии с постановлением главы администрации города Пензы «О переводе Ширшиной И.В.» №608 от 30 апреля 2015 года, трудовым договором №34 от 20 апреля 2015 года и дополнительным соглашением к нему №90 от 30 апреля 2015 года, должностным лицом – заместителем главы администрации города Пензы (по земельным и градостроительным вопросам), наделенная при исполнении своих обязанностей административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в администрации г.Пензы, должностные полномочия которой определены должностной инструкцией, утвержденной главой администрации г. Пензы 15 сентября 2014 года, а с 01 июня 2016 года - должностной инструкцией, утвержденной главой администрации г. Пензы 01 июня 2016 года, из иной личной заинтересованности, обусловленной таким побуждением, как карьеризм, заключающейся в стремлении показать себя грамотным руководителем, умеющим решать поставленные задачи, действуя из ложно понятых интересов службы, желая угодить Савину В.А., как вице-губернатору Пензенской области, занимающему высшую государственную должность субъекта Российской Федерации – Пензенской области, а также действуя из ложного понимания чувства товарищества, вследствие доброжелательных с ним отношений, которые Ширшина И.В. желала сохранить, а также желая обеспечить возможность в будущем получить взаимную услугу для себя лично и иных лиц, заручиться поддержкой Савина В.А. в решении различных вопросов, в период с 30 ноября 2015 года по 03 июня 2016 года, согласилась с предложением последнего принять участие в совершении преступления, с корыстной целью, заключающейся в приобретении им (Савиным В.А.) безвозмездно права на чужое имущество - указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, путем обмана и злоупотребления доверием главы администрации г. Пензы и иных должностных лиц администрации г.Пензы, уполномоченных к подготовке, согласованию и принятию решений о выделении и безвозмездном предоставлении гражданам земельных участков, а также при необходимости в целях облегчения совершения преступления подыскать иных соучастников преступления из числа должностных лиц администрации г. Пензы, тем самым вступив с ним (Савиным В.А.) в предварительный преступный сговор.

Согласно достигнутой с Савиным В.А. договоренности, Ширшина И.В., в период с 30 ноября 2015 года по 03 июня 2016 года, в целях облегчения достижения преступного результата и обмана главы администрации г. Пензы и иных должностных лиц администрации г. Пензы, решила, используя должностные полномочия начальника отдела по принятию решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г. Пензы Титковой Т.В., с которой она (Ширшина И.В.) состояла в неформальных личных дружеских отношениях, а также свое должностное положение заместителя главы администрации г. Пензы и свои должностные полномочия по отношению к подчиненным сотрудникам УГиА администрации г. Пензы, вовлечь в совершение преступления подчиненного работника - начальника отдела по принятию решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г. Пензы Титкову Т.В., которую в неустановленном месте в период с 30 ноября 2015 года по 03 июня 2016 года посвятила в их совместный с Савиным В.А. преступный умысел и предложила ей (Титковой Т.В.) принять участие в совершении указанного преступления - в противоправном незаконном приобретении Савиным В.А. безвозмездно права на чужое имущество - земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, путем обмана и злоупотребления доверием главы администрации г. Пензы и иных должностных лиц администрации г.Пензы, уполномоченных к подготовке, согласованию и принятию решений о выделении и безвозмездном предоставлении гражданам земельных участков.

Титкова Т.В., являясь на основании приказа начальника УГиА администрации г. Пензы №124-к от 30 ноября 2015 года должностным лицом - начальником отдела по принятию решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г. Пензы, будучи наделенной при исполнении своих обязанностей административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, полномочия которой определены должностной инструкции, утвержденной начальником УГиА администрации г. Пензы 01 декабря 2015 года, из иной личной заинтересованности, обусловленной таким побуждением, как карьеризм, заключающейся в стремлении показать себя грамотным руководителем и специалистом, умеющим решать поставленные задачи, действуя из ложно понятых интересов службы, желая угодить Савину В.А., как вице-губернатору Пензенской области, занимающему высшую государственную должность субъекта Российской Федерации – Пензенской области, и Ширшиной И.В., как вышестоящему руководителю и заместителю главы администрации г. Пензы, а также действуя из ложного понимания чувства товарищества и интересов дружбы, вследствие доброжелательных отношений со своей близкой знакомой Ширшиной И.В. и доброжелательных отношений с Савиным В.А., которые Титкова Т.В. желала сохранить, а также желая обеспечить возможность в будущем получить взаимную услугу для себя лично и иных лиц, заручиться поддержкой Савина В.А. и Ширшиной И.В. в решении различных вопросов, в период с 30 ноября 2015 года по 03 июня 2016 года согласилась с предложением последней принять участие в совершении преступления, с корыстной целью, заключающейся в приобретении Савиным В.А. безвозмездно права на чужое имущество - указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, путем обмана и злоупотребления доверием главы администрации г. Пензы и иных должностных лиц, уполномоченных к подготовке, согласованию и принятию решений о выделении и безвозмездном предоставлении гражданам земельных участков, тем самым вступив с ней (Ширшиной И.В.) и Савиным В.А. в предварительный сговор.

После чего в период с 30 ноября 2015 года по 03 июня 2016 года в неустановленном месте Ширшина И.В. и Титкова Т.В., действуй группой лиц по предварительному сговору с Савиным В.А., с корыстной целью, зная о том, что Савиным В.А. фактически занят и используется земельный участок, расположенный вне границ СНТ «Данные изъяты» и относящийся к землям муниципальной собственности, а также об отсутствии в СНТ «Данные изъяты» свободных земель и возможности их перераспределения и безвозмездной передачи членам СНТ «Данные изъяты», то есть заведомо зная, что Савин В.А. не имеет право на безвозмездное получение указанного земельного участка, и в соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, решили использовать для обмана и введения в заблуждение главы администрации г. Пензы и иных должностных лиц, уполномоченных к подготовке, согласованию и принятию решений о выделении и безвозмездном предоставлении гражданам земельных участков, не осведомленных о преступном умысле Савина В.А., Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., указанные выше условия безвозмездного предоставления земельного участка членам садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту - СНТ), предусмотренные п. 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»

В период с 30 ноября 2015 года по 03 июня 2016 года в неустановленном месте Савиным В.А., Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., с корыстной целью, был разработан преступный план, согласно которого Савин В.А. для приобретения безвозмездно права на чужое имущество - указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, путем обмана и злоупотребления доверием главы администрации г. Пензы и иных должностных лиц администрации г. Пензы, уполномоченных к подготовке, согласованию и принятию решений о выделении и безвозмездном предоставлении гражданам земельных участков, используя положения Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ для безвозмездного получения права на земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе должен предоставить в администрацию г.Пензы вместе с заявлением на имя главы администрации г.Пензы схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Данные изъяты» о распределении ему (Савину В.А.) земельного участка, а Титкова Т.В. и Ширшина И.В. должны организовать подготовку, согласование должностными лицами администрации г. Пензы и подписание главой администрации г. Пензы или лицом, исполняющим его обязанности, постановления о предоставлении Савину В.А. указанного земельного участка на безвозмездной основе, после чего Савин В.А. должен совершить действия по оформлению земельного участка в свою собственность.

Савин В.А., реализуя совместный с Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. преступный умысел, из корыстной заинтересованности, с корыстной целью, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 844 кв.м., в период с 01 января 2016 года по 03 июня 2016 года обратился в ООО «Данные изъяты» ИНН Номер , расположенное по адресу: Адрес , с заявлением об изготовлении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, которая была изготовлена в указанной организации и передана Савину В.А. в период с 03 июня 2016 года по 07 июня 2016 года в неустановленном месте.

Продолжая совместные преступные действия, Савин В.А., действуя совместно и согласованно с Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., в период с 01 января 2016 года по 07 июня 2016 года в неустановленном месте, используя авторитет занимаемой должности вице-губернатора Пензенской области, зная о том, что в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для безвозмездного получения права на земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе ему необходимо предоставить в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – администрацию г. Пензы схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Данные изъяты» о распределении ему земельного участка, в неустановленном месте, лично обратился к председателю правления СНТ «Данные изъяты» Свидетель №1, не осведомленному о его (Савина В.А.) преступном умысле, с просьбой подписать изготовленную по его (Савина В.А.) инициативе при неустановленных обстоятельствах выписку из протокола №9 общего собрания уполномоченных СНТ «Данные изъяты», датированного 06 июня 2014 года, являющуюся официальным документом, согласно которой на общем собрании уполномоченных СНТ «Данные изъяты» было принято решение о выделении Савину В.А. земельного участка № 27Г в СНТ «Данные изъяты», площадью 844 кв.м., заведомо зная, что данный вопрос на собрание уполномоченных не выносился, и данный земельный участок Савину В.А., как члену СНТ «Данные изъяты», не предоставлялся, а также с просьбой заверить печатью СНТ «Данные изъяты» и подписать изготовленный по его (Савина В.А.) инициативе при неустановленных следствием обстоятельствах фрагмент рукописного плана разбивки территории СНТ «Данные изъяты» с отображенным на нем земельным участком № 27Г. ФИО17 В.М., не осведомленный о преступном умысле Савина В.А., учитывая авторитет занимаемой последним должности вице-губернатора Пензенской области, по его (Савина В.А.) просьбе, в указанный период в неустановленном месте подписал, как председатель правления СНТ «Данные изъяты», выписку из протокола №9 общего собрания уполномоченных СНТ «Данные изъяты», датированного 06 июня 2014 года, и план разбивки территории СНТ «Данные изъяты с отображенным земельным участком № 27Г, а также заверил указанные документы оттиском печати СНТ «Данные изъяты».

После этого Савин В.А., продолжая реализовывать совместный с Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. преступный умысел, из корыстных побуждений, с корыстной целью, в период с 05 июня 2016 года по 07 июня 2016 года в дневное время в помещении администрации г. Пензы по адресу: Адрес , лично предоставил неустановленному лицу из числа должностных лиц администрации г. Пензы следующие документы: схему расположения земельного участка №27Г г.Пенза, с/т «Данные изъяты» на кадастровом плане территории, выписку из протокола №9 общего собрания уполномоченных СНТ «Данные изъяты датированного 06 июня 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения о принятом на данном собрании решении о распределении безвозмездно Савину В.А. указанного земельного участка, план разбивки территории СНТ «Данные изъяты» с отображенным на нем земельным участком № 27Г, а также заявление на имя главы администрации города Пензы о предоставлении ему (Савину В.А.) в собственность безвозмездно вышеуказанного земельного участка для ведения садоводства, датированное прошедшим числом - 10 февраля 2016 года.

После поступления от Савина В.А. документов в администрацию г.Пензы Ширшина И.В., согласно отведенной ей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с Савиным В.А. и Титковой Т.В., достоверно зная, что Савин В.А. не имеет право на безвозмездное получение вышеуказанного земельного участка, с корыстной целью, в период с 07 июня 2016 года по 10 июня 2016 года в дневное время в администрации г.Пензы, используя свое служебное положение, дала незаконное указание подчиненному работнику - начальнику отдела по принятию решений при оформлении прав на земельные участки УГиА администрации г. Пензы Титковой Т.В. подготовить по предоставленному Савиным В.А. пакету документов проект постановления главы администрации г.Пензы «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г в собственность», датировав его прошедшим числом - 20 февраля 2016 года, а также внести в указанный проект постановления заведомо ложные сведения об основаниях и условиях предоставления Савину В.А. земельного участка безвозмездно из состава земель, якобы ранее выделенных СНТ «Данные изъяты».

Титкова Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Савиным В.А. и Ширшиной И.В., заведомо зная, что у Савина В.А. отсутствует предусмотренное Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» право на безвозмездное получение указанного земельного участка, с корыстной целью, в период с 07 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, в дневное время, находясь в помещении администрации города Пензы, используя свое служебное положение, лично подготовила проект постановления главы администрации г.Пензы «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г.Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г в собственность», №234/1, датированное 20 февраля 2016 года, включив в проект постановления заведомо ложные сведения об основаниях и условиях предоставления Савину В.А. земельного участка безвозмездно из состава земель, якобы ранее выделенных СНТ «Данные изъяты», и передала проект постановления для согласования и подписания листа согласования должностным лицам администрации г. Пензы, а именно: и.о. начальника юридического отдела УГиА администрации г. Пензы ФИО243 и.о. начальника УГиА администрации г. Пензы ФИО60, при этом обманув их и злоупотребив их доверием, тем самым введя в заблуждение относительно законности предоставления Савину В.А. указанного земельного участка, а также курирующему заместителю главы администрации г. Пензы Ширшиной И.В. ФИО244 и ФИО60, будучи обманутыми и введенными в заблуждение в результате совместных и согласованных действий группы лиц по предварительному сговору в составе Савина В.А., Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. относительно законности предоставления Савину В.А. указанного земельного участка, доверяя им (Савину В.А., Ширшиной И.В. и Титковой Т.В.), в период с 07 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, в дневное время, находясь в помещении администрации города Пензы, подписали лист согласования к проекту постановления, подготовленному Титковой Т.В., тем самым Титкова Т.В. организовала согласование проекта указанного постановления.

Ширшина И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Савиным В.А. и Титковой Т.В., с корыстной целью, в период с 07 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, в дневное время, находясь в помещении администрации г. Пензы, используя свое служебное положение, согласно отведенной ей роли, поставила в листе согласования к указанному проекту постановления, подготовленному Титковой Т.В., свою подпись как заместителя главы администрации г. Пензы, тем самым в целях обмана и введения в заблуждение должностных лиц администрации г. Пензы подтвердив законность указанного проекта постановления и достоверность отраженных в нем сведений, после чего с проектом постановления главы администрации города Пензы «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г в собственность», №234/1, датированным прошедшим числом - 20 февраля 2016 года, путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к ФИО50, являющемуся заместителем главы администрации города Пензы, а по состоянию на 20 февраля 2016 года – исполняющем обязанности главы администрации г. Пензы, не осведомленному о совместном преступном умысле Савина В.А., Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., для подписания указанного постановления. При этом Ширшина И.В., достоверно зная об отсутствии в СНТ «Данные изъяты» свободных земель и возможности их перераспределения и безвозмездной передачи членам СНТ «Данные изъяты», в нарушение норм Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», минуя процедуру продажи земельных участков в результате торгов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, согласно отведенной ей роли, обманывая ФИО50 и злоупотребляя его доверием, поскольку последний полагал, что Ширшина И.В. надлежащим образом исполняет свои обязанности, связанные с координацией вопросов предоставления земельных участков, подготовкой исходно-разрешительной документации на земельные участки, непосредственной координацией и контролем деятельности УГиА администрации г. Пензы, заверила ФИО50, что указанное постановление является законным, и было им (ФИО50) ранее подписано именно 20 февраля 2016 года, когда он в соответствии с Решением администрации города Пензы №36-р от 09 февраля 2016 года исполнял обязанности главы администрации города Пензы, и в настоящее время его необходимо «переподписать».

ФИО50, будучи обманутым и введенным Ширшиной И.В. в заблуждение относительно правомерности и законности совершаемых действий, доверяя ей, в период с 07 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, в дневное время, в помещении администрации г. Пензы по адресу: Адрес , как исполняющий обязанности главы администрации города Пензы подписал постановление «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г в собственность», №234/1, датированное 20 февраля 2016 года, содержащее заведомо ложные сведения об основаниях и условиях предоставления Савину В.А. земельного участка безвозмездно из состава земель, якобы ранее выделенных СНТ «Данные изъяты», являющееся официальным документом и влекущее юридические последствия в виде предоставления Савину В.А. права требования передачи ему указанного земельного участка администрацией г. Пензы и возложения на администрацию г.Пензы обязанности по передаче Савину В.А. земельного участка.

Савин В.А., продолжая реализовывать совместный с Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. преступный умысел, из корыстной заинтересованности и с корыстной целью, заключающейся в приобретении безвозмездно права на чужое имущество – земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, путем обмана и злоупотребления доверием главы администрации г. Пензы и иных должностных лиц администрации г. Пензы, уполномоченных к подготовке, согласованию и принятию решений о выделении и безвозмездном предоставлении гражданам земельных участков, получив вышеуказанное постановление главы администрации г. Пензы №234/1, датированное 20 февраля 2016 года, 10 июня 2016 года, в дневное время, обратился в Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (далее по тексту – УМИ администрации г. Пензы) по адресу: Адрес , с заявлением на оформление договора передачи в собственность земельного участка, площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Железнодорожный район, с/т «Данные изъяты», уч. №27Г. После чего 10 июня 2016 года в дневное время в администрации г. Пензы между Савиным В.А. и УМИ администрации г. Пензы в лице заместителя начальника ФИО29 Ю.Е., не осведомленной о преступном умысле Савина В.А., Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., будучи введенной в заблуждение на основании постановления главы администрации г. Пензы №234/1, датированного 20 февраля 2016 года, относительно законности предоставления ему (Савину В.А.) земельного участка на безвозмездной основе, был заключен договор № 9294 безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

Савин В.А., реализуя совместный с Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. преступный умысел, в период с 10 июня 2016 года по 15 июня 2016 года на основании указанных постановления главы администрации г.Пензы №234/1, датированного 20 февраля 2016 года, и договора между Савиным В.А. и УМИ администрации г. Пензы №9294 от 10 июня 2016 года зарегистрировал в федеральном органе в области государственной регистрации право собственности на земельный участок, площадью 844 кв.м, которому был присвоен адрес: г.Пенза, с/т «Данные изъяты», участок №27Г, и кадастровый Номер .

В результате совместных и согласованных преступных действий Савина В.А., Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, Савину В.А. был предоставлен в собственность безвозмездно земельный участок общей площадью 844 кв.м., с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Пензенская область, город Пенза, Железнодорожный район, с/т «Данные изъяты», уч. №27Г, которым Савин В.А. распорядился по своему усмотрению, тем самым муниципальному образованию – «город Пенза» был причинен ущерб на сумму 460 000 рублей, в крупном размере.

В прениях сторон государственные обвинители, считая вину Савина В.А. в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, доказанной, просили квалифицировать его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ.

В обоснование вины подсудимого органы предварительного расследования и государственные обвинители представили доказательства:

- изложенные выше показания представителя потерпевшего ФИО53, свидетелей Свидетель №49, ФИО50, ФИО55, ФИО54, ФИО56, ФИО58, Свидетель №46, ФИО73, ФИО60, ФИО57, ФИО61, ФИО29 Ю.И., ФИО76, Свидетель №38, ФИО127, ФИО78, ФИО79, Свидетель №35, Свидетель №41, ФИО89, ФИО63, Свидетель №39, ФИО128, Свидетель №34, показания допрошенного под псевдонимом свидетеля ФИО70, а также

- показания свидетелей Свидетель №26, Свидетель №28, Свидетель №31, согласно которых администрацией г. Пензы им отказано в предоставлении земельных участков в СНТ «Данные изъяты» в собственность,

- показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №37, ФИО129, Свидетель №32, ФИО130, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №14 в судебном заседании о рассмотрении в 2014 году на собрании уполномоченных и правления СНТ «Данные изъяты1» вопроса о выделении Савину В.А. земельного участка в садоводческом товариществе;

- показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 в судебном заседании, а также показания в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №2 (т.6 л.д. 38-40, л.д. 41-44), Свидетель №1 (т.6 л.д. 1-4, т.6 л.д.21-22, т.6 л.д.23-25), Свидетель №9 (т.6 л.д. 63-65), Свидетель №5 (т.6 л.д. 51-53), Свидетель №20 (т.6 л.д. 102-104), Свидетель №13 (т.6 л.д. 81-83), Свидетель №37 (т.6 л.д. 128-129), согласно которых вопрос о выделении Савину В.А. земельного участка в 2014 году на общем собрании не рассматривался;

- показания свидетелей Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №24, Свидетель №33, Свидетель №25, ФИО131, Свидетель №4 в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №8 (т.6 л.д. 60-62), Свидетель №21 (т.6 л.д. 105-107), Свидетель №14 (т.6 л.д. 84-86), Свидетель №29 (т.7 л.д. 37-38, т.7 л.д. 39-40) в ходе предварительного расследования, согласно которых указанные лица не смогли достоверно подтвердить или опровергнуть факт выделения Савину В.А. земельного участка в СНТ «Данные изъяты»;

- показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №22, Свидетель №29, Свидетель №23, подтвердивших рассмотрение на одном из собраний в садоводческом товариществе, дату проведения которого пояснить не смогли, вопроса о выделении Савину В.А. земельного участка,

- показания свидетеля Свидетель №29 в судебном заседании о подписании как председателем правления СНТ «Данные изъяты» сообщения Свидетель №32 об отсутствии у СНТ полномочий по предоставлению в собственность или аренду земельных участков, а также показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования (т.7 л.д. 37-38, л.д. 39-40) об отсутствии земли в садоводческом товариществе.

- показания свидетеля ФИО132 – геодезиста МУП «Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы», осуществлявшего замеры земельного участка Савина В.А. (кадастровый Номер ) в 2003 году;

- показания свидетелей ФИО133, Свидетель №40 (ФИО245) – специалистов ООО «Данные изъяты» об изготовлении межевого дела на земельный участок Савина В.А. (кадастровый Номер ) в 2003 году.

Из показаний свидетеля ФИО133 следует, что земельный участок сформирован из муниципальных земель, границы участка согласованы со смежными собственниками, сама согласованием границ не занималась.

Свидетель Свидетель №40 (ФИО246) пояснила, что со стороны муниципалитета границы земельного участка Савина В.А. согласованы с руководителем Горкомзема и Управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы в ходе проверки и согласования исполнительной съемки.

Как следует из показаний свидетеля ФИО128 – инспектора ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы следует, что СНТ «Данные изъяты» не осуществляет оплату земельного налога на земли общего пользования, которые являются муниципальными.

Из оглашенных по ходатайству государственных обвинителей в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №1 – председателя правления СНТ «Данные изъяты» следует, что в 2016 году Савин В.А. решил узаконить самовольно занятый участок земли, попросил оформить документы о выделении ему на общем собрании земельного участка, на что он (ФИО17), поскольку Савин В.А. являлся вице-губернатором, согласился, предупредив, что это недействительный документ. Выписка из протокола собрания уполномоченных СНТ была необходима, чтобы получить земельный участок бесплатно и избежать привлечения к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. По просьбе Савина В.А. в июне-июле 2016 года расписался на выписке из протокола от 06 июня 2014 года №9 собрания уполномоченных СНТ «Данные изъяты» о выделении Савину В.А. земельного участка 844 кв.м. В действительности на этом собрании вопрос о выделении земельного участка Савину В.А. не обсуждался. В СНТ свободных земель нет, поскольку дополнительные земли товариществу не выделялись, а ранее выделенные участки распределены между членами товарищества (т.6 л.д. 1-4, л.д. 21-22, л.д.23-25).

Из показаний свидетеля ФИО139 - директора ООО «Данные изъяты» следует, что на земельный участок Савина В.А. в СНТ «Данные изъяты» для проведения кадастровых работ выезжал с геодезистом ФИО134 в феврале 2016 года.

Свидетель ФИО134 пояснил о проведении по поручению ФИО139 замеров участка Савина В.А. в СНТ «Данные изъяты» в районе Барковка весной 2016 года, результаты работы в начале июня 2016 года направил по электронной почте в ООО «Данные изъяты» ФИО135

Свидетель Свидетель №42 показала, что в 2016 году готовила схему расположения земельного участка Савина В.А. площадью 844 кв.м. В каком месяце это происходило, не помнит. Межевое дело на земельный участок с кадастровым номером Номер № 27Г подготовила 09 июня 2016 года. Формируемый земельный участок согласно сведениям публичной кадастровой карты граничил с неотмежеванным участком с кадастровым номером Номер – землями общего пользования СНТ.

По ходатайству государственных обвинителей судом кроме указанных в приговоре письменных доказательств, исследовались:

- копии сообщений администрации г. Пензы Свидетель №26 от 25 января 2017 года (т. 6 л.д.188-189), ФИО136 от 25 января 2017 года (т.6 л.д. 203), ФИО137 от 08 ноября 2016 года (т.6 л.д. 254), ФИО138 от 11 августа 2016 года (т.7 л.д. 120) об отказе в предоставлении земельных участков в СНТ «Данные изъяты» в собственность бесплатно,

- копия письма администрации г. Пензы от 22 июня 2015 года №4611 в адрес Свидетель №32 (т.7 л.д. 98) об отказе в предоставлении земельного участка в садоводческом товариществе в собственность бесплатно,

- протокол осмотра предметов (документов) от 30 мая 2017 года - электронной почты ФИО134, согласно которого ФИО134 02 июня 2016 года с адреса «Данные изъяты» поступило письмо с указанием кадастрового номера земельного участка Номер , который необходимо измерить. 05 июня 2016 года письмо «дача СНТ «Данные изъяты» отправлено ФИО134 на адрес электронной почты «Данные изъяты», содержащее 4 файла под названием «Савин 03.06.16» (т. 38 л.д. 177-184),

- протокол осмотра предметов (документов) от 18 мая 2017 года, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ООО Данные изъяты» - тетрадь «Книга учета», содержащая рукописные записи о датах заключения договоров и получении денежных средств за оказанные услуги. На оборотной стороне 93 листа и лицевой стороне 94 листа имеется запись: «Савин В.А. в р-не СНТ Данные изъяты, 8.06.16 (новый выписали от 29.01.16) получил 17.08.16»; при осмотре ноутбука на диске «С» в папке «Договоры» имеются сведения о создании файлов «2016-46 Савин» и «2016-47 Савин» - 07.06.2016, (т. 38 л.д. 132-142, т.38 л.д. 143-164, т.38 л.д.169-171, т.38 л.д. 172),

- заключение эксперта от 25 августа 2017 года №224/16, согласно выводов которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 844 кв.м. по состоянию на июнь 2016 года составляет 460000 рублей.

По ходатайству государственных обвинителей судом исследовались вещественные доказательства:

- межевой план от 2003 года, изъятый в ходе обыска в жилище Савина В.А., на земельный участок в с/т Искра район Барковка (кадастровый Номер ). На схеме расположения земельного участка с северной стороны имеется указание, что участок граничит с муниципальными землями,

- детализации телефонных соединений, представленные на дисках, полученных из ПАО «Данные изъяты» и ПАО «Данные изъяты» на основании постановлений суда от 21 августа 2017 года и 18 декабря 2017 года абонентов Номер (Ширшина И.В.) и Номер (Савин В.А.), между которыми состоялись разговоры 28 мая 2016 года в 08 часов 55 минут и 09 часов 34 минуты; 02 июня 2016 года имелись телефонные соединения: в 08 часов 02 минуты между Савиным В.А. и Ширшиной И.В.; в 08 часов 06 минут, 08 часов 10 минут, 08 часов 53 минуты, 09 часов 03 минуты зафиксированы соединения и сообщения между абонентами Ширшина И.В. и ФИО17 А.Ю. (Номер ), в 08 часов 58 минут – между абонентами ФИО7 и ФИО17 А.Ю. (т.42 л.д. 63, л.д. 70, л.д. 91, л.д. 94, л.д. 95-131, л.д. 132);

- аудиозаписи телефонных переговоров ФИО7 и Свидетель №1, содержащиеся на диске «№3-12-20242 от 21 сентября 2017 года», полученном в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что в ходе разговора 09 февраля 2017 года Савин В.А. поясняет Свидетель №1, чтобы тот не отходил «от линии, которую Савин В.А. определил», должны придерживаться версии, что земельный участок предоставлен из состава земель общего пользования; 15 февраля 2017 года обсуждают возможность проведения общего собрания в настоящее время для решения вопроса ходатайствовать перед администрацией г. Пензы о выделении Савину В.А. того же земельного участка (т.42 л.д. 11-45, л.д. 46)

- аудиозапись, зафиксированная в ходе ОРМ «негласная аудиозапись», содержащаяся на диске «№14/2/20/79CD от 14 апреля 2017 года» из содержания которой следует, что Савин В.А. высказывает Свидетель №1 недовольство в связи с пояснения последнего сотрудникам УФСБ России по Пензенской области, что вопрос о выделении Савину В.А. земельного участка на собрании уполномоченных СНТ «Данные изъяты» не обсуждался, просит Свидетель №1 написать опровержение в прокуратуру Пензенской области, администрацию г. Пензы и УФСБ России по Пензенской области (т.42 л.д. 11-45, л.д. 46).

Государственными обвинителями в ходе судебного следствия предоставлены сведения из ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пензенской области, из которых следует, что за период с 01 сентября 2015 года по 01 сентября 2016 года запросы о предоставлении кадастрового плана территории на кадастровый квартал Номер от ООО «Данные изъяты», ФИО139 и ФИО135 не поступали. Аналогичная информация об отсутствии запросов от указанных лиц предоставлена МУП «ОГСАГиТИ».

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого Савина В.А., согласно которых он по месту регистрации ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Пензе характеризуется положительно (т.23 л.д. 39), по предыдущему месту работы в Правительстве Пензенской области - положительно (т.23 л.д. 35), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.23 л.д. 41-43), не судим, к административной ответственности не привлекался (т.23 л.д. 28-30).

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд находит, что органом предварительного следствия и стороной обвинения не было представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о совершении Савиным В.А. мошенничества.

Показания подсудимого Савина В.А. в части отсутствия у него корыстного умысла не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств о приобретении Савиным В.А. права на чужое имущество путем мошенничества.

Мошенничество, в совершении которого обвиняется Савин В.А., является одной из форм хищения, поэтому ему присущи все признаки хищения.

С субъективной стороны мошенничество как форма хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, из чего следует, что виновное лицо имеет намерение получить чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Корыстная цель предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою пользу или других лиц, что реализуется в виде получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищения.

Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за завладение имуществом путем обмана или злоупотреблением доверием в любых формах, но с прямым умыслом и наличием обязательного признака субъективной стороны - корыстной целью.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Савин В.А., достоверно зная, что им в отсутствие государственной регистрации права занят земельный участок площадью 844 кв.м. (по обвинению которому впоследствии был присвоен кадастровый номер Номер и адрес: Пензенская область, город Пенза, Железнодорожный район, с/т «Данные изъяты», участок №27Г), узнав о проведении администрацией г. Пензы мероприятий по проверке соблюдения гражданами земельного законодательства, желая избежать привлечения его (Савина) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, обратился к заместителю главы администрации г. Пензы Ширшиной И.В. (по земельным и градостроительным вопросам) с вопросом приобретения права собственности на указанный земельный участок.

Вместе с тем само по себе стремление Савина В.А. зарегистрировать право собственности на занятый им земельный участок не является обстоятельством, подтверждающим, что подсудимый действовал с корыстным умыслом.

Утверждение государственных обвинителей о наличии у подсудимого Савина В.А. корыстной заинтересованности не нашло своего подтверждения, и суд приходит к выводу, что обвинением не представлено бесспорных доказательств виновности Савина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку отсутствует субъективная сторона этого преступления.

В силу статей 14 и 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Анализируя доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы обвинения, изложенные в обвинительном заключении и в судебном заседании о вине Савина В.А., носят предположительный характер. Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственными обвинителями в ходе судебного следствия, не дают оснований для вывода о виновности Савина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в действиях подсудимого отсутствует состав указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что Савин В.А. подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с признанием в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ним права на реабилитацию.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Ширшиной И.В. и Титковой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимая Ширшина И.В. совершила три преступления небольшой тяжести, по предыдущему месту работы и по месту жительства УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе характеризуется положительно (т. 27 л.д. 163, 166), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.27 л.д. 168, 170), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.27 л.д. 145-147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ширшиной И.В., суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ширшиной И.В. за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Савину В.А.), по ч.1 ст. 292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Свидетель №45) суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает их совершение группой лиц, поскольку Ширшина И.В. и Титкова Т.В. действовали с общим умыслом, совместно и согласованно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ширшиной И.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 169 УК РФ, не установлено.

Подсудимая Титкова Т.В. совершила два преступления небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе характеризуется положительно (т.25 л.д. 57), по предыдущему месту работы – положительно (т.50 л.д. 185), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.25 л.д. 60,62), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.25 л.д. 52-54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титковой Т.В. по каждому преступлению, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Титковой Т.В. по каждому преступлению суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение их группой лиц, поскольку Ширшина И.В. и Титкова Т.В. действовали с общим умыслом, совместно и согласованно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Ширшиной И.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ширшиной И.В. наказание за данные преступления в виде исправительных работ. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Титковой Т.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Титковой Т.В. наказание за данные преступления в виде штрафа.

Суд считает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенных должностными лицами преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, личности Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить им дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Ширшиной И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 169 УК РФ, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Ширшиной И.В. наказание за данное преступление в виде лишения права занимать определенные должности со штрафом. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Оснований для назначения Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а Ширшиной И.В. также с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, не имеется.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 292 УК РФ и ч.1 ст.169 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, на момент постановления приговора сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ истекли, Ширшина И.В. и Титкова Т.В. подлежат освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшим - администрацией г. Пензы и ООО «Данные изъяты» заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями (по факту предоставления земельного участка Савину В.А.).

Принимая во внимание, что для разрешения вопросов, связанных с гражданскими исками необходимо произвести дополнительные расчеты, привлечь заинтересованных лиц, требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савина Валерия Александровича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, оправдать на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Савиным В.А. право на реабилитацию и разъяснить, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, возмещение морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Меру пресечения Савину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Ширшину Ирину Владимировну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 169 УК РФ (в отношении ИП Потерпевший №1, ИП Потерпевший №2, Потерпевший №3) оправдать на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Ширшиной И.В. право на реабилитацию и разъяснить, что она имеет право на возмещение имущественного вреда, возмещение морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Гражданские иски ИП Потерпевший №1, ИП Потерпевший №2, Потерпевший №3 оставить без рассмотрения.

Ширшину Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст.169 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Савину В.А.) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Ширшиной И.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.

Согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить Ширшину И.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Савину В.А.), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Свидетель №45) назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Ширшиной И.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.

Согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить Ширшину И.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст.292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Свидетель №45), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

- по ч.1 ст. 169 УК РФ (в отношении ООО «Данные изъяты») назначить наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года со штрафом в размере 70 000 рублей.

Согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить Ширшину И.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст.169 УК РФ (в отношении ООО «Данные изъяты»), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Ширшиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Титкову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Савину В.А.) в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Титковой Т.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить Титкову Т.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст.292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Савину В.А.), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Свидетель №45) назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Титковой Т.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить Титкову Т.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст.292 УК РФ (по предоставлению земельного участка Свидетель №45), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Титковой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за гражданскими истцами – администрацией г. Пензы и ООО «Данные изъяты» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с детализацией телефонных соединений абонентских номеров 89022071030 (ПАО «Данные изъяты»), Номер , Номер , Номер , Номер (ПАО «Данные изъяты»), Номер , Номер , (ПАО «Данные изъяты»), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах дела;

- оптические диски № 3/12-20278 от 11.11.2017 года с записями телефонных переговоров Ширшиной И.В. и Савина В.А.; № 14/2/20/79CD от 14.04.2017 года с записями телефонных переговоров и разговоров Савина В.А. и Свидетель №1; № 3-12-20242 от 21.09.2017 года с записями телефонных переговоров Савина В.А., Ширшиной И.В., Свидетель №1; №3/12-20352 от 04.12.2017 с записями телефонных переговоров Ширшиной И.В., хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела;

- папки с делами правоустанавливающих документов и кадастровыми делами на земельные участки с кадастровыми номерами Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер ; Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , хранящиеся при уголовном деле - передать в отдел по Первомайскому и Железнодорожному районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской Адрес );

- папку для бумаг с рукописной надписью «Данные изъяты», внутри которой находится папка «Скоросшиватель-ДЕЛО №» с рукописной надписью «Садоводческое товарищество «Данные изъяты» с документами по выделению земельных участков в СНТ «Данные изъяты» и СНТ «Данные изъяты»; картонную папку темно-зеленого цвета с рукописной надписью «Данные изъяты», внутри которой находятся: бумажная папка-скоросшиватель с рукописной записью «Данные изъяты Дело по отводу земельного участка под коллективное садоводство в районе Барковка Администрации Железнодорожного района», папку-скоросшиватель коричневого цвета с рукописная надписью: «Данные изъяты Об уточнении границ садоводческого товарищества «Данные изъяты» р-н Барковка», папку-скоросшиватель с названием «о передаче земельных участков в собственность в садоводческом товариществе «Данные изъяты» р-н Барковка», хранящиеся при уголовном деле – передать в Управление Росреестра по Пензенской области (Адрес )

- письмо главы администрации г. Пензы № 614 от 17.02.2016 года ФИО140; копию постановления главы администрации г. Пензы №2214/5 от 24.12.2015 года о внесении изменений в постановление № 1097/1 от 16.07.2015 года о предоставлении Свидетель №8 земельного участка в СНТ «Данные изъяты» с документами; копию постановления главы администрации г.Пензы № 283/7 от 04.03.2016 года о внесении изменений в постановление № 1097/1 от 16.07.2015 года о предоставлении земельного участка Свидетель №8 в СНТ «Данные изъяты» с документами; постановление главы администрации г. Пензы о предоставлении земельных участков в СНТ «Данные изъяты» за 2016 год: № 283/7 от 04.03.2016 года с листом согласования; № 1250 от 01.08.2016 года с листом согласования; копию постановления № 234/1 от 20.02.2016 года, копию листа согласования; постановление № 1264/1 от 03.08.2016 года с приложением и листом согласования; постановление главы администрации г.Пензы о предоставлении земельных участков СНТ «Данные изъяты» за 2015 год: № 1097/1 от 16.07.2015 года с листом согласования; № 227/8 от 27.02.2015 года с листом согласования; № 2214/5 от 24.12.2015 года с листом согласования; постановление главы администрации г. Пензы о предоставлении земельных участков СНТ «Данные изъяты» за 2014 год: № 828/4п от 24.12.2014 года с листом согласования; № 797п от 15.12.2014 года с листом согласования; № 723/3п от 12.11.2014 года с листом согласования; постановление главы администрации г. Пензы о предоставлении земельных участков СНТ «Данные изъяты» за 2013 год: № 40/7п от 25.01.2013 года с листом согласования; постановление главы администрации г. Пензы о предоставлении земельных участков СНТ «Данные изъяты» за 2011 год: № 566п от 06.09.2011 года с листом согласования; № 545/4п от 30.08.2011 года с листом согласования; № 545/2п от 30.08.2011 года с листом согласования.; № 513/1п от 18.08.2011 года на 2 л. с листом согласования; № 286п от 24.05.2011 года с листом согласования; № 74п от 24.02.2011 года с листом согласования; постановления главы администрации г. Пензы о предоставлении земельных участков СНТ «Данные изъяты» за 2010 год: № 849п от 21.10.2010 года с листом согласования; № 93/1п от 11.02.2010 года с листом согласования; № 60 от 29.01.2010 года с листом согласования; постановления главы администрации г. Пензы о предоставлении земельных участков СНТ «Данные изъяты» за 2009 год: № 781п от 15.12.2009 года с листом согласования на 1 л.; № 310п от 23.07.2009 года с листом согласования; № 299п от 20.07.2009 года с листом согласования; № 740 от 02.06.2009 года с листом согласования; № 370 от 11.03.2009 года с листом согласования; № 46/3 от 19.01.2009 года с листом согласования; № 46/2 от 19.01.2009 года с листом согласования; № 685/17 от 21.05.2009 года с листом согласования, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в администрацию г. Пензы;

- канцелярский прозрачный файл, внутри которого схема расположения земельного участка, площадью 844 кв.м (копия), копию кадастрового паспорта земельного участка Номер , схемы расположения земельного участка; канцелярский прозрачный файл, внутри которого находятся два экземпляра акта согласования месторасположения границ земельного участка № 27Г/1 СНТ «Данные изъяты», копия постановления главы администрации г. Пензы № 1276 от 04.08.2016 года, копия кадастрового паспорта земельного участка Номер , выписка из протокола № 2 от 10.05.2013 года СНТ «Данные изъяты»; копия протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Данные изъяты от 18.05.2008 года; папку-скоросшиватель с надписью «2016» с документами на 140 л., в которой содержатся листы со сведениями о выполнении кадастровых работ на земельных участках; папку-скоросшиватель с надписью «дело №» с документами на 11 л., в которой содержатся листы со сведениями о выполнении кадастровых работ на земельных участках; копию договора между Савиным В.А. и ООО «Данные изъяты» на выполнение работ по землеустроительству №46 от 29.01.2016 года; копию договора между Савиным В.А. и ООО «Данные изъяты» на выполнение работ по землеустроительству № 47 от 29.01.2016 года; внешний накопитель информации на жестком магнитном диске «SP Silicon Power 12121476-500GA70-TO», внутри которого находится жесткий магнитный диск «Toshiba MQ01ABD050», объемом 500 Gb, S/N Y2OLTFKOT RE8 HDKEB03AZA01 T; накопитель информации на жестком магнитном диске «Seagate Barracuda 72/00/12 500 Gb» S/N Z2A7YRZA, изъятые в ходе обыска в ООО «Данные изъяты», хранящиеся в уголовном деле, возвратить в ООО «Данные изъяты» (Адрес ; Адрес );

- папку-скоросшиватель зеленого цвета с учредительными документами СНТ «Данные изъяты» на 47 л.; папку-скоросшиватель зеленого цвета с перепиской СНТ «Данные изъяты» с органами местного самоуправления, государственными органами и иными организациями и учреждениями, на 28 л.; папку-скоросшиватель красного цвета с документами – заявлениями и справками членов СНТ «Данные изъяты», на 164 л.; папку-скоросшиватель зеленого цвета с документами – протоколами, решениями, выписками из протоколов органов управления СНТ «Данные изъяты», заявлениями, финансовыми документами на 75 л.; папку-скоросшиватель зеленого цвета с документами – заявлениями членов СНТ «Данные изъяты» на 109 л.; папку с надписью «Протоколы 2013-2015гг.»; папку с надписью «Протоколы общих собраний и заседаний правления СНТ «Данные изъяты» 2015-2017 гг.»; комплект документов – договоры и дополнительные соглашения, акты приемки к ним с участием СНТ «Данные изъяты», протоколы общих собраний и заседаний правления СНТ «Данные изъяты», выписки из указанных протоколов, на 62 л., изъятые в ходе выемки у Свидетель №1 в подсобном помещении СНТ «Данные изъяты», представленные как результаты оперативно-розыскной деятельности, а также полученные по запросам в СНТ «Данные изъяты», хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в СНТ «Данные изъяты»;

- папку с надписью «Журнал регистрации постановлений» на 100 л.; две папки - журналы исходящей корреспонденции администрации г. Пензы за 2016 год (том 1 и том 2), каждая по 100 л.; регистрационно-контрольную карточку № 7909 от 10.12.2014 года по заявлению Свидетель №34 с документами, регистрационно-контрольную карточку № 4611 от 04.06.2015 года по заявлению Свидетель №32 с документами, регистрационно-контрольную карточку № 7704 от 26.10.2016 года по заявлению Свидетель №30 с документами, регистрационно-контрольную карточку № 7766 от 27.10.2016 по заявлению ФИО137 с документами, регистрационно-контрольную карточку № 7775 от 28.10.2016 года по заявлению ФИО141 с документами, сшивку с регистрационно-контрольными карточками №8071 от 15.12.2014 года, №1313 от 17.02.2015 года, №10842 от 18.12.2015 года, №642 от 04.02.2016 года по заявлениям ФИО142; регистрационно-контрольную карточку № 5244 от 13.08.2014 года по заявлению ФИО143 с документами, регистрационно-контрольную карточку №10746 от 16.12.2015 года по заявлению ФИО140 с документами, регистрационно-контрольную карточку №614 от 04.02.2016 года по заявлению ФИО140 с документами, регистрационно-контрольную карточку №251 от 20.01.2015 года по заявлению ФИО144 с документами, регистрационно-контрольную карточку №3497 от 30.05.2016 года по заявлению ФИО145 с документами, регистрационно-контрольную карточку №944 от 16.02.2016 года по заявлению ФИО146 с документами, регистрационно-контрольную карточку №6785 от 23.09.2016 года по заявлению ФИО147 с документами, регистрационно-контрольную карточку №6654 от 19.09.2016 года по заявлению ФИО148 с документами, сшивку с регистрационно-контрольными карточками №7475 от 25.11.2014 года, №31 от 12.01.2015 года, №1231 от 16.02.2015 года по заявлениям ФИО149; сшивку с регистрационно-контрольными карточками №7302 от 18.11.2014 года, №7650 от 02.12.2014 года по заявлениям ФИО150; сшивку с регистрационно-контрольными карточками №6684 от 21.10.2014 года, №6963 от 30.10.2014 года по заявлениям ФИО151; сшивку с регистрационно-контрольными карточками №5673 от 07.07.2015 года, №10681 от 14.12.2015 года, №913 от 15.02.2016 года по заявлениям Свидетель №8; сшивку с регистрационно-контрольной карточкой №7987 от 11.12.2014 года по заявлению ФИО152; регистрационно-контрольную карточку №5073 от 27.07.2016 года по заявлению Свидетель №45 с документами, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в администрацию г.Пензы;

- телефон Ширшиной И.В. «iPhone» модели «А1660», телефон Ширшиной И.В. «Lenovo» модели «X3a40»; копию заявления Савина В.А. на имя главы администрации г. Пензы от 07.06.2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка с районе ул. Барковка, площадью 600 кв.м. со схемой расположения земельного участка и копией листов паспорта; копию постановления администрации г. Пензы №234/1 от 20.02.2016 года «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок № 27Г в собственность, с копиями схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявления Савина В.А. от 10.02.2016 года, договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность №9294 от 10.06.2016 года, тремя черно-белыми фотографиями земельного участка; прозрачный канцелярский файл, в котором находятся копия письма прокуратуры Пензенской области № 7-519-2008/2015-2016 от 26.09.2016 года на имя главы администрации г. Пензы по факту предоставления Савину В.А. земельного участка в СНТ «Данные изъяты» и необходимости проведения обследования территории СНТ, лист с рукописными записями и обозначением земельных участков - 2 цветных и 1 черно-белая с пометками схемы расположения земельных участков СНТ «Данные изъяты»; схему планировки территории СНТ «Данные изъяты» (основной чертеж), схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории СНТ «Данные изъяты» (опорный план), цветную схему расположения земельных участков в СНТ «Данные изъяты» без названия, цветную распечатку публичной кадастровой карты с земельными участками СНТ «Данные изъяты», рукописную схему проектируемых границ участков в СТ «Данные изъяты», черно-белую схему расположения земельных участков СНТ «Данные изъяты» с рукописными записями; два пакета документов под скрепками под названием «Проверка СНТ «Данные изъяты» (на 01.12.2016г.)» и «Проверка СНТ «Данные изъяты» (на 22.11.2016г.)», хранящиеся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности Ширшиной И.В.;

- прозрачный файл-уголок с документами на земельный участок Савина В.А. по адресу: г. Пенза, тер. СНТ «Данные изъяты», з/у № 27Г/1; файл-уголок зеленого цвета с копиями документами СНТ «Данные изъяты»; прозрачный файл с копиями разъяснений Росреестра и Минэкономразвития о порядке и условиях предоставления земельных участков гражданам для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; копию рукописной схемы расположения земельных участков СНТ «Данные изъяты»; бумажный конверт с ответом УМИ администрации г. Пензы № 14/10973 от 26.10.2017 года; копии приказов заместителя главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 12.10.2017 года №№ 279/1п, 279/2п, 279/3п, 279/4п о назначении внеплановой выездной проверки соблюдения Савиным В.А. земельного законодательства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер , Номер , Номер , Номер ; - акты проверки соблюдения земельного законодательства от 10.11.2017 года №№ 332, 333, 334, 335; копию листа согласования проекта постановления администрации г. Пензы «О предоставлении гр. Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок № 27Г в собственность»; документы под скрепкой - копию свидетельства о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером Номер , заявление председателя правления СНТ «Данные изъяты» ФИО247. на имя прокурора Пензенской области, главы администрации г. Пензы, начальника УФСБ России по Пензенской области от 09.02.2017 года (оригинал) по факту выделения Савину В.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, СНТ «Данные изъяты», распечатку фрагментов нормативно-правовых актов о правовом регулировании порядка и условий предоставления земельных участков, копию свидетельства о регистрации права собственности Савина В.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер , свидетельства о регистрации права собственности Савина В.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер , копию заявления Савина В.А. на имя главы администрации г. Пензы от 10.02.2016 года, копию постановления администрации г. Пензы № 234/1 от 20.02.2016 года с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; документы под скрепкой - копию ответов администрации г. Пензы в адрес руководителя аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области, переписки с ИА «Данные изъяты» и приложенными к ним документами; прозрачный файл с копиями документов по рассмотрению гражданского дела Железнодорожным районным судом г. Пензы по иску Савина В.А. к администрации г. Пензы о признании недействительным постановления администрации г. Пензы № 245 от 17.02.2017 года «Об отмене постановления администрации г. Пензы № 234/1 от 20.02.2016 года»; прозрачный файл с копиями документов по обжалованию определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.05.2017 года о приостановлении производства по делу; прозрачный файл-уголок с копиями документов по земельному участку Савина В.А. по адресу: г. Пенза, СНТ «Данные изъяты» уч. № 27Г, прозрачный файл-уголок с документами по исковым заявлениям представителя Савина В.А. ФИО153 в суд о признании постановления администрации г. Пензы №245 от 17.02.2017 года недействительным; прозрачный файл с документами, связанными с отменой постановления администрации г. Пензы № 234/1 от 20.02.2016 года и обжалованием решения в суд; прозрачный файл с копиями документов на земельный участок Савина В.А. по адресу: г. Пенза, СНТ «Данные изъяты» уч. №27Г/1, с кадастровым номером Номер ; прозрачный файл-уголок с копиями документов по земельному участку Савина В.А. по адресу: г. Пенза, СНТ «Данные изъяты» уч. № 27Г; членскую книжку садовода с/т «Данные изъяты» № 27а Савина В.А.; прозрачный файл с черновыми вариантами справок о доходах Савина В.А. и ФИО154 за 2016 год, с флеш-накопителем USB синего цвета с электронными файлами справок; файл-конверт зеленого цвета с документами Савина В.А. по земельным участкам в СНТ «Данные изъяты», всего на 110 л.; технический паспорт на жилой дом по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, относительно ориентира с/т «Данные изъяты» в районе Барковки, с кадастровым номером Номер ; файл-скоросшиватель красного цвета с проектной документацией по газоснабжению жилого дома по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, относительно ориентира с/т «Данные изъяты» в районе Барковки, с кадастровым номером Номер ; файл-уголок синего цвета с актами проверки соблюдения земельного законодательства от 22.07.2016 года и от 23.06.2016 года №№ 96-97, на 6 л.; папку-скоросшиватель зеленого цвета с правоустанавливающими документами на земельные участки Савина В.А. и жилой дом в СНТ «Данные изъяты» с кадастровыми номерами Номер , Номер ; папку «Межевое дело на земельный участок гр. Савина В.А. в р-не Барковки садоводческое товарищество «Данные изъяты», выполненное ООО «Данные изъяты»; сберегательную книжку ОАО «Россельхозбанк» 07-РСХБ №202400 на имя ФИО155; доверенности ФИО155 на имя ФИО154 от 16.11.2016 года, 28.11.2017 года; прозрачный файл-уголок с копиями документов на принадлежащие Савину В.А. объекты недвижимости в СНТ «Данные изъяты» - земельный участок Савина В.А. по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок № 27Г, с кадастровым номером Номер , жилой дом с кадастровым номером Номер .; прозрачный файл с документами на земельный участок Савина В.А. по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок № 27Г, с кадастровым номером Номер ; файл-уголок синего цвета с документами на земельный участок Савина В.А. по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок № 27Г, с кадастровым номером Номер файл-уголок голубого цвета с документами на земельный участок Савина В.А. по адресу: г. Пенза, с/т «Данные изъяты», участок № 27Г/1, с кадастровым номером Номер файл-уголок голубого цвета с документами по земельным участкам Савина В.А. в СНТ «Данные изъяты», хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности Савину В.А.;

- личное дело Ширшиной И.В., хранящееся при материалах уголовного дела, передать в администрацию г. Пензы;

- копию личного дела Савина В.А. в двух томах, копии распоряжений Губернатора Пензенской области, хранящиеся при уголовном деле, передать в Правительство Пензенской области;

- сшивка с документами по заявлениям физических и юридических лиц о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и других документов, связанных со строительством, на 377 л.; журнал регистрации посетителей администрации г. Пензы на посту №1; журнал выдачи разрешений на строительство за 2016 год; журнал выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию за 2016 год; папку с документами ООО «Данные изъяты» для получения разрешения на строительство жилого дома (2-й этап строительства) по адресу: Адрес ; папку с документами ООО «Данные изъяты» для получения разрешения на ввод жилого дома (1-й этап строительства) по адресу: Адрес , хранящиеся при материалах уголовного дела, передать в администрацию г. Пензы;

- сшивку с документами к исковому заявлению администрации г.Пензы к Потерпевший №3 и Потерпевший №2, сшивку с документами к исковому заявлению администрации г. Пензы к Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, передать в - администрацию г. Пензы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                      Н.Н. Марчук