Решение по делу № 5-2/2022 (5-395/2021;) от 29.12.2021

Дело № 5-2/2022 (5-395/2021)

УИД 32RS0020-01-2021-001251-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Навля Брянской области 28 июля 2022 г.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стручковой Н.А.,

защитника – Стручковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Стручковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №1706/П 0069883 от 15 декабря 2021 года, составленному старшим УУП МО МВД России «Навлинский» старшим лейтенантом полиции Мосиным А.С., 02 сентября 2021 года в 16 часов 30 минут Стручкова Н.А., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу Борзыкину В.Н. спиртосодержащей пищевой продукции домашней выработки (самогона) истиной крепостью (объемной доли этилового спирта) 38,8 % оборота емкостью 0,5 литра за 100 рублей, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, таким образом, Стручкова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 06.09.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, по нему назначено административное расследование в отношении Стручковой Н.А.

По результатам административного расследования 15.12.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 декабря 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Стручковой Н.А. передано в Навлинский районный суд Брянской области.

В судебном заседании Стручкова Н.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласна.

Защитник Стручкова И.П. в судебном заседании пояснила, что Стручкова Н.А. является ее дочерью, 2 сентября 2021 года Стручкова Н.А. в ее отсутствие продала Борзыкину В.Н. спиртосодержащую продукцию домашней выработки, самогон, объемом 0,5 л. за 100 рублей.

Старший участковый уполномоченный МО МВД России «Навлинский» Мосин А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное разбирательство без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав Стручкову Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащей продукцией в том числе является пищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции.

В силу ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Стручковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, помимо личного признания ею своей вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2021 года № 1706/П 0069883; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» Мосина П.С. о выявлении им факта продажи Стручковой Н.А. 02 сентября 2021 года Борзыкину В.Н. спиртного домашнего производства; объяснениями Стручковой Н.А., Стручковой И.П., Борзыкина В.Н.; протоколом изъятия вещей и документов от 02 сентября 2021 года, согласно которому у Борзыкина В.Н. изъята пластиковая бутылка с красной винтовой крышкой, емкостью 0,5 л., наполненная жидкостью желто-коричневого цвета цвета; заключением экспертов № 5438э от 22 октября 2021 года, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинной крепостью (объемная доля этилового спирта) 38,8 % оборота, согласно ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» представленная на исследование жидкость является спиртсодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 651 от 12 апреля 2022 года, Стручкова Н.А. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию страдала и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью, на что указывают данные истории жизни подэкспертной: с раннего возраста отставала в психомоторном развитии от сверстников, обучалась по вспомогательной программе, а также результаты предыдущих наблюдений врачей-психиатров и выявленные при объективном обследовании снижение памяти и интеллекта, низкий уровень знаний, лексически бедная речь, суждения легковесные, поверхностные, неустойчивое внимание, конкретное мышление. Но в то же время подэкспертная сумела окончить 9 классов школы, социально адаптирована, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно за помощью врача психиатра не обращается и при объективной обследовании правильно ориентирована, память и интеллект грубо не нарушены, критические способности в достаточном объеме, отсутствует психотическая симптоматика, достаточно хорошо разбирается в общих бытовых вопросах, что указывает на не выраженность интеллектуального дефекта. На момент инкриминируемого деяния Стручкова Н.А. по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать в судебном разбирательстве, однако, имеющийся у нее легкий интеллектуальный дефект, затрудняет самостоятельную полноценную защиту во время административного судопроизводства.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а Стручкову Н.А., с учетом материалов дела, касающихся ее личности, обстоятельств произошедшего и поведения Стручковой Н.А. в ходе судебного разбирательства – вменяемой, в связи с чем, Стручкова Н.А. подлежит административной ответственности и административному наказанию за совершенное административное правонарушение.

Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает их относимыми и допустимыми, полученными без нарушения закона и являющимися достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст.4.5 КоАПРФ, не истек.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия Стручковой Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничную торговлю спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, при этом, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания правонарушителю, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, не повлекшего за собой негативные последствия, личность виновной, которая впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым отношу признание вины Стручковой Н.А., инвалидность последней, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличием смягчающих вину обстоятельств, в целях достижения целей административного наказания, изложенных в ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая, также незначительное количество реализованной продукции, отсутствие тяжких последствий, судья считает, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и полагает возможным назначить Стручковой Н.А. административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера и назначить штраф в размере 15000 рублей, что будет в полной мере соразмерным содеянному и отвечать целям административного наказания.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой в ходе производства по делу спиртосодержащей продукции суд учитывает положения ч. 3 ст.3.7 КоАПРФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с абз. 3 п. 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно (пункты 2,3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, судья не применяет данный дополнительный вид наказания и в силу абз. 2 п. 2 ст.25Федерального закона №171-ФЗ, изъятая алкогольная продукция, указанная в п.п. 1 - 3 п. 1 ст.25Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стручковой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Стручковой Н.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с перечислением на реквизиты:УФК по Брянской области (МО МВД России «Навлинский»), ИНН 3221003372, КПП 324501001, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в Отделении Брянск Банка России// УФК по Брянской области г. Брянск, кор/с 40102810245370000019, БИК 011501101, ОКТМО 15638000, КБК 18811601331010000140, УИН 18880432210000698838.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд (можно по электронной почте суда со ссылкой на номер дела). При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Бутылка емкостью 0,5 литра, изъятая у Борзыкина В.Н., с находящейся в ней жидкостью, подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова