Решение по делу № 33-17255/2018 от 06.11.2018

Судья Капошко Д.Г. Дело № 33-17255/2018

А-2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. материалы гражданского дела по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мисюркееву Валерию Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Гутникову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Мисюркеева Валерия Семеновича к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора залога недействительным, признании недействительными расчетно-кассовых операций, взыскании убытков,

по частной жалобе представителя Мисюркеева В.С. – Яковлевой О.А.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить представителю ответчика (истца по встречному требованию) Мисюркеева В.С. - Яковлевой Оксане Анатольевне апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2018 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованияю вкладов» к Мисюркееву Валерию Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Мисюркеева Валерия Семеновича к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованияю вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора залога недействительным, признании недействительными расчетно-кассовых операций, взыскнии убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, государстенной пошлины, в связи с пропуском срока для его обжалования».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мисюркееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, Гутникову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено взыскать в пользу истца с Мисюркеева В.С. задолженность по кредитному договору в размере 551 262 рубля 91 копейку, сумму государственной пошлины в размере 14 713 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гутникову С.В. - автомобиль NISSAN DIESEL, <данные изъяты>. В удовлетворении встречного искового заявления Мисюркеева отказано.

20 сентября 2018 года представителем Мисюркеева В.С. – Яковлевой О.А. подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2018 года. При этом в апелляционной жалобе, либо иных материалах отсутствует адресованная суду просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Мисюркеева В.С. – Яковлева О.А. просит отменить определение суда. Указывает на то, что решение суда Мисюркееву В.С. направлено 21 августа 2018 года, получено 24 августа 2018 года, в связи с чем может быть обжаловано до 24 сентября 2018 года, то есть в течении месяца с момента получения, а потому срок для обжалования не пропущен. Полагает, что решение суда не было изготовлено в пятидневный срок, более того, судом не разъяснялся срок изготовления решения суда. Считает, что судом ограничен доступ Мисюркеева В.С. к правосудию.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана после истечения срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку из материалов дела следует, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек 14 сентября 2018 года, апелляционная жалоба представителя Мисюркеева В.С. – Яковлевой О.А. на решение суда от 06 августа 2018 года подана 15 сентября 2018 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование, просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись все законные основания для возврата апелляционной жалобы представителя Мисюркеева В.С. – Яковлевой О.А.

Доводы частной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования следует исчислять с момента получения мотивированного решения, то есть с 24 сентября 2018 года, подлежат отклонению, поскольку начало исчисления срока на подачу апелляционной жалобы закон связывает с днем принятия решения в окончательной форме, а не с днем его получения.

В постановленном судом решении указана дата его изготовления в окончательной форме, а также разъяснен порядок исчисления срока на обжалование.

Доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мисюркеева В.С. – Яковлевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: