Дело №2-2138/2021
25RS0005-01-2022-000072-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.05.2022 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Лопушенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Изместьеву Олегу Валерьевичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого, просит взыскать с Изместьева О.В. сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортного средства Nissan AVENIR государственный регистрационный знак ТС М908МУ125, собственник Орлюков Михаил Михайлович, управлял Орлюков Михаил Михайлович, и транспортного средства Mazda Titan государственный регистрационный знак ТС У5620К125, собственник Ляшенко Дина Юрьевна, управлял Изместьев Олег Валерьевич. Виновником ДТП является водитель Изместьев О.В., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
Гражданская ответственность при управлении Mazda Titan государственный регистрационный знак ТС У5620К125 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX0122909125. Потерпевшим в данном ДТП является Орлюков М.М., имуществу которого в результате ДТП был причинен вред.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший Орлюков М.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления АО СК «Чулнан», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Во исполнение п.5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО СК «Чулпан» в счет страховой выплаты, оплаченной последним но договору ОСАГО.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп.«Д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договор} ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление САО «ВСК» к Изместьеву Олегу Валерьевичу о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Изместъева Олега Валерьевича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын