Решение по делу № 2-5292/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Чутова С.А., при секретаре Дарчиевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сычева О. А. к Тихоновой О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихоновой О. Ю. в пользу Сычева О. А. задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 095 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 970 руб. 48 коп., а всего взыскать сумму в размере 3 178 065 (три миллиона сто семьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья     С.А. Чутов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Чутова С.А., при секретаре Дарчиевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сычева О. А. к Тихоновой О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сычева О.А. обратилась в суд с иском к Тихоновой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику и Тихонову А.Г. денежные средства в сумме 5000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму долга не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2500000 рублей, проценты в размере 654095 рублей 41 копейки, возврат госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 23970 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Тихоновой О.Ю. и Тихонову А.Г. денежные средства в сумме 5000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату денежных средств по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его правильным и обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654095 рублей 41 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 23970 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихоновой О. Ю. в пользу Сычева О. А. задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 095 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 970 руб. 48 коп., а всего взыскать сумму в размере 3 178 065 (три миллиона сто семьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья     С.А. Чутов