Решение по делу № 2а-3864/2020 от 14.07.2020

Мотивированное решение составлено 08.09.2020

№ 2а-3864/20

50RS0035-01-2020-004922-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, уменьшении процента удержания,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, <данные изъяты> об отмене постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; уменьшении процента удержания в соответствии с установленным прожиточным минимумом.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты> % пенсии и иных доходов должника в счет погашения невзысканной задолженности. Просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что с учетом ежемесячного удержания размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, что составляет ниже величины прожиточного минимума.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, полагал постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с тем, что оно незаконно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты> % пенсии и иных доходов должника в счет погашения невзысканной задолженности.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении требований к <данные изъяты> ФИО5 о признании незаконным решения, принятого СПИ ФИО5 о ежемесячном удержании из пенсии по <данные изъяты>% в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС №, выраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Истцом ФИО2 оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что копия вышеуказанного постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, что так же усматривается из текста искового заявления.

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя семь месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении, как он полагает, его прав.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования и оснований уважительности причин пропуска этого срока, как и доказательств, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено.

Кроме того, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении требований к <данные изъяты> СПИ ФИО5 о признании незаконным решения, принятого СПИ ФИО5 о ежемесячном удержании из пенсии по <данные изъяты>% в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС №, выраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, уменьшении процента удержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:                                                     Н.С. Минтиненко