Решение от 25.10.2022 по делу № 2-8606/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-8606/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                25 октября 2022 года

    Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при помощнике судьи Пейль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", Обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Море туров" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Истец Долгих Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее ООО "Анекс Туризм", Туроператор), Обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Море туров" (далее ООО ТА "Море туров", Турагент) о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, взыскании с ООО "Анекс Туризм" уплаченных по договору денежных средств в размере 38 500 рублей, неустойки в размере 38 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, почтовых расходов в размере 265,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770,53 рублей, взыскании с ООО ТА "Море туров" уплаченного по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ агентского вознаграждения в размере 4 000 рублей, неустойки в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 265,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80,06 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчики обязались оказать истцу комплекс туристских услуг на 3 лиц в Турцию, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена частичная оплата тура в размере 42 500 руб. В установленные сроки турпоездка не состоялась, от Турагента поступила информация в мессенджере Watsap об отмене тура. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчикам. До настоящего момента претензия не удовлетворена. Действия ответчиков считает незаконными, нарушающими права потребителя.

Истец Долгих Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Уточнил требования о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания туристических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, по указанным требованиям срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, своего отношения к иску не выразил.

Представитель ответчика ООО ТА "Море Туров" Свяжина И.И. иск не признает, подтверждает получение денежных средств в размере 42 500 руб., из которых в ООО "Анекс Туризм" оплачено 38 500 руб., агентское вознаграждение в размере 4 000 руб. Агентское вознаграждение готовы вернуть, но истец не предоставляет реквизиты для выплаты. Об отмене тура, готовности произведения выплат общались только через мессенджер Watsap, почтовые уведомления не направляли.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Обрывкова Т.М. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, представила в суд заключение, в котором считает надлежащим ответчиком Туроператора, заявленные требования о возврате денежных средств могут подлежать удовлетворению. Требования о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению (л.д. 46-48).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком. Туроператор и Турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгих Е.В. и ООО ТА "Море Туров" был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого Турагент обязался оказать истцу комплекс туристских услуг на 3 лиц по поездке в Турцию, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> (далее Договор), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 7-10).

Туроператором по данному туру является ООО "Анекс Туризм", который подтвердил заявку на бронирование тура ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена частичная оплата тура в размере 42 500 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Турагент произвел оплату Туроператору по заявке в размере 38 500 руб. (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор уведомил Турагента об аннулировании заявки (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Турагент уведомил Долгих Е.В. через мессенджер Watsap об отмене тура (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчикам о расторжении Договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки (л.д. 16-19). До настоящего момента претензия не удовлетворена.

Из предоставленных скриншотов переписки через мессенджер Watsap следует, что Турагент готов был возместить агентское вознаграждение после оформления заявления истца на возврат, предоставлении им реквизитов. Предоставление истцом реквизитов для возврата денежных средств (л.д. 70-73).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Поскольку Договором не предусмотрен исключительный способ направления уведомления, направление уведомления Турагентом истцу через мессенджер Watsap об отмене тура не может считаться надлежащим, других направлений в адрес истца направлено не было. Доказательства существенного изменения обстоятельств на момент тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" истцом направлено в адрес ответчиков заявление о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения Турагентом (Туроператором) указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не требуется, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договора необходимо отказать.

Из системного толкования приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возврат денежных средств подлежит пропорционально полученным денежным средствам с ООО "Анекс Туризм" в размере 38 500 рублей, с ООО ТА "Море туров" в размере 4 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания туристических услуг суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей"                 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что срок выполнения услуги нарушен ответчиками, суд приходит к выводу о том, что за нарушение сроков подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет с ООО "Анекс Туризм" в размере 69 300 рублей (<данные изъяты>.), с ООО ТА "Море туров" в размере 7 500 рублей (<данные изъяты>.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки не имеется.

Учитывая п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать неустойку с ООО "Анекс Туризм" в размере 38 500 рублей, с ООО ТА "Море туров" в размере 4 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд пришел к следующему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав потребителя установлен, с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ООО "Анекс Туризм" в размере 1 000 рублей, с ООО ТА "Море туров" в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет с ООО "Анекс Туризм" в размере 39 000 рублей ((<данные изъяты>.), с ООО ТА "Море туров" в размере 4 500 рублей (<данные изъяты>.). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа не имеется, который подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ООО "Анекс Туризм" в размере 265,54 рублей, с ООО ТА "Море туров" в размере 265,54 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ООО "Анекс Туризм" в размере 2 810 руб., с ООО ТА "Море Туров" в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" (░░░ 7743184470) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265,54 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 117 265 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░" (░░░ 7203265157) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265,54 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 765 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" (░░░ 7743184470) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 810 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░" (░░░ 7203265157) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░